FORUM MIŁOŚNIKÓW PISMA ŚWIĘTEGO
TWOJE SŁOWO JEST PRAWDĄ (JANA 17:17)

Napisz do admina - Prośba o nowy punkt w regulaminie

Iwona - 2014-08-23, 13:53
Temat postu: Prośba o nowy punkt w regulaminie
Zwracam się z uprzejmą prośbą do szanownego grona administratorów forum biblos o wprowadzenie do regulaminu punktu dotyczącego tolerancji religijnej. Nie można pozwolić by ktoś atakował czyjeś poglądy tudzież naruszał pewne granice. Trzeba szanować bliźnich. Uprzejmie proszę o pozytywne rozpatrzenie mojej prośby
oluss - 2014-08-23, 15:32

ależ my się tolerujemy..
Tylko na fałsz mówimy fałsz. na czarne mówimy czarne :-D


To ja też

Zwracam się z uprzejmą prośbą do szanownego grona administratorów forum biblos o wprowadzenie do regulaminu punktu dotyczącego WARNA NA ZYCZENIE. Nie można pozwolić by ktoś specjalnie musiał używać wulgaryzmów.
Trzeba coś zmienić. Uprzejmie proszę o pozytywne rozpatrzenie mojej prośby :-P

:lol:

nike - 2014-08-23, 18:34

olus, Szanowne grono administracji, spełniło twoja prośbę heheheh i masz warna. :-D
Iwonko staramy się pilnować, w dyskusjach, ale nie możemy wszystkiego zakazywać, ponieważ nie jest to forum kolka różańcowego, tylko forum chrześcijańskie. :-D

Iwona - 2014-08-23, 20:05

nike napisał/a:
olus, Szanowne grono administracji, spełniło twoja prośbę heheheh i masz warna. :-D
Iwonko staramy się pilnować, w dyskusjach, ale nie możemy wszystkiego zakazywać, ponieważ nie jest to forum kolka różańcowego, tylko forum chrześcijańskie. :-D

Ale ja tutaj nie mówię o zakazywaniu czegoś. Po prostu na wielu forach taki punkt jest. I to jest też związane z szacunkiem i miłością do bliźniego.

nike - 2014-08-23, 21:12

Iwona, Na których forach? bo ja czytałam na forum katolickim u exe i to ty tam właśnie temat założyłaś o ŚJ i nie podobają mi sie tam wpisy.
Iwona - 2014-08-23, 21:36

nike napisał/a:
Iwona, Na których forach? bo ja czytałam na forum katolickim u exe i to ty tam właśnie temat założyłaś o ŚJ i nie podobają mi sie tam wpisy.
To je zgłoś administratorom. Do Exe możesz napisać zawsze
nike - 2014-08-23, 21:40

Iwona, Mnie nie chodzi,żeby skarżyć, zreszta sam exe też powypisywał nie prawdę, tak samo jak ty.
ja po prostu uswiadamiam ciebie,ze nie masz racji.

oluss - 2014-08-24, 05:57

Iwona napisał/a:
nike napisał/a:
olus, Szanowne grono administracji, spełniło twoja prośbę heheheh i masz warna. :-D
Iwonko staramy się pilnować, w dyskusjach, ale nie możemy wszystkiego zakazywać, ponieważ nie jest to forum kolka różańcowego, tylko forum chrześcijańskie. :-D

Ale ja tutaj nie mówię o zakazywaniu czegoś. Po prostu na wielu forach taki punkt jest. I to jest też związane z szacunkiem i miłością do bliźniego.

Nie mam miłości do obłudy.
Prawda Cię wyzwoli tylko jej posłuchaj ;-)
nike napisał/a:
olus, Szanowne grono administracji, spełniło twoja prośbę heheheh i masz warna. :-D

ale nike musimy myśleć o przyszłości :)

Iwona - 2014-08-24, 13:07

nike napisał/a:
Iwona, Mnie nie chodzi,żeby skarżyć, zreszta sam exe też powypisywał nie prawdę, tak samo jak ty.
ja po prostu uswiadamiam ciebie,ze nie masz racji.

Jak Świadkowie Jehowy z Kościołem walczą to jest ok. A jak się próbuje odpowiadać panom z Brooklynu podobnie no to już nie jest dobrze. Ależ ta sprawiedliwość dzisiaj....

oluss - 2014-08-24, 13:23

Nie z kościołem tylko jak już z niebiblijnymi dogmatami kościoła katolickiego.
ale zgodzę się z Tobą jeśli chodzi o sprawiedliwość na tym świecie to narazie jej nie widzę :-/

Iwona - 2014-08-24, 13:35

olus napisał/a:
Nie z kościołem tylko jak już z niebiblijnymi dogmatami kościoła katolickiego.
ale zgodzę się z Tobą jeśli chodzi o sprawiedliwość na tym świecie to narazie jej nie widzę :-/

Niebiblijnymi według Twojej interpretacji.

oluss - 2014-08-24, 13:49

ale co ja mam interpretować? jak czegoś nie ma w Biblii??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? albo Biblia mówi czarne a dogmat białe :roll:
Iwona - 2014-08-24, 14:41

olus napisał/a:
ale co ja mam interpretować? jak czegoś nie ma w Biblii??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? albo Biblia mówi czarne a dogmat białe :roll:

Albo nie ma albo nie widzisz. A poza tym to nie możemy sami interpretować Biblii

oluss - 2014-08-24, 14:57

Nie możemy sami interpretować Biblii ?!
a kto ma to za nas zrobić? a no tak katechizm,tradycja,kler.
Obłęd :roll: Wzrok mam dobry ale np: wniebowzięcia Mari i jej
bezgrzeszności to nie widzę..ale możesz mi pokazać :)

Iwona - 2014-08-24, 15:35

olus napisał/a:
Nie możemy sami interpretować Biblii ?!
a kto ma to za nas zrobić? a no tak katechizm,tradycja,kler.
Obłęd :roll: Wzrok mam dobry ale np: wniebowzięcia Mari i jej
bezgrzeszności to nie widzę..ale możesz mi pokazać :)

To Bóg daje podpowiedzi jak coś rozważamy. I z Bogiem Biblię czytamy. Nie sami. Jego trzeba pytać jak coś rozumieć mamy.

oluss - 2014-08-24, 15:38

ale nie czaruj Iwnoko :)
Miałaś coś podać a nie dalej zmyślać :roll:
Biblia mówi żeby nie głosić nic więcej niż napisano a to robi KK :-D
Bóg nie może mówić inaczej niż jest napisane bo wtedy to nie Bóg tylko szatan :)

Iwona - 2014-08-24, 16:20

olus napisał/a:
ale nie czaruj Iwnoko :)
Miałaś coś podać a nie dalej zmyślać :roll:
Biblia mówi żeby nie głosić nic więcej niż napisano a to robi KK :-D
Bóg nie może mówić inaczej niż jest napisane bo wtedy to nie Bóg tylko szatan :)

A modlitwa? To jest rozmowa z Nim.

Krystian - 2014-08-24, 17:44

Bóg nie może mówić inaczej niż jest napisane bo wtedy to nie Bóg tylko szatan Biblia mówi żeby nie głosić nic więcej niż napisano a to robi KK.
Musiałem te słowa pogrubić, bo to prawda Olusie.

oluss - 2014-08-24, 20:43

Iwona napisał/a:
olus napisał/a:
ale nie czaruj Iwnoko :)
Miałaś coś podać a nie dalej zmyślać :roll:
Biblia mówi żeby nie głosić nic więcej niż napisano a to robi KK :-D
Bóg nie może mówić inaczej niż jest napisane bo wtedy to nie Bóg tylko szatan :)

A modlitwa? To jest rozmowa z Nim.

a co to ma dorzeczy? oj Iwonko migasz się :)
Miałaś coś wskazać a nie lać wodę o modlitwie :roll:

Migdałek - 2014-08-24, 20:56

olus napisał/a:
Biblia mówi żeby nie głosić nic więcej niż napisano a to robi KK :-D

Tak a gdzie? :mrgreen:

oluss - 2014-08-24, 21:07

Migdałek napisał/a:
olus napisał/a:
Biblia mówi żeby nie głosić nic więcej niż napisano a to robi KK :-D

Tak a gdzie? :mrgreen:



Dobrze wiesz gdzie w Biblii :)

zw

Migdałek - 2014-08-24, 22:01

W Biblii czytałam u Galatów by głosić nie więcej niż to co nam głoszono, przekazano, to co otrzymaliśmy Bo Biblia wywodzi się z tradycji a nie na odwrót. Z 2 nakazami trzymaj się pism, którch cię nauczono i sprawdzali z pismami jest taki problem, że nie wiadomo dokładnie jakich pism, bo często gminy chrześcijańskie miały rózne pisma
nike - 2014-08-24, 22:02

Zacytuj ten tekst.
oluss - 2014-08-24, 22:03

Migdałku chodzi o Torę.
Bo bodajże tylko ona wtedy była :)
Jeszcze bajka coś tam zmyślać ale kiedy to przeczy Ewangelii to już całkowity koszmar..Tradcycja że tak powiem została spisana.

Migdałek - 2014-08-24, 22:15

nike napisał/a:
Zacytuj ten tekst.
galatów Nike?
Ga 1, 8

BT (8) Ale gdybyśmy nawet my lub anioł z nieba głosił wam Ewangelię różną od tej, którą wam głosiliśmy - niech będzie przeklęty!
BW (8) Ale choćbyśmy nawet my albo anioł z nieba zwiastował wam ewangelię odmienną od tej, którą myśmy wam zwiastowali, niech będzie przeklęty!
BG (8) Ale choćbyśmy i my, albo Anioł z nieba opowiadał wam Ewangieliję mimo tę, którąśmy wam opowiadali, niech będzie przeklęty.
BP (8) Ale choćbyśmy sami czy nawet anioł z nieba głosił wam coś innego, niż myśmy wam głosili, niech będzie wyklęty!
PNŚ (8) Ale choćbyśmy nawet my albo choćby anioł z nieba oznajmił wam jako dobrą nowinę coś poza tym, co wam oznajmiliśmy jako dobrą nowinę, niech Będzie przeklęty.

Migdałek - 2014-08-24, 22:18

olus napisał/a:
Tradcycja że tak powiem została spisana.

Tak w bardzo różnych pismach. Dziwi mnie, że ludzie, którzy uważają Jezusa tylko za człowieka nie uznają natchnienia Psałterza Hermasa. Hermas wyrażnie tak twierdził i wiele gmin uważało jego pisma za natchnione

oluss - 2014-08-24, 22:38

Migdałek napisał/a:
nike napisał/a:
Zacytuj ten tekst.
galatów Nike?
Ga 1, 8

BT (8) Ale gdybyśmy nawet my lub anioł z nieba głosił wam Ewangelię różną od tej, którą wam głosiliśmy - niech będzie przeklęty!
BW (8) Ale choćbyśmy nawet my albo anioł z nieba zwiastował wam ewangelię odmienną od tej, którą myśmy wam zwiastowali, niech będzie przeklęty!
BG (8) Ale choćbyśmy i my, albo Anioł z nieba opowiadał wam Ewangieliję mimo tę, którąśmy wam opowiadali, niech będzie przeklęty.
BP (8) Ale choćbyśmy sami czy nawet anioł z nieba głosił wam coś innego, niż myśmy wam głosili, niech będzie wyklęty!
PNŚ (8) Ale choćbyśmy nawet my albo choćby anioł z nieba oznajmił wam jako dobrą nowinę coś poza tym, co wam oznajmiliśmy jako dobrą nowinę, niech Będzie przeklęty.


Niom a teraz weź Biblie do ręki i zerknij na dogmaty wprowadzone przez KK.
Oj będzie jak to spiewa bast tajpan-ogień na rzym :)

oluss - 2014-08-24, 22:40

Migdałek napisał/a:
olus napisał/a:
Tradcycja że tak powiem została spisana.

Tak w bardzo różnych pismach. Dziwi mnie, że ludzie, którzy uważają Jezusa tylko za człowieka nie uznają natchnienia Psałterza Hermasa. Hermas wyrażnie tak twierdził i wiele gmin uważało jego pisma za natchnione


Ta spisana tradycja w róznych pismach nie możę przeczyć Pismu(Bibli ;-) )
hmmmmm co do hermesa mam mieszane uczucia.

Migdałek - 2014-08-24, 22:46

olus napisał/a:

Ta spisana tradycja w róznych pismach nie możę przeczyć Pismu(Bibli ;-) )

Skąd masz pewność, że wszystkie księgi NT są natchnione skoro układali je w kanon juz w czasach soborowych i nie zawsze pokrywały się z kanonami lokalnymi,

oluss - 2014-08-24, 22:52

Bo wierze w Boga :)
Wierze że Bóg jest wszechmocny i nie pozwoliłby
aby Jego słowo nie dotarło do nas.

nike - 2014-08-24, 22:54

O kanonie poczytaj tu:

http://biblos.feen.pl/vie...?t=1312&start=0

Migdałek - 2014-08-24, 23:03

olus napisał/a:
Bo wierze w Boga :)
Wierze że Bóg jest wszechmocny i nie pozwoliłby
aby Jego słowo nie dotarło do nas.


To już zabrzmiało poważne, :shock: może przemyślę swój pogląd na twój temat

oluss - 2014-08-24, 23:11

Jak przestaniesz mnie atakować dlatego że piętnuje bredni KK
to też zacznę traktować cię poważnie ;-)
Migdałku i po co takie dogryzanie? chcesz abym się na ciebie pogniewał :) ?

Migdałek - 2014-08-24, 23:22

Nie atakuję Cię. piszę Ci szczerze, po prostu zawsze myślałam, że nie jesteś wierzący tylko lubisz się bawić teoriami spiskowymi i po to jesteś na forum. Twoje posty brzmiały tak jabys nie pisał na na żarty. Ale ten post zabrzmiał poważenie
oluss - 2014-08-24, 23:35

ty myślałaś że jestem ateistą? NO CO TY
i poświęcam tyle czasu na fora i wyjaśnianie Bibli?
Boże widzisz a nie grzmisz :) Wole pisać tak trochę żartem
niż jak np:Tropek.Chyba tak jest lepiej?Lubie teorie spiskowe
ale to inna bajka..

Migdałek - 2014-08-24, 23:50

Nie tyle ateistą co raczej agnostykiem, lub kims kto uważa się że jest za młody by o wierze myśleć na poważnie. Wybacz ale tak odbierałam twoje posty jako żartobliwe i luzackie
oluss - 2014-08-24, 23:54

nie zawsze są luzackie..Jak ktoś brnie w obłudę po mimo wielokrotnego tłumaczenie to nieraz się zdenerwuję(muszę nad sobą popracować :-P )
Ja po prostu zdaje sobie spraw ze swoich słabości i wole pisać w takim stylu
niz jak jakiś oświecony wsystko wiedzący gromiciel..

Iwona - 2014-09-01, 13:25

olus napisał/a:
Bo wierze w Boga :)
Wierze że Bóg jest wszechmocny i nie pozwoliłby
aby Jego słowo nie dotarło do nas.

No widzisz, a to Kościół właśnie rozeznawał które księgi są natchnione a które nie

oluss - 2014-09-01, 13:29

No tak rozeznal ze teraz masz apokryfy w swojej wierze :roll:
instytucja katolicka nie jest jakims specjalnym kanalem Boga :roll:

nike - 2014-09-01, 13:41

Iwona napisał/a:
No widzisz, a to Kościół właśnie rozeznawał które księgi są natchnione a które nie

I tutaj nie mówisz prawdy dlaczego?

Iwona - 2014-09-01, 14:00

olus napisał/a:
No tak rozeznal ze teraz masz apokryfy w swojej wierze :roll:
instytucja katolicka nie jest jakims specjalnym kanalem Boga :roll:

Chrześcijanie od początku czytali Septuagintę. Nowy Testament w takiej wersji jakiej mamy został ostatecznie zatwierdzony na Soborze Trydenckim. Wcześniej niektórzy mieli pewne wątpliwości co do natchnienia Apokalipsy

Al-Wasik - 2014-09-01, 14:11

Iwona napisał/a:
Chrześcijanie od początku czytali Septuagintę. Nowy Testament w takiej wersji jakiej mamy został ostatecznie zatwierdzony na Soborze Trydenckim. Wcześniej niektórzy mieli pewne wątpliwości co do natchnienia Apokalipsy


KRK wrzucił do ST apokryfy, m.in. 2 Księgi Machabejskie. Oryginalny ST jakoś tych ksiąg nie zawiera. Dziwne :lol:

oluss - 2014-09-01, 14:22

Kto wie moze jeszcze cos dodadza z biegiem czasu :roll:
Iwona - 2014-09-01, 14:45

Wasiczek napisał/a:
Iwona napisał/a:
Chrześcijanie od początku czytali Septuagintę. Nowy Testament w takiej wersji jakiej mamy został ostatecznie zatwierdzony na Soborze Trydenckim. Wcześniej niektórzy mieli pewne wątpliwości co do natchnienia Apokalipsy


KRK wrzucił do ST apokryfy, m.in. 2 Księgi Machabejskie. Oryginalny ST jakoś tych ksiąg nie zawiera. Dziwne :lol:

Tak.... A ciekawe dlaczego archeologowie odkrywali ich hebrajskie wersje?

Al-Wasik - 2014-09-01, 14:51

Cytat:
Tak.... A ciekawe dlaczego archeologowie odkrywali ich hebrajskie wersje?


No i czemu to dowodzi? :shock:
Sprawdź sobie z jakiego ST korzystają Żydzi.

Iwona - 2014-09-01, 14:59

Wasiczek napisał/a:
Cytat:
Tak.... A ciekawe dlaczego archeologowie odkrywali ich hebrajskie wersje?


No i czemu to dowodzi? :shock:
Sprawdź sobie z jakiego ST korzystają Żydzi.

Ciekawe dlaczego kiedyś Septuagintę w synagogach czytali na równi z natchnionymi księgami. Pamiątkę po tym jeszcze do dziś stanowi święto Chanuka, które przecież ma rodowód w księdze z poza ich kanonu

Iwona - 2014-09-01, 15:02

Opis Chanuki w Księgach Machabejskich:

1Mch 4:56-59 Przez osiem dni obchodzili poświęcenie ołtarza, a przy tym pełni radości składali całopalenia, ofiary pojednania i uwielbienia. Fasadę świątyni ozdobili złotymi wieńcami i małymi tarczami, odbudowali bramy i pomieszczenia dla kapłanów i drzwi do nich pozakładali,a między ludem panowała bardzo wielka radość z tego powodu, że skończyła się hańba, którą sprowadzili poganie. Juda zaś, jego bracia i całe zgromadzenie Izraela postanowili, że uroczystość poświęcenia ołtarza będą z weselem i radością obchodzili z roku na rok przez osiem dni, począwszy od dnia dwudziestego piątego miesiąca Kislew.

2Mch 1:18 Mając obchodzić Oczyszczenie świątyni dwudziestego piątego Kislew, uważaliśmy, że trzeba wam o tym donieść, abyście wy także obchodzili Święto Namiotów i ognia [na pamiątkę tego], jak Nehemiasz odbudował świątynię i ołtarz, a potem złożył ofiary.

Bobo - 2014-09-01, 17:56

Iwona napisał/a:
Tak.... A ciekawe dlaczego archeologowie odkrywali ich hebrajskie wersje?


:shock: :shock: :shock:

Naprawdę odkryli hebrajskie wersje ksiąg Machabejskich???
Skąd masz taką informację? :roll:
Z tego, co mi wiadomo, to 1 Machabejską spisano prawdopodobnie po hebrajsku, ale dotrwał do naszych czasów tylko przekład grecki. Natomiast 2 Machabejska jest tylko po grecku. Np. w Qumran w ogóle nie znaleziono żadnego zwoju z Machabejskimi księgami.
Może Iwona wie coś innego na ten temat, nie wiem.
Zdradzisz nam źródło tej informacji?

Bobo - 2014-09-01, 18:02

Iwona napisał/a:
Ciekawe dlaczego kiedyś Septuagintę w synagogach czytali na równi z natchnionymi księgami.


Jesteś tego pewna? ;-)

nike - 2014-09-01, 19:26

Iwona napisał/a:
olus napisał/a:
No tak rozeznal ze teraz masz apokryfy w swojej wierze :roll:
instytucja katolicka nie jest jakims specjalnym kanalem Boga :roll:

Chrześcijanie od początku czytali Septuagintę. Nowy Testament w takiej wersji jakiej mamy został ostatecznie zatwierdzony na Soborze Trydenckim. Wcześniej niektórzy mieli pewne wątpliwości co do natchnienia Apokalipsy


Iwono zastanów się i pomyśl, Księgi Biblijne pisali ludzie natchnieni przez Boga, a zatwierdzali, czy są kanoniczne, czy nie ludzie 400 lat po napisaniu Ksiąg, nie natchnieni przez Boga czy to jest logiczne???

Zajrzyj sobie do tematu Kanon Pisma Świętego i poczytaj tam moje posta, bo brniesz coraz bardzie w błąd i głupotę.

Iwona - 2014-09-01, 20:56

Co do Ksiąg Machabejskich. Może warto, abym tutaj zamieściła obszerniejszy tekst, który napisałam (jako notatkę dla siebie na komputerze) w tamtym roku o tym. Jak chcecie to możecie ją wydzielić do innego tematu czy coś...
Iwona - 2014-09-01, 21:11

Od 330 roku Palestyna w Imperium Hellenistycznym. Historia Ksiąg Machabejskich
jest bardzo ważna. Mówią o losach narodu w czasach hellenistycznych. Historia tych Ksiąg jest ciekawa. Święto Chanuka ma swoje korzenie w historii opowiedzianej w Księgach Machabejskich. Żydzi je odrzucili bo nie było ich w kanonie hebrajskich. Kościół katolicki ma szerszy Stary Testament bo wywodzą się niektóre księgi z tradycji greckiej. Były w Septuagincie. Tradycja grecka. Nie da się zrozumieć przesłania tych ksiąg, gdy się nie zrozumie okresu hellenistycznego. Księgi Machabejskie powstały w środowisku Żydów żyjących w diasporze w Aleksandrii. Aleksandria była bardzo ważnym ośrodkiem życia. Były tam instytucje kultury, szkoły. Tam prowadzili w latach 60 i 70 roku badania archeologiczne także Polacy. Odkryli aulę uczelni i sale wykładowe. Biblioteka aleksandryjska liczyła 200 tysięcy ksiąg. Byli tam Żydzi też. Na wyspie Elefantyna była świątynia Boga Jahwe. Ci, którzy w diasporze żyli z jednej strony tęsknili za Jerozolimą, ale z drugiej strony tam była prowincja. Filon z Aleksandrii przesadnie pisze, że było tam milion Żydów. Chcieli stworzyć swoją tradycję i religię w tej diasporze. Wielu z nich powoli zapominali języka hebrajskiego. Został wyparty przez aramejski. Rozmawiano w aramejskim języku. Był też język grecki (w czasie rzymskim). Hebrajski pozostawał językiem ksiąg. Grupa Żydów postanowiła przełożyć księgi hebrajskie na grecki język. Za Ptolemeusza II Filadelfosa
on powstał. Przekład powstawał od III wieku do I wieku przed Chrystusem. Dokonywał się postęp teologiczny, pewna myśl teologiczna. Nastąpił rozwój teologii. Rozwój wiary i myśli. Zapisali nowe księgi i nowe tradycje. Tak ukształtował się kanon grecki. Żydzi odrzucili kanon grecki ze względu na chrześcijan. Oni z niego w większości korzystali. Chrześcijaństwo przejęło to. Żydzi odłączyli się od tradycji z diaspory. Powstały trzy niezależne przekłady na grecki (hebrajskie). Księgi Machabejskie powstały w Aleksandrii choć mówią o sytuacji w Palestynie. Do XIX wieku myślano, że Żydzi odrzucili te księgi bo nie powstały po hebrajsku. W Kairze (w najstarszej części), w genizie kairskiej synagogi, gdzie chowano teksty święte (nie można je spalić,
ale pochować i w genizach były pochowane). Odkrył Salomon Szechter w 1896 roku
tam księgi. Wśród nich tekst Księgi Syracha, który był po hebrajsku. Te teksty były po hebrajsku. Przekład Biblii greckiej miał trzy cele: przekład wierny ksiąg na grecki.
W większości są one wierne tradycji żydowskiej. Oni postanowili opisać dzieje bohaterskich swoich braci. Po drugie celem było zbudowanie wiary wspólnoty religijnej żydowskiej, które żyła w Aleksandrii. Pewne rzeczy dostosowano do tej wspólnoty. Ukazują bohaterską historię swoich braci z Palestyny. Po trzecie, celem było swoiste otwarcie na inną kulturę, które polegało na tym, że prezentowano bohaterską kulturę tym, którzy ją nie znali. Pierwsza Księga Machabejska zaczyna się tak, by mogli ją grecy zrozumieć. Judaizm był otwarty na konwersję, na sympatyzujących się pogan. To, że wśród pogan, greków, rzymian było otwarcie na judaizm było dzięki Septuagincie. Wśród ksiąg Septuaginty większość z nich przedstawiają radykalnie żydowskie spojrzenie na rzeczywistość. Księgi Machabejskie opowiadają historię powstania żydowskiego. W kanonie prawosławnym są cztery Księgi Machabejskie. Nazwa księgi nawiązuje do rodu Machabeuszy. Machabeusze od makabi – młot (silni). Od przydomka syna Matatiasza – Judy. Makabi rozciągnięto na wszystkich jego braci i męczenników poległych w latach 167-160. Pochodzili z Modin. Było to powstanie udane.
Machabeusze przejęli władzę. Zmienili nazwę na dynastia Hasmoneuszy.
Rządzili wyzwoliwszy kraj z dynastii Seleucydów. Czas bliski Nowemu Testamentowi.
Po śmierci Aleksandra Wielkiego rozdzielono władzę. Ptolemeusze – władcy, którzy zarządzali hellenistycznym Egiptem. Seleucydzi – Syria. Przez III wiek cały nie ma problemów z Seleucydami. W 198 roku bitwa pod Panion – Seleucydzi zwyciężają Ptolemeuszy. Antioch IV zajął Jerozolimę, kazał jej mury zburzyć. W roku 167 edykt Antiocha IV zabraniający praktyk. Juda Machabeusz działał 166-160. Odzyskał świątynię jerozolimską, Jerozolimę z rąk Antiocha IV Epifanesa. Od rozdziału 9,23 druga część opowiadająca o Jonatanie. O jego walkach, jego posunięciach. Druga Księga Machabejska ogranicza się do historii Judy Machabeusza. Uzupełnia fakty o różne epizoty np. o czczeniu święta Chanuka. Trzecia Księga Machabejska jest o Filopatorze, Szymonie i Eleazarze. Czwarta Księga Machabejska – traktat filozoficzny o tym, czy pobożność może być początkiem pasji. Dlaczego tradycja machabejska została odrzucona? Możliwe, że odrzucili je faryzeusze, którzy odrzucili Hasmoneuszy.

Iwona - 2014-09-01, 21:12

To jest moja notatka z komputera, więc prawa autorskie sobie zastrzegam.
Migdałek - 2014-09-02, 00:25

Wasiczek napisał/a:
Cytat:
Tak.... A ciekawe dlaczego archeologowie odkrywali ich hebrajskie wersje?


No i czemu to dowodzi? :shock:
Sprawdź sobie z jakiego ST korzystają Żydzi.

Żydzi obecnie korzystają z kanonu ustalonego po stłumieniu wielkiego powstania żydowskiego i Zburzeniu Jerozolimy wraz z Świątynią przez grupę faryzeuszy zgromadzonych w miejscowości Jamnia (dziś Javne, nieco na południe od Tel Awiwu) czyli po 70 r n.e.

Obecne badania archeologiczne wskazują, że faryzeusze z Jamnii odrzucili księgi, które wcześniej czytano w świątyniach. Przed Jamnią nie było ustalonego sztywnego kanonu.

Iwona - 2014-09-02, 07:31

Migdałek napisał/a:
Wasiczek napisał/a:
Cytat:
Tak.... A ciekawe dlaczego archeologowie odkrywali ich hebrajskie wersje?


No i czemu to dowodzi? :shock:
Sprawdź sobie z jakiego ST korzystają Żydzi.

Żydzi obecnie korzystają z kanonu ustalonego po stłumieniu wielkiego powstania żydowskiego i Zburzeniu Jerozolimy wraz z Świątynią przez grupę faryzeuszy zgromadzonych w miejscowości Jamnia (dziś Javne, nieco na południe od Tel Awiwu) czyli po 70 r n.e.

Obecne badania archeologiczne wskazują, że faryzeusze z Jamnii odrzucili księgi, które wcześniej czytano w świątyniach. Przed Jamnią nie było ustalonego sztywnego kanonu.

Oczywiście http://pl.wikipedia.org/wiki/Synod_w_Jamni

nike - 2014-09-02, 15:42

Migdałek napisał/a:
Wasiczek napisał/a:
Cytat:
Tak.... A ciekawe dlaczego archeologowie odkrywali ich hebrajskie wersje?


No i czemu to dowodzi? :shock:
Sprawdź sobie z jakiego ST korzystają Żydzi.

Żydzi obecnie korzystają z kanonu ustalonego po stłumieniu wielkiego powstania żydowskiego i Zburzeniu Jerozolimy wraz z Świątynią przez grupę faryzeuszy zgromadzonych w miejscowości Jamnia (dziś Javne, nieco na południe od Tel Awiwu) czyli po 70 r n.e.

Obecne badania archeologiczne wskazują, że faryzeusze z Jamnii odrzucili księgi, które wcześniej czytano w świątyniach. Przed Jamnią nie było ustalonego sztywnego kanonu.


Ostatnim prorokiem biblijnym był Malachiasz 400 lat przed naszą erą i koniec kanonu żydowskiego.

oluss - 2014-09-02, 15:57

Iwona napisał/a:
Migdałek napisał/a:
Wasiczek napisał/a:
Cytat:
Tak.... A ciekawe dlaczego archeologowie odkrywali ich hebrajskie wersje?


No i czemu to dowodzi? :shock:
Sprawdź sobie z jakiego ST korzystają Żydzi.

Żydzi obecnie korzystają z kanonu ustalonego po stłumieniu wielkiego powstania żydowskiego i Zburzeniu Jerozolimy wraz z Świątynią przez grupę faryzeuszy zgromadzonych w miejscowości Jamnia (dziś Javne, nieco na południe od Tel Awiwu) czyli po 70 r n.e.

Obecne badania archeologiczne wskazują, że faryzeusze z Jamnii odrzucili księgi, które wcześniej czytano w świątyniach. Przed Jamnią nie było ustalonego sztywnego kanonu.

Oczywiście http://pl.wikipedia.org/wiki/Synod_w_Jamni



Gdyby nie istniał ustalony zbiór świętych Pism — znany i uznawany przez Jezusa i jego uczniów oraz ich słuchaczy i czytelników — nie posługiwaliby się takimi wyrażeniami, jak: „Pisma” (wg Mateusza 22:29; Dzieje Ap 18:24); „święte Pisma” lub „święte pisma” (do Rzymian 1:2; 2 do Tymoteusza 3:15); „Prawo”, oznaczające często zbiór wszystkich Pism (wg Jana 10:34; 12:34; 15:25); „Prawo i Prorocy” — używane w sensie ogólnym na określenie całych Pism Hebrajskich, a nie tylko ich pierwszych dwóch części (wg Mateusza 5:17; 7:12; 22:40; wg Łukasza 16:16). Na przykład Paweł, wspominając kiedyś o „Prawie”, przytoczył fragment Księgi Izajasza (1 do Koryntian 14:21; Izajasza 28:11).


Historyk żydowski Józef Flawiusz potwierdził, że ok. 100 r. n.e. kanon Pism Hebrajskich już od dawna był ustalony, gdyż w dziele Przeciw Apionowi (I, 8 [38-40]), w którym odpierał zarzuty swych przeciwników, napisał: „Nie posiadamy tysięcy ksiąg niezgodnych, a nawet sprzecznych z sobą, lecz tylko dwadzieścia dwie. Zawierają one kronikę od zarania dziejów i słusznie są uznane [jako boskie] za wiarygodne. Pięć z nich to księgi Mojżesza, których treścią są prawa i tradycyjna historia od stworzenia człowieka aż do śmierci prawodawcy. (...) Co do okresu od śmierci Mojżesza aż do [śmierci] Artakserksesa, następcy Kserksesa na tronie perskim, to prorocy, którzy żyli po Mojżeszu, opisali wydarzenia swoich czasów w trzynastu księgach. Pozostałe cztery zawierają hymny do Boga i przepisy odnoszące się do postępowania ludzi w życiu”.


http://www.biblia.start24...ebrajskiej.html

Migdałek - 2014-09-02, 16:11

nike napisał/a:


Ostatnim prorokiem biblijnym był Malachiasz 400 lat przed naszą erą i koniec kanonu żydowskiego.

Prawda, co nie zmienia faktu, że ten kanon za czasów Jezusa nie był jeszcze sztywny. W powszechnym używaniu była Septuaginta, a poza Faryzeuszami Izrealem władali jeszcze Saduceusze. którzy skupiali się głównie na Pięcioksiągu. Faryzeusze odrzucili Septuaginte, bo korzystali z niej chrześcijanie, a po zniszczeniu świątyni Saduceusze jako kapłani przestali mieć jakiekolwiek znaczenie ostali się tylko faryzeusze.

Migdałek - 2014-09-02, 16:23

olus napisał/a:
http://www.biblia.start24...ebrajskiej.html


data dodania: 2010.09.15 04:16
Zakaz kopiowania, rozpowszechniania części lub całości bez zgody redakcji Biblia.start24.eu.

:lol:

oluss - 2014-09-02, 17:02

o jej :roll:
a co mi tam :-D

nike - 2014-09-02, 18:30

Migdałek napisał/a:
nike napisał/a:


Ostatnim prorokiem biblijnym był Malachiasz 400 lat przed naszą erą i koniec kanonu żydowskiego.

Prawda, co nie zmienia faktu, że ten kanon za czasów Jezusa nie był jeszcze sztywny. W powszechnym używaniu była Septuaginta, a poza Faryzeuszami Izrealem władali jeszcze Saduceusze. którzy skupiali się głównie na Pięcioksiągu. Faryzeusze odrzucili Septuaginte, bo korzystali z niej chrześcijanie, a po zniszczeniu świątyni Saduceusze jako kapłani przestali mieć jakiekolwiek znaczenie ostali się tylko faryzeusze.

Musisz udowodnić to, bo to jest nie prawdą. Czy ciebie przekonuje to,ze nie natchniony kler mógł natchnione księgi segregować? Czy w twoich oczach jest to logiczne?

Podobnie było z kanonem Nowego Testamentu Apokalipsa została napisana przez ap.Jana okolo 100 roku i koniec nic i nikt nie miał prawa grzebać i dopisywać lub ujmować.

Owszem kler KrK dla swoich potrzeb zmienił kanon i wstawił do niego apokryfy, ale to tylko na potrzeby KrK,Prawosławnego itp.

nike - 2014-09-02, 18:34

Ksiąg apokryfów które znalazły się przez jakiego nadgorliwca w Septuagincie nigdy nikt nie czytał w Świątyni Żydowskiej, jest to nie prawdą.
Jezus tez nigdy do Apokryfów nie sięgał, jest to nie prawdą.

Iwona - 2014-09-02, 19:35

nike napisał/a:
Migdałek napisał/a:
nike napisał/a:


Ostatnim prorokiem biblijnym był Malachiasz 400 lat przed naszą erą i koniec kanonu żydowskiego.

Prawda, co nie zmienia faktu, że ten kanon za czasów Jezusa nie był jeszcze sztywny. W powszechnym używaniu była Septuaginta, a poza Faryzeuszami Izrealem władali jeszcze Saduceusze. którzy skupiali się głównie na Pięcioksiągu. Faryzeusze odrzucili Septuaginte, bo korzystali z niej chrześcijanie, a po zniszczeniu świątyni Saduceusze jako kapłani przestali mieć jakiekolwiek znaczenie ostali się tylko faryzeusze.

Musisz udowodnić to, bo to jest nie prawdą. Czy ciebie przekonuje to,ze nie natchniony kler mógł natchnione księgi segregować? Czy w twoich oczach jest to logiczne?

Podobnie było z kanonem Nowego Testamentu Apokalipsa została napisana przez ap.Jana okolo 100 roku i koniec nic i nikt nie miał prawa grzebać i dopisywać lub ujmować.

Owszem kler KrK dla swoich potrzeb zmienił kanon i wstawił do niego apokryfy, ale to tylko na potrzeby KrK,Prawosławnego itp.

Nikt nie musiał nic segregować. Doskonale wiedziano, które księgi czytano od początku, a które nie. Warto wiedzieć, że kiedyś np. Pasterz Hermasa był w kanonie ksiąg natchnionych Nowego Testamentu.

nike - 2014-09-02, 21:56

Iwona napisał/a:
Nikt nie musiał nic segregować. Doskonale wiedziano, które księgi czytano od początku, a które nie. Warto wiedzieć, że kiedyś np. Psałterz Hermasa był w kanonie ksiąg natchnionych Nowego Testamentu.


Bzdura może w rzymskim kościele, gdzie sam kler sobie wstawił.

Iwona - 2014-09-02, 22:20

nike napisał/a:
Iwona napisał/a:
Nikt nie musiał nic segregować. Doskonale wiedziano, które księgi czytano od początku, a które nie. Warto wiedzieć, że kiedyś np. Psałterz Hermasa był w kanonie ksiąg natchnionych Nowego Testamentu.


Bzdura może w rzymskim kościele, gdzie sam kler sobie wstawił.

W najstarszych spisach ksiąg Nowego Testamentu był nawet gdy Apokalipsy w nich jeszcze nie było

nike - 2014-09-02, 22:22

Iwona, Proszę ciebie Iwono podawaj konkretne dowody, bo ,ze bzdury gadasz to juz wiem.
Migdałek - 2014-09-02, 23:50

nike napisał/a:
Podobnie było z kanonem Nowego Testamentu Apokalipsa została napisana przez ap.Jana okolo 100 roku i koniec nic i nikt nie miał prawa grzebać i dopisywać lub ujmować.


Niekoniecznie

Współcześnie dominuje przekonanie, że trzy pierwsze i ostatnie rozdziały Apokalipsy (także kilka krótkich fragmentów w środku) pochodzą od innego autora (ucznia wizjonera), ze względu na różnice stylistyczne. Stanowisko to prezentują Heinricht Kraft, Pierre Prigent, David Aune i inni. Lambrecht (1980) przedstawił argumentację na temat jedności literackiej tekstu Ap 4,1 – 22,5[13], włączając tym samym również i przedostatni rozdział do zasadniczego, pochodzącego od tego samego autora tekstu Apokalipsy. Podobne stanowisko zajął Wilcox[14] i Giblin[15]. Spór o jedność literacką Apokalipsy nie został jeszcze rozstrzygnięty.

http://pl.wikipedia.org/w...a_%C5%9Bw._Jana

Przez jakiś czas za kanoniczną uznawana była Apokalipsa Piotra.

nike napisał/a:
Owszem kler KrK dla swoich potrzeb zmienił kanon i wstawił do niego apokryfy, ale to tylko na potrzeby KrK,Prawosławnego itp.

nike napisał/a:

Ksiąg apokryfów które znalazły się przez jakiego nadgorliwca w Septuagincie nigdy nikt nie czytał w Świątyni Żydowskiej, jest to nie prawdą.

Te dwa stwierdzenia się wykluczają. Nie trzeba było nic wstawiać skoro funkcjonowało w obiegu.

Pierwsi chrześcijanie raczej mówili po grecku więc czytali pisma po Grecku, Księgi NT pisano po grecku wiec raczej nie cytowano z pism Hebrajskich tylko z greckiej S. Prawosławie wywodzi się od chrześcijan pochodzenia greckiego, trudno żeby nie używali Pism po grecku jak pewnie hebrajskiego nie znali.

P.S.
nike napisał/a:
napisana przez ap.Jana okolo 100 roku

Czy ap. ma znaczyć apostoł? Bo autor apokalipsy nie zaliczał sam sienie do apostołów

Ap 18 (20) Weselcie się niebiosa i święci, apostołowie i prorocy, bo w waszej sprawie Bóg wydał na nią wyrok.

jesli coś uznawano za kanoniczne musiało mieć znanego autora, jeśli był problem identyfikacji autora był problem z uznaniem kanoniczności.

Migdałek - 2014-09-03, 00:15

nike napisał/a:
Iwona napisał/a:
Nikt nie musiał nic segregować. Doskonale wiedziano, które księgi czytano od początku, a które nie. Warto wiedzieć, że kiedyś np. Psałterz Hermasa był w kanonie ksiąg natchnionych Nowego Testamentu.


Bzdura może w rzymskim kościele, gdzie sam kler sobie wstawił.

Prawda, nike. Jak psałterz w gnimach czytano to jeszcze nikt o klerze Rzymskim nie śnił nawet. Polecam poczytaj:
http://pl.wikipedia.org/wiki/Pasterz_Hermasa
http://www.racjonalista.pl/kk.php/s,1015

Polecam również posty Blyy na webd, on jest historykiem więc ma o wiele większą wiedzę od nas i większy dostęp do źródeł.

nike - 2014-09-03, 07:44

Biblię cytuj i opieraj sie na Biblii oki.
A kim był autor apokalipsy? nie był Apostołem???

Iwona - 2014-09-03, 09:26

nike napisał/a:
Biblię cytuj i opieraj sie na Biblii oki.
A kim był autor apokalipsy? nie był Apostołem???

To, że księgi Nowego Testamentu są np. "Apokalipsa św. Jana", "Ewangelia według św. Mateusza" i inne też zawdzięczamy właśnie Kościołowi. W starożytności było tak, że każdy nauczyciel, mistrz, prorok i inny miał swoich uczniów. Oni spisywali naukę taką jaką on im przekazał czy też historię usłyszaną od niego i wtedy dzieło, które spisali było podpisane imieniem tego nauczyciela

nike - 2014-09-03, 14:57

Iwona, Tak to prawda,że mnisi w klasztorach kopiowali nie tylko Nowy Testament ale tez i Stary, ale to możemy zawdzięczać raczej mnichom co siedzieli w klasztorach często cale życie i nie wychylali głów biedni ludzie, robili dobrą robotę a kler bawił się jak tylko umiał najlepiej.
Migdałek - 2014-09-03, 22:15

nike napisał/a:
Biblię cytuj i opieraj sie na Biblii oki.

Rozmawiamy na temat historii kościoła i procesu formowania się kanonu Biblii. Nie znam wersetu, który mówi kanoniczne od pocżatku były te i te księgi. Musi sięgnac do źródeł historycznych. A one mówią, ze proces formowania się kanonu był długi i skomplikowany. Jeśli wyobrażasz sobie , że jak jakaś księga była napisana to od razu wszyscy wiedzieli kto jest autorem, że działał pod natchnieniem i rozpowszechniano ją po wszystkich gminach/zborach to jesteś w błędzie. Za trzon NT uważano ewangelie i Niektóre listy Pawła. Co do innych pism to zależało od gminy/zboru i zdarzało się, że jedni uważali dane pismo za natchnione a inni nie i zabraniali go czytać. Wątpliwości były co do listu do Hebrajczyków, pierwszego i drugiego listu Piotra, listu Jakuba, trzeciego listu Jana. Z natchnione wielu chrześcijan uważało za to Didache, Pasterz Hermasa, pierwszy list Klemensa, list Barnaby .
Wiesz również, że krążyło kilka ewangelii, ale raczej korzystano z "naszych 4". Ireneusz tak o Ewangeliach pisał: "Jest jasne, że nie ma więcej ani mniej, tylko te cztery Ewangelie. Ponieważ istnieją cztery strony świata, w którym żyjemy, i cztery główne wiatry, a Kościół jest rozsiany po całym świecie. A dalej, filarem i utwierdzeniem Kościoła jest Ewangelia i Duch życia, wobec tego Kościół ma cztery filary, które ze wszystkich stron tchną nieskazitelnością i ludzi darzą życiem"

nike napisał/a:
A kim był autor apokalipsy? nie był Apostołem???

Nie ma 100% pewności niektórzy ówcześci bibliści jak i starozytni chrześcijanie uważali, że to inny Jan, którego nazywano prezbiterem. On także miał być autorem 2 i 3 listu Jana.

nike napisał/a:
Tak to prawda,że mnisi w klasztorach kopiowali nie tylko Nowy Testament ale tez i Stary, ale to możemy zawdzięczać raczej mnichom co siedzieli w klasztorach często cale życie i nie wychylali głów biedni ludzie, robili dobrą robotę a kler bawił się jak tylko umiał najlepiej.

Tylko, że ci biedni mnisi to też kler

nike - 2014-09-03, 23:05

To co piszesz w pierwszej części postu, to okres 2-4 wiek mniej więcej, a Nowy Testament zakończony był jeszcze w I wieku.
Pisałam wyżej, jeżeli księgo były pisane pod natchnieniem, a w to wierzymy, to nie mogły być dopasowywane do kanonu w 3,czy 4 wieku przez ludzi nie natchnionych przez Boga, to nie jest logiczne i nie zgodne z Pismem Świętym.
ja nie opieram się na historii świeckiej, bo historię świecką tworzyli ludzie w większej mierze nie wierzący w Biblię, wiec co to za autorytety dla ludzi wierzących?
A jeżeli chodzi o czytanie jak piszesz po zborach w wieku2---i dalej różnych listów, to ja się z tym zgadzam, bo juz Apostołowie zauważali,ze do zborów wkracza błąd.

Wybitny mowca np. przez swoja ambicję bycia bardziej wpływowym na zbor, napisał list i potem go rozpowszechniał, ale te listy nie byly natchnione i nie nalezaly do kanonu.
Zbór w Rzymie słynął z dobrych zdolnych mówców i tak to się zaczęło duma, pycha dała o sobie znać i na przestrzeni wieków w Kościele rzymskim rozwinęło się papiestwo. Rzymski Kościół, dla siebie utworzył kanon, i w bibliach wydanych przez KrK są apokryfy.
Biblia Jakuba Wujka chociaż katolicka nie zawiera Apokryfów dlaczego?

Czyżby Jakub Wujek nie uważał tych ksiąg za prawdziwe?

Migdałek napisał/a:
Tylko, że ci biedni mnisi to też kler


tak ja się zgadzam,że to kler , ale właśnie ten kler w okresie reformacji zaczął opuszczać system rzymski, tak ten kler.

Migdałek - 2014-09-04, 00:00

nike napisał/a:
To co piszesz w pierwszej części postu, to okres 2-4 wiek mniej więcej, a Nowy Testament zakończony był jeszcze w I wieku.

List św Klemensa powstał w 96 r. Didache i Psałterz między 100-150, Apokalipsa Piotra przed 135 r.

nike napisał/a:
ja nie opieram się na historii świeckiej, bo historię świecką tworzyli ludzie w większej mierze nie wierzący w Biblię, wiec co to za autorytety dla ludzi wierzących?

Więc skąd czerpiesz wiedzę na temat KRK?, np to ale właśnie ten kler w okresie reformacji zaczął opuszczać system rzymski, tak ten kler.?
Uważam, że warto zapoznać się z taki tekstami by mieć pełniejszy oglad na sprawę, a nie tylko patrzeć przez spojrzenie wyznaniowe lubiące naginać prawdę.

nike napisał/a:
Rzymski Kościół, dla siebie utworzył kanon, i w bibliach wydanych przez KrK są apokryfy.

Po pierwsze nie Rzymski, bo prawosławie uznaje 10 ksiąg deuterokanonicznych (KRK 7). Po drugie ten pogląd obala fakt, że wspólnoty rozwijające się na uboczu pierwotnego kościoła do dziś uznają wymienione przeze mnie apokryfy.

nike napisał/a:
Biblia Jakuba Wujka chociaż katolicka nie zawiera Apokryfów dlaczego?

Czyżby Jakub Wujek nie uważał tych ksiąg za prawdziwe?


Bardzo zdziwiło mnie to co napisałaś, ale szybko znalazłam dopowiedź:
Z Biblii Wujka korzystali chrześcijanie różnych wyznań. Powstałe w 1816 Towarzystwo Biblijne w Polsce rozpowszechniło w pierwszym roku działalności 18 tysięcy egzemplarzy przekładu. Był on wydawany przez Towarzystwo do lat 60. XX wieku – bez przypisów i ksiąg deuterokanonicznych.
http://pl.wikipedia.org/wiki/Biblia_Jakuba_Wujka

Protestanci dostosowali sobie Wujka do swoich potrzeb i ich wydanie posiadasz. To jest to samo towarzystwo co Warszawską wydali.

nike - 2014-09-04, 08:42

Migdałek, Ja uwielbiam Historię, szczególnie starożytna i Archeologię i bardzo dużo czerpię z historii, ale w sprawach czysto religijnych dotyczących Biblii, czerpię z Biblii.
Reformacja i wszystkie apokryfy to historia świecka jest.

A jeżeli chodzi o Biblie Wujka to ona powstała w roku 1599-- wtedy nie było jeszcze Towarzystw Biblijnych, były w niej apokryfy?

Myślę,ze nie [nie wiem dokladnie] ale gdyby były to i TB by je zamieszczały.

Ja mam Biblię Warszawską z Apokryfami wydaną przez TB.

nike - 2014-09-04, 08:44

Migdałek napisał/a:
Protestanci dostosowali sobie Wujka do swoich potrzeb i ich wydanie posiadasz. To jest to samo towarzystwo co Warszawską wydali.


nie ja posiadam z fotografiami Jana Pawła II nawet w czasie golenia

Iwona - 2014-09-04, 09:13

Ależ daleko odeszliśmy od tematu..... Od prośby o nowy punkt w regulaminie do kwestii kanoniczności.... Wydzielcie to do nowego tematu.
nike - 2014-09-04, 09:23

Po co? Niech tak juz zostanie.
Iwona - 2014-09-04, 11:23

nike napisał/a:
Po co? Niech tak juz zostanie.

Ok, ale temat dotyczył co innego niż ta tu dyskusja

Migdałek - 2014-09-06, 16:31

Cytat:
Reformacja i wszystkie apokryfy to historia świecka jest.

Historia jest na ogół świecka, co raczej jej pomaga a nie szkodzi.

Cytat:
Myślę,ze nie [nie wiem dokladnie] ale gdyby były to i TB by je zamieszczały.

Ja mam Biblię Warszawską z Apokryfami wydaną przez TB.

Nie zna się dokładnie, ale myśle, że w wydania pełnej Biblii przez stowarzyszenia protestanckie to raczej duch współczesnego ekumenizmu i stare wydania wcalenich mieć nie musiały. Poważnie wątpię by Biblie wujka wydano bez ksiąg deuterokanonicznych skoro poprawiano po nim te miejsca, w których odszedł od Wulgaty a wstawił własne tłumaczenia z języków oryginalnych. Poprawiano takie małe zmiany a nie zauważono, że 7 ksiąg nie ma. Niemożliwe.

nike - 2014-09-06, 21:24

W mojej nie ma, moja Biblia Wujka składa się z czterech tomów, okładka twarda ładna, ale papier bardzo gruby i już jest szary.
Musiałam ja kupić w czasach Jana Pawła II bo są jego zdjęcia, przy goleniu, gdzieś na wycieczce, następne początek pontyfikatu, dalej pierwsza pielgrzymka do Polski rok 1979, w Lądyńskiej katedrze rok 1982,dalej IV pielgrzymka do Polski 1991 rok,


Powered by phpBB modified by Przemo © 2003 phpBB Group