Krystian - 2014-09-25, 22:06 Temat postu: Zbory pierwszych chrześcijan Pierwotne wspólnoty chrześcijańskie nie miały rozbudowanej struktury zarządzania i centralnej władzy jak obecnie np. KrK. Zbory miały oczywiście biskupów i prezbiterów, ale nie było centralnego ośrodka władzy. Głową każdego zboru był Jezus Chrystus. Dziwię się, że tak prędko dajecie się odwieść od tego, który was powołał w łasce Chrystusowej do innej ewangelii, Widać w tym wersecie, że nie mieli nic odgórnie napisane, skoro apostoł Paweł musiał ten zbór upominać. (9) i uznawszy daną mi łaskę, Jakub, Kefas i Jan, uważani za filary, podali mnie i Barnabie prawicę na znak wspólnoty, byśmy szli do pogan, oni zaś do obrzezanych, (10) byleśmy pamiętali o ubogich, co też gorliwie starałem się czynić. (11) Gdy następnie Kefas przybył do Antiochii, otwarcie mu się sprzeciwiłem, bo na to zasłużył. (12) Zanim jeszcze nadeszli niektórzy z otoczenia Jakuba, brał udział w posiłkach z tymi, którzy pochodzili z pogaństwa. Kiedy jednak oni się zjawili, począł się usuwać i trzymać się z dala, bojąc się tych, którzy pochodzili z obrzezania. Czyli nadal nie widzimy tutaj centralnej władzy. Apostołowie byli sobie równi. Piotr tutaj nie jest żadnym papieżem, ponieważ dostaje reprymendę od Pawła. To, co widzisz, zapisz w księdze i wyślij do siedmiu zborów: do Efezu i do Smyrny, i do Pergamonu, i do Tiatyry, i do Sardes, i do Filadelfii, i do Laodycei. Tutaj Jezus, też nie zwraca się do określonego ośrodka władzy, aby on przekazał Jego wolę wszystkim zborom, tylko do określonych zborów z osobna. Zapraszam wszystkich do dyskusji 
zion599 - 2014-09-25, 22:54 to tak jakby dzis napisał: Napisz do parafii w Bydgoszczy jedno do parafii w Wałbrzychu drugie:P Nie było podziału na denominacje, a Jezus modlil się o jedność w kościele a nie rozłam A co do niesienia wieści dla Pogan potrzebne byly zbory i wbrew pozorom nie były ''oderwane'' To te dzisiejsze się odzegnują. Tylko tyle masz do zakomunikowania  
Krystian - 2014-09-25, 23:03
Kompletnie nie rozumiesz postawionego pytania w temacie 
Pytam o pierwsze wspólnoty chrześcijańskie, czy miały jeden centralny ośrodek władzy, a nie twoje parafie 
zion599 - 2014-09-25, 23:19 ja Twoje rozumiem, ale to Ty nie rozumiesz, ze te zbory były wtedy jak dziś parafie, działały w jednym duchu , nawracania pogan , jednoczesnie budując gminę Chrześcijańską znaną do dziś. Znacznie potem postały rozłamy z powodu - wstąpienia wilków do kosciola i ''wymięknięcia reszty'' - pychy założycieli odłamów - mysli ze rozumieją lepiej niż główny nurt I taka jest prawda. Bede w nocy Krystian - 2014-09-25, 23:22
Dalej nie rozumiesz tematu. Nie pytam o rozłam w chrześcijaństwie. Wróć i jeszcze raz przeczytaj postawione tu pytanie. Pytanie masz w opisie tematu. oluss - 2014-09-25, 23:35
Powiedz mi czy wszystkie te zbory tworzyły kościół Chrystusa? Czy może wierzące osoby z nich? Kosciół Chrystusa nigdy nie był instytucją i nigdy nie będzie.Czy był w nich ktoś kto wynosił się jeden nad drugiego?był czczony jak jakiś faraon itd? Odpowiedz brzmi Nie a teraz popatrz na katolicki "kosciół Chrystusa".Nie obrażając Chrystusa.. zion599 - 2014-09-26, 01:45 kościól Chrystusa się zcentralizował i nadal jest takim jakim jest. Natomiast zbawienie nie należy do przynależności do Kosciola, ktory mowiąc szczerze rozlazł się z powodu wielu rozłąmów Gdzie macie napisane , ze kto nie nalezy do Koscioła , nie moze być zbawiony? Jednak Koscioł to kościół i to trzeba oddać bo Jezus niestety tylko do Piotra to powiedział słynny cytat o skale, to ze Paweł i inni zakłaldali zbory by nawracać pogan to dobrze były to te kosciołki ktore potem dolaczały i dlatego to sie scentralizowało Chyba trzeba będzie schemacik narysować mam nadzieje ze nic nie pokręce bo to trudne do wyjasnienia. 
oluss - 2014-09-26, 01:56 Kościól Chrystystua to ludzie zbawieni. Powtarzasz brednie Piotrową(nie obrażajać Piotra) jak poparzony
pomimo że ci już wielu ludzie to tłumaczyło..nawet dzisiaj na webie. nic sie nie scentralizowało..zbory nie tworzyły koscioła Chrystusa tylko niektórzy ludzie z nich.Wbij to sobie do czaszki .Skała jest Chrystus.
To że powstawały i powstają dalej nowe "zbory" niczego nie zmienia. Krótko mówiąc lecisz na bezczelnego w ch Do tego zakrywasz oczy
na niewygodną historie i fakty. Św. Ignacy, biskup antiocheński, jeden z najstarszych, bo apostolskich biskupów, przy tym święty męczennik, takie o Kościołach heretyckich i odszczepieńczych wypowiada zdanie: "Nie mylcie się, bracia moi, aby ktoś, trzymający się schizmy, mógł być zbawiony. Odszczepieńcy nie odziedziczą Królestwa Bożego". A św. Ireneusz, w walce z heretykami i schizmatykami, tak otwarcie powiada: "Kto jest poza Kościołem katolickim, jest poza prawdą i żyjący w fałszu, zbawić się nie może". A stary Orygenes tak pisze: "Niech się nikt nie łudzi: poza tym domem, to jest poza Kościołem katolickim, nie ma zbawienia". Te jasne słowa Orygenesa warto kilka razy przeczytać: "Poza tym domem, czyli Kościołem katolickim, nie ma dla nikogo zbawienia". Usuwają one bowiem wszelkie wątpliwości, czy w Kościołach sekciarskich i heretyckich można się zbawić. Św. Cyprian, sławny obrońca jedności Kościoła, nie raz jeden w pismach swych porusza tę sprawę. "Jak w czasie potopu, słowa świętego Cypriana, zginęły wszystkie stworzenia nie mieszczące się w Arce, tak nie znajdą ratunku ci, którzy żyją poza Kościołem katolickim". A gdzie indziej tak mówi: "Nie może mieć Boga za Ojca, kto nie ma Kościoła za matkę". Kto zatem nie żyje w Kościele katolickim, kto tego Kościoła nie ma za matkę, co go zrodziła, na łonie swym wykarmiła i wypielęgnowała, ten Boga nie może mieć za Ojca, z którym by się mógł cieszyć i radować na wieki. Słowa św. Augustyna już słyszeliśmy, powtarzamy je jeszcze raz: "Kto do Kościoła katolickiego nie należy, nie może być zbawionym". Chyba jaśniej i prościej roli zbawczej Kościoła katolickiego określić nie można. Indziej zaś ten święty i uczony Doktór tak rozumuje: "Zbawić się i żywot wieczny osiągnąć nikt nie może, kto Chrystusa nie ma za głowę. Aby zaś mieć Chrystusa za głowę, trzeba być Jego Ciała, tj. Kościoła katolickiego, członkiem". Rozbierając Psalm 88, tak się wyraża o Kościele: "Co ci to pomoże, że Boga Ojca wyznajesz i Syna Jego się nie zapierasz, jeśli bluźnisz Jego Kościół... Dlatego, Najmilsi, wszyscy bez wyjątku, Boga Ojca na niebie się trzymajcie i Matki Kościoła na ziemi". a mówią że to Śj indoktrynują
zion599 - 2014-09-26, 02:01 
Przepraszam troche poplątałem kolejność , tu niezbędna będzie legenda a więc tak: Niebieskie kolko z J - to czasy Jezusa; stworzył on 2 linie Koscioł Chrystusa (Piotr, choćbyś nie wiem jak kombinował tak było!!!) , oraz wysłął z misją apostołów by szukali zaginionych owiec z Pogan Koscioł cały czas trwa. C na czarnym tle- centralizacja Koscioła, przez Państwo. Koscioł cały czas trwa czerwona krecha - rozłam Koscioł cały czas trwa jak widzicie Koscioł Chrystusa trwa nadal tyle ze jest podzielony Nie wiadomo tylko czy odlączeni moga nazywać się Kosciołem , tu zdania są podzielone , ja uważam osobiście , że tak. Wszak cytat o bramach piekielnych działa w dwie strony
zion599 - 2014-09-26, 02:02
sory ale to jest wierutna bzdura wyssana z palca:P Jaskrawo przeczy temu cytat: "Nie potrzebują lekarza zdrowi, lecz ci, którzy się źle mają. 13 Idźcie i starajcie się zrozumieć, co znaczy: Chcę raczej miłosierdzia niż ofiary. Bo nie przyszedłem powołać sprawiedliwych, ale grzeszników". Po co miałby Jezus wogóle zakładać kościoł jak nie dla grzeszników? Dla ludzi zbawionych? - zeby poszpanować? nonsens. oluss - 2014-09-26, 02:07 aha czyli kościół Chrystusa który będzie z nim królował to będą ludzie nie zbawieni.Nie wiem co ssałeś ale raczej nie treść Biblii Nie ma żadnego skalnego koscioła Piotrowego.
Jak rozumiem masz na myśli Rzym,Watykan
Kosciół trwa bo są dalej ludzie którzy wierzą ewangeli. Nie ma to nic wspólnego z systemem papiestwa któremu bliżej do ANTYchrysta niż Chrystusa sorry ale pora spojrzeć
prawdzie w oczy
oluss - 2014-09-26, 02:09
No i co? Jezus przyszedł zbawić nawet grzeszników ale co to ma wspólnego z wymysłem który forsujesz? który mówi że Rzym to instytucja Chrystusa? zion599 - 2014-09-26, 02:10 ten ktory będzie krolował , będą to ludzie zbawieni, Gdyż pod koniec czasów zostaną odsiane kozły od owiec, zostaną odsiane ziarno od plewa. jednak ten powołany tu na ziemi (nadal ten sam) jest to szpital duchowy nic więcej a nie obóz szpanerstwa. Jak tej mechaniki nie pojmiesz , to wiecznie bedziesz kluczył . Z matrixa podziału, osłów i kozłow zrobi się zbawiony kosciol, ale dopiero w przyszłości Bo usunie Pan niegodziwego. Narazie obu pozwala rosnąć do żniw Gdyby tak mogl wynaleść i machnac odrazu to by żadnego Kosciola nie zakładał tylko pstryknał palcem i stworzył same anioły. Widocznie sprawa jest tak sko plikowana, ze ludzie sami powinni do niego przychodzić po wodę żywą , zeby się zbawić. oluss - 2014-09-26, 02:14 no własśnie a instytucja katolicka składa się większosci z kozłów  więc samo to mówi że
nie jest kosciołem Chrystusa tylko jednym ze zborów które wpadł w mega odstępstwo Rzym,Watykan nigdy
nie był i nie będzie prawdziwym kosciołem CHrystusa. Może część ludzi z niego należy do niego..mam nadzieje. zion599 - 2014-09-26, 02:14 dobra prościej - masz plac budowy Krolestwa niebieskiego - nie ma aniołow na ziemi , gdyż każdy człowiek grzesznym jest. Juz ogarniasz  ?
oluss - 2014-09-26, 02:15 każdy jest grzeszny ale nie każdy zbawiony.a a instytucja katolicka nie jest jakimś wybranym kosciołem chrystusa..ogarniasz ?
zion599 - 2014-09-26, 02:16
ja nie mowie o Rzymie , czy Watykanie, mowie o wspolnocie katolickiej i duchu nauk ewangelii ktory jakby odsiać od herezji , odsiać od tej talmudycznej kalki i otoczki Chociaz jak widać ona wcale nie przeszkadza, bo ludzie tam duchowo ''medytują'' na tematy Biblijne, tym z zewnątrz przeszkadza oczywiście otoczka, bo mają wzrok ziemski, i to jest najlepszy dowód ze są daleko od duchowej nauki. zion599 - 2014-09-26, 02:18 co sie z forum stało  ?
oluss - 2014-09-26, 02:20 lejesz wode i mydlisz ... jak odsiejecie to daj znać
a nawet wtedy to i tak ni będzie kościół Chrystusa. zdrowa nauka napewno pomogła by większym stopniu prowadzenia ludzi do Jezusa..bo narazie to prowadzi na zatracenie. zion599 - 2014-09-26, 02:22 mowiąc ''zdrowa nauka'' masz na mysli frywolną interpetacje zakazową specjalnie dla katolikow w wykonaniu Swiadków, czy moze tlumaczenie z odkrywczych stron internetowych, ktore nic innego nie robią jak z elementów prawdy (PS ), przez swoje superpomysły, połączone z nienawiścią do ''kleru i kosciola "tworzą kłamliwe nauki? oluss - 2014-09-26, 02:27 Nie bo widzisz katolik musi odczytywać i interpretować Biblie tak jak tradycja kieruje,nakazuje..więc nie pisz na temat Śj bo nie jesteście lepsi Wystarczyłoby odrzucenie typowych herezji
które zauważy każdy człowiek czytający Biblie.Co do tematów typowo spornych zostawić każdemu do własnego studiowania.Oczywiście nie mówię o kompletnym braku nauczania.Tyle że wszystko musi mieć podkładkę.. zion599 - 2014-09-26, 02:35
nic z tego . Nie ma takiego obowiązku Np co do wiary w Maryję, Koscioł stoi na stanowisku , ze ''Maryja przyprowadza do Boga" więc "Jak ktos przyszedł do Boga inną droga to ona by się nie obraziła., ale miłoby było zeby nie bluznił jak nie zna" A to tylko jeden z pryzkładow Katolicy nie mają talmudu poznawczego i jedyniesłusznejdrogi do zbawienia. Ja osobiście uważam , ze ognia rzucać nie mogę i tez mam do tego prawo. Nie mam PRAWA tylko zmieniać treści Ewangelii, oraz duchowej nauki Chrystusa bo tego zakazuje mi i Biblia i ... Koscioł Natomiast znam takie grupy co olewają strefę duchowa, a doczepiają sie tam gdzie idzie o formę poznawania (lub o zgrozo poziomu rozumienia!!). Co jest oczywiście w żadnym stopniu niezgodne z nauką Ewangelii.
Wiesz ja tez moglbym nawać typową herezją wasze sporne niezdecydowanie co do nauki czy Jezus jest Michałem Aniołem, jak tak sobie ładnie ustaliliście miedzy sobą z Krystianem, ze od tego wasze zbawienie nie zalezy i nie trzeba odrzucać ... to czemu Katolikom , ktozy wierzą np w trójcę narzucacie ze mają sprawy Boskie koniecznie rozumieć jak wy. Albo będą odpowiedzialni przed Bogiem za szerzenie herezji Halo to sie nazywa jednoznacnzie - obłuda
oluss - 2014-09-26, 03:02
Zapominasz że ja też jestem katolikiem
Tradycja i Pismo Święte a Objawienie w Kościele rzymskokatolickim Tradycja jest źródłem poznania wiary komplementarnym w stosunku do Biblii. Jest jednocześnie punktem odniesienia do poprawnej jej interpretacji. Tradycja stanowi konieczne odniesienie dla poprawnego odczytywania w wierze Pisma Świętego. Słowo spisane Nowego Testamentu powstało jako dzieło Kościoła. Historyczno-krytyczna metoda interpretacji Biblii, choć pomocna, jest w Kościele katolickim uważana za niewystarczającą do właściwego rozumienia, przyjęcia i nauczania Słowa Bożego w wierze. W celu uniknięcia błędów wynikających z ludzkiej omylności konieczne jest odniesienie do Magisterium Kościoła, które otrzymało misję od samego Chrystusa nauczania wiary apostolskiej.
Tradycja święta zatem i Pismo święte ściśle się ze sobą łączą i komunikują. Obydwoje bowiem, wypływając z tego samego źródła Bożego, zrastają się jakoś w jedno i zdążają do tego samego celu. Albowiem Pismo św. jest mową Bożą, utrwaloną pod natchnieniem Ducha Świętego na piśmie, a święta Tradycja, słowo Boże, przez Chrystusa Pana i Ducha Świętego powierzone Apostołom, przekazuje w całości ich następcom, by oświeceni Duchem prawdy, wiecznie je w swym nauczaniu zachowywali, wyjaśniali i rozpowszechniali. Stąd to [b]Kościół osiąga pewność swoją co do wszystkich spraw objawionych nie przez samo Pismo święte. Toteż obydwoje należy z równym uczuciem czci i poważania przyjmować i mieć w poszanowaniu. Święta Tradycja i Pismo św. stanowią jeden święty depozyt słowa Bożego powierzony Kościołowi. (Konstytucja dogmatyczna o Objawieniu Bożym "DEI VERBUM", nn.9-10[1]) Profetyczna tradycja to/ dążenia umysłu według ducha (por. Rz 8, 6), myśli, zasady, które są jakby oddechem Wspólnoty Kościoła, [to] sposób, w jaki stale, habitualnie i jakby podświadomie postrzega ona rzeczy – raczej niż jakikolwiek, statyczny i systematyczny, komplet dogmatów[4]. dostrzegasz problem ? [i]Kard. Levada: interpretować Biblię może tylko Magisterium Kościoła Tylko w „żywej tradycji kościelnej” Pismo Święte może i musi „zostać zrozumiane jako autentyczne Słowo Boże” – powiedział prefekt Kongregacji Nauki Wiary kard. William Levada. Podczas rozpoczętych dziś obrad XII Zwyczajnego Zgromadzenia Ogólnego Synodu Biskupów poświęconego „Słowu Bożemu w życiu i misji Kościoła” podkreślał on wyłączność Magisterium Kościoła w interpretowaniu Biblii. http://www.piotrskarga.pl...informacje.html
http://pl.wikipedia.org/w..._Apostolska[/i]
Watykan głosi wiele niebiblijnych bredni na temat Mari 
Uprawia jej kult.To bardziej jakaś Asztarte.. Do tego popiera rózne Maryjne demonizmy
Rzym zmienił dużo i jeszcze się tym bezczelnie szczyci
Nic sobie nie ustaliliśmy tylko uznaliśmy że to nie ma sensu.. Zbawienie zależy od takich herezji jak np:bałwochwalstwo którego naucza instytucja katolicka bo jest jej mało wiecznie pieniędzy 
JW Bo Bóg jest jeden. Sprawa preegzystencji jest bardziej skomplikowana ale nie robi ona takiego zamieszania jak wyssany z palca trynitaryzm To sie nazywa zdrowy rozsądek i logika.
zion599 - 2014-09-26, 03:17
No nie wiem , jakbym był wredny jak wy to tez moglbym się doczepić ze Jezus się obraza, ze go się sprowadza do roli Anioła, a on jest przecież samym Synem Bożym i pośrednikiem między Bogiem a ludzmi. Tak samo jak wy mowicie, ze Syna Bozego powyższać do rangi Boga nie można
Mi logika podopowiada ze i jedno i drugie tłumaczenie jest rozdarte i za złe rozumienie spraw Bożych nie mozna dostać od Boga ogniem po głowie To tak jakby od mrówki wymagać zeby umiała mówić, albo deptanko , taki sam miałby to poziom odniesienia, oczywiście jak i nie większy. Zastanow się troche nad tym
dostrzegasz problem ?
Po pierwsze to jest wypowiedz Kardynała, czy księdza a nie oficjalna nauka Koscioła, (zresztą nietylko jego) a po drugie bardzo słusznie. A to jest po to , zeby tacy mundrusie jak czytasz na stronach interenetowych nie wycinały sobie wygodnego fragmentu interpretując go po swojemu . Bo one są z pozoru wiarygodniejsze, składniejsze i łatwiejsze do wyobrażenia lecz budowane na oszustwie, a pozatym nie rozwijają duchowo, tylko ćwiczą człowieka w rzeczywistości nadalprzyziemnej i Boga tam wtłaczają (W ww. analogii robią z niego mrówke).
Wiele jest zniesionych, (np jednozbawczość instytucji KK) wiele potwierdzonych a przez nas niezrozumianych, wiele tez stale badanych oraz nie zatwierdzonych. Nalezy pamietać , o czym być moze zapominasz, ze nie wszystko z czym iał Kosciół styczność, jest jego oficjalną nauką. oluss - 2014-09-26, 03:40
Podałem ci coś więcej soborowe bajnia itd.
to jest jeszcze dobre 1. Zgodność z Tradycją Kościoła. Egzegeta katolicki, jak i każdy, kto chce poprawnie interpretować Pismo Święte, przy tłumaczeniu Biblii musi uwzględniać żywą Tradycję interpretacji Kościoła, „który ma od Boga polecenie i posłannictwo strzeżenia i wyjaśnienia słowa Bożego” (KO 12). Funkcję tę pełni żywy Urząd Nauczycielski Kościoła, który autorytatywnie działa w imieniu Jezusa Chrystusa. Urząd ten nie jest nad słowem Bożym, lecz jemu służy, święcie je strzeże i wiernie wyjaśnia (KO 10). 2. Nauka ojców Kościoła. Wyrazem żywej Tradycji Kościoła jest również interpretacja ojców Kościoła. Obowiązuje ona wtedy, gdy jest interpretacją powszechną i dotyczy spraw wiary i moralności. http://www.katechetyka.di...ady-interpr.htm Rozumiem że katlolicka indoktrynacja jest już ok
Idź do księdza podziel się swoimi interpretacjami to może wyśle cie do samego watykanu i wspólnie zmienicie nauczanie
Zapomniałeś dodać człowiekiem
To nie mój problem i Archaniołem. Jednak to nie przeczy że Bóg jest jeden. Teraz porównaj to sobie z bałwochwalstwem
MieczDucha - 2014-09-26, 10:01 zbory domowe powrót do normalności : http://zbawieni.com/showthread.php?tid=407 niebiblijna władza i hierarchia : http://zbawieni.com/showthread.php?tid=442 , konik polny - 2014-09-26, 10:28 Ty tu raczej nie cytuj ,ani nie wrzucaj linków z tego jakże ciekawego forum. Mam nadzieje , że tu nie założysz tematu o tym, że wraz z antychrystem budujemy nowy rząd. Szaleństwo
nike - 2014-09-26, 12:00 zion599, Żaden Kościół nie był Piotrowy, ani Pawłowy czy innego apostoła. Jezus założył Zbór / Kościół prawdziwy Chrystusowy, z ludzi oddanych mu. Takimi ludźmi na samym początku byli Apostołowie, stopniowo przez głoszenie Ewangelii, grono oddanych Jezusowi powiększało się, i zaczęły tworzyć się zbory/kościoły. Apostołowie i inni już oddani Jezusowi uczniowie, rozchodzili sie po rożnych miastach i tam przez ich głoszenie powstawały wspólnoty, czyli zbory, ale tak jak to miedzy ludźmi jest, jesteśmy mniej czy więcej żądni władzy i tak to się zaczęło. W niektórych zborach było kilku wybitnych braci, zdolnych do prowadzenia zebrań i dyskusji, w innych zborach było mniej braci można powiedzieć elokwentnych w zrozumieniu Pisma Świętego Starego Testamentu, a nawet tez nowego bo nowy Testament został cały spisany w 100 roku i zakończony przez ap.Jana. Bracia ci mniej zaawansowani, szukali często pomocy od zborów gdzie bracia byli bardziej zaawansowani i w ten sposób ci mądrzejsi wzrastali w pychę, tak też się stało w Rzymie. W zborze w Rzymie było bardzo dużo braci bardzo wpływowych, no i tak na nasz język, to zaszumiało co niektórym w głowach,że to oni są najmądrzejsi. I stopniowo Zbór w Rzymie zaczął, wprowadzać przez siebie wymyślone doktryny, zaczęli tez tworzyć hierarchię itp. tak powstało Papiestwo, ktore zaczęło rządzić wszystkimi gminami. Prawdziwy lud Boży oczywiście byl w tym coraz bardziej odstępczym kościele, i często prawdziwy lud Boży protestował, o tym mówi historia, ale nie miał sily przebicia się, aż do czasów reformacji, kiedy to dlużej juz nie mógł znieść zła jakie się szerzyło w rzymskim kościele katolickim, bo juz taką nazwę ten kościół posiadał i rządził wszystkimi wspólnotami które poddały się pod jego wpływ. zion599 - 2014-09-26, 12:41 nike....faktycznie odpornaś na wiedzę..........
To po co Piotr dostał klucze? Ot tak ? Prawda jest taka ze Kościoł jest jeden jakbyście stawali na głłowie i wykladali jego grzechy i herezje.
Nie, nie jest ok.Jak żadna indoktrynacja, jednak nie należy ryć jak kret . Widocznie Bóg oświeci jeszcze stopniowo, szatan podrzuca gotowe rozwiązania, takie , ktore przy okazji każą pobluznić na Boży przybytek. Ja po prostu wolę więc nie bluznić , wstrzymać się od glosu a co najwyżej sugerować , napluć na ludzi ktorzy są fanatyczni i wierzą każdemu księdzu , napluc wole na naukę ktora wydaje mi się cielesna, tak samo jak robił to J z Faryzeuszami, pluł na ich metody*, czy obludę ale kazał ich we wszystkim słuchać! Nie burzyć kolei losu i być mądrzejszym od samego Boga. Widocznie coś w tym było , prawda?
*tyle ze on patrzył oczami Duchowymi , a nie takimi , w stylu: " bakterii nie widać więc nie istnieją" Krystian - 2014-09-26, 12:42
Nigdy nie twierdziłem, że na pewno Jezus, był archaniołem Michałem, pomyliłeś mnie z Davidem. Ja tylko napisałem, że do końca nie wiem, ponieważ Jezus zawsze mówił o sobie jako Synu Bożym. I więcej w tym temacie się nie wypowiadałem. Natomiast z Olusem rozmawialiśmy o preegzystencji i tam stwierdziłem, że od tego nasze zbawienie nie zależy. Natomiast kwestia trójcy jest kluczowa, ponieważ ośmiesza Boga Prawdziwego. Z Jezusa robi wariata, bo modli się do samego siebie. zion599 - 2014-09-26, 12:51
Przepraszam ale co to zmienia , nawet jakbyś wierzył? Myslisz ze Bog wymaga od człowieka idealnego rozumienia jego spraw? ( i na to konto pobluznienia w ślepo mimo ze mozna świętosc pobluznic ) zion599 - 2014-09-26, 12:53 Czy ktoryś z was kiedykolwiek sie zastanawiał nad taką oczywistością: "A co jeśli tłumaczenia , ktore dotychczas czytałem , są tylko kłamstwem budowanym na prawdzie?" Zadajecie sobie czasem pytania, czy logiczne = widzialne= trza wierzyc
Zero dystansu do tego typu tłumaczeń, zero zawahania? Cóż z tego ze zmieniają konteksty wypowiedzi Chrystusa skoro literki zgadzaja się... Nawet jak w innym miejscu PS temu ewidentnie zaprzecza, to taki David i tak rozkoduje zdanie na czynniki pierwsze w stylu Idzie Jasio do szkoły to znaczy Idzie [tu po hebrajsku ]= chodzenie Jasio[tu po hebrajsku ]- człowiek o imieniu Jasio (nie mylić z Jarosław) do szkoły[tu po hebrajsku ]= w kierunku budynku szkolnego. A więc chodzenie ludzi (tylko o imieniu Jasio) w kierunku budynków szkolnych jest konieczne, natomiast Jarosław powinien zostać w domu , a najlepiej nie chodzić. [tu po hebrajsku ] CO TO ZA POZIOM ROZUMOWANIA NO HALO!! ?? Krystian - 2014-09-26, 13:02
Nie wymaga, ponieważ jest napisane, że nasze poznanie jest cząstkowe. Jednak w kluczowych sprawach takich jak, Kim jest Bóg ? Jaką rolę odegrał Jezus ? powinno dla dojrzałego chrześcijanina być jasne. zion599 - 2014-09-26, 13:04
Przepraszam a kto o tym zadecydował , Krystian??olus?? poza tym moze to wasze zrouzmienie jest niepełne? Dlaczego mi chcecie wmawiać (nie)swoje rozumienie Boskich spraw? Nie rozumiecie być moze relacji np Ojciec - Syn - Duch. Bo mi się włąsnie tak wydaje , choc sam jej do konca nie rozumiem, jednak dzięki Bożej pomocy już i tak zrozumialem wiele.
no moze mi powiesz ze tego nie rozumieją katolicy
Dont be so fun Krystian - 2014-09-26, 13:12
Nie my tylko Biblia, ponieważ od poznania Boga i Jego Syna zależy życie wieczne. A to jest żywot wieczny, aby poznali ciebie, jedynego prawdziwego Boga i Jezusa Chrystusa, którego posłałeś zion599 - 2014-09-26, 13:13 skoro tak interpretujesz ten werset , to wracamy do Księcia Michała i Jezusa. A tak serio to zauwazyles moze , że konca tego systemu rzeczy jescze nie bylo 
oluss - 2014-09-26, 13:15
I kto to mówi 
Reszta tez dostała ale to nie ma nic do rzeczy
Tak jest jeden ale nie jest to instytucja katolicka i twory tego typu..grzechy i herezje też swoje robią
Nie jest ok ale też jej nie brakuje
Jak mozna nauczać chrześcijan bałwochwalstwa i kultu stworzenia? Jak można zmienia prawo i się tym szczycić? Kościól Chrystusa który palił Biblie i ludzie za to że jej wierzyli
Jezus kazał słuchać Faryzeuszy tylko kiedy czytali z Tory
a ile Biblii jest w instytucji katolickiej ?? Krystian - 2014-09-26, 13:18
Jeżeli kogoś poznałem to nie oznacza, że muszę znać szczególy z jego życiorysu.
A ja gdzieś twierdziłem, że był
zion599 - 2014-09-26, 13:18
Tak , potwierdzają tożsamość Koscioła Chrystusa: "Nie potrzebują lekarza zdrowi, lecz ci, którzy się źle mają. ... Bo nie przyszedłem powołać sprawiedliwych, ale grzeszników".
To nie moje sprawy, ja nie kultuję stworzenia, nie wierze w zmienione prawo i tak nauczam Akceptuje natomiast zmianę zwyczajowo-świątynnych obyczai , gdyż jest to jak najbardziej Bibiljny punkt widzenia. To świadkowie wzieli sobie za punk honoru kalkować to co zewnętrzne, kościół nie i słusznie , bo nie ma tego nakazu Mamy być duchowo Kosciolem Chrystusa a nie na zewnątrz . zion599 - 2014-09-26, 13:19
Aha , rozumiem ,czyli bo Krystian ustalił ze szczegóły natomiast nauka trojcy to są nie szczegóły , zatem przyjmijmy ze wykładnia sw. Krystiana jest właściwa. tłumaczenie rozdarte nic poza tym. Ciekawe kiedy wszyscy antytrynitarze raczą to odkryć. oluss - 2014-09-26, 13:26
Bóg o tym zdecydował. Jak będziesz uprawiał bałwochwalstwo to będzie nieciekawie. Jak będziesz wierzył w preegzystencje bądź nie co to zmieni? Nie staniesz się przez to bardziej grzeszny..Robienie z jednego trzech bógów też nie wygląda ciekawie bo to powoduje reszte antybiblizmów..jak nic nie wmuszam ja ci zwracam tylko uwagę na rzeczy których ty broni a sz a nie ma ich w Biblii
Krystian - 2014-09-26, 13:26 Przypominam, że temat dotyczy pierwszych zborów chrześcijańskich. Czy były one autonomiczne, czy też miały centralny ośrodek zarządzania nimi. Wątki dotyczące Archanioła Michała, trójcy, Krk są w innych tematach. zion599 - 2014-09-26, 13:29
Aha, to w tym temacie już wydaje mi się wszystko wyjaśniłem, nawet walnałem pomocniczy rysunek
Wiec bawcie się sami, taplając w własnych niezmiennych przekonaniach , David wrócił , to moze jeszce wam coś dorzuci
Tylko jedna prosba nie nakręcajcie się zbytnio , bo co innego faktycznie nie rozumienie pewnych spraw a co innego bluzgator mode on
oluss - 2014-09-26, 13:34
Powtarzasz swoją brednie.. Chrystus przyszedł do grzeszników..którzy się nawracali i oni tworzyli kościół a nie całe zbory i instytucje a tym bardziej Rzym
Osoba na bezludnej wyspie mająca tylko Biblie też się do niego zalicza
Nie twoje?to już nie jesteś katolikiem
co z tego że nie wierzysz ? ja nie pisze o tobie tylko watykanie
Wiesz co oznacza że zasłona rozdarła się. Gdzie jest teraz światynią a raczej kto nia jest ? Biblijny punkt widzenia !? hahaha
Nie to ustalił Bóg Jehowa Mówiacy przez całą Biblie że jest tylko jeden
konik polny - 2014-09-26, 15:49 Fanatyzm Katolicki jest bardzo niebezpieczną chorobą. Dla zion-jfs- już nie ma na ten czas nadzieji. Jak kościół katolicki jest duchowy - to mi coś rośnie. Płakać się nad tym - co ten zionik wypisuje.
nike - 2014-09-26, 19:55
A ja myslę,że jestem chętna do wiedzy. O skale poczytaj tu: http://biblos.feen.pl/vie...%B3%B1&start=60 nike - 2014-09-26, 20:01
Michał nie był zwykłym aniołem, tylko Archaniołem i z Nowego Testamentu można wywnioskować,,ze Archanioł był tylko jeden Michał, jedno z imion Jezusa w Jego przedludzkim stanie. Krystian - 2014-09-26, 20:16
Wiem o tym Nike, ale pewności o tym nie mamy. Świętej pamięci Ametyst dyskutował o tym z Davidem w tym temacie: http://biblos.feen.pl/viewtopic.php?t=217 oluss - 2014-09-26, 20:32
Michał jest tylko jeden ale czy archanioł??
skoro pisze:„jednym z pierwszych książąt anielskich” (10,13) wątpię
Krystian - 2014-09-26, 20:56 Proszę was , również Nike to nie jest temat o Archaniele Michale.
Napiszcie tak lub nie odnośnie autonomii pierwszych wspólnot chrześcijańskich. Były autonomiczne, czy nie. zion599 - 2014-09-27, 01:09
były
Czytałem podobne rozważania i nie przekonują mnie, ponieważ obojętne czy skałą jest Jezus czy kamieniem Piotr To Piotrowi Chrystus dał klucze i to właśnie Piotr miał zbudować z Jezusowego budulca (niech będzie kamienia) Kosciół takiej misji nie miał ani Paweł , ani Sylas , czy Barnaba. oluss - 2014-09-27, 01:35 W dalszym ciągu bredzisz ..Jezus dał klucze wszystkim apostołom. Jak myślisz kto założył więcej zborów?Piotr czy Paweł ? Kto Pisał do Rzymian(może pierwszym Papieżem był Paweł 1? ),
koryntian,galacjan...chcesz się licytować ?kto skarcił Piotra.Czy iotr był jakimś Archapostołem i jakimś tam papieżem?i co to daje że ktoś tam założył gdzieś zbór? skoro nie wszyscy z niego będą zbawieni..Takimi komibniacjami niczego nie wskórasz
http://www.churchplanting.../#axzz3ET3MRJZ9 zion599 - 2014-09-27, 01:45 oj olus, przecież już wszystko wyjasniłęm , i to kilka razy , plis zostaw te stronki i skup sie
Najlepiej wróć do rysunku co go wczoraj rysowałem bo choć jest chaotyczny rtoche , to pokazuje co i jak a w szczegolności to jak podział nauki Chrystusa wyglądał Na koscioł i zbory zbierające pogan do tegoż kościoła (a konkretniej ku Chrystusowi). Żadna filozofia Krystian - 2014-09-27, 01:45
Nareszcie Zionie to z siebie wydusiłeś
zion599 - 2014-09-27, 01:47
a czemu miałem nie wydusić, odpoczątku przecież było wiadomo, tyle ze zbory to nie kościł * Chociaz jeśli chodzi o taką duchową autonomię to nie ponieważ Duchowym Panem każdego tego zboru był Jezus Chrystus, ale jestem świadom ze rozmawiamy o ziemskim pasterstwie apostołów
Krystian - 2014-09-27, 02:03 Dałem Zionie Ci lubika, dlatego, że w końcu odpowiedziałeś mi na pytanie, które zadałem w tym temacie. Mogłeś od razu napisać, że były a tak z mojego tematu zrobił się mix max
oluss - 2014-09-27, 02:15
co wyjaśniłeś ? i jakie strony? nie trzeba żadnych stron żeby zauważyć ze kombinujesz i fantazjujesz. Dopiero co wymyśliłeś i napisałes brednie że tylko Piotr miał jakąs wyjątkową misje zbudowania wyjątkowego koscioła a teraz dalej pleciesz i walisz głupa.. Trochę honoru Rysunek już eż komentowałem.. nie ma żadnego wyjątkowego Piotrowego,skałkowego,koscioła Do czasu aż Rzym...
zion599 - 2014-09-27, 02:32
ani nie kombinuje ani nie fantazjuje, sprawa jest prosta ale dla Ciebie skomplikowana i od początku o niej piszę tylko ze Ty nie zrozumiałeś i widze ze nadal nie rozumiesz
To nie brednie , tylko prawda
skup się jeszcze raz.. moze inaczej , skoro nie rozróżniasz zborów od Kościoła to powiedz na zasadzie analogii czy rozrózniasz np... Jednostkę armii powiedzmy w Pszczynie od armii danego kraju (Np Polskiej Armii)? Nad Dowódca tak jakby powiedział do dowódcy Piotra,, Ty będziesz budował naszą polską armię, zbudujesz armie niezwyciężoną ktorej Ruscy nie przemogą '' a pozostali także zakładali jednostki np w pszczynie zeby zbierać ludzi
Zaqmałeś juz ?
Krystian - 2014-09-27, 02:37 Piszcie już co chcecie. Bobo tak się upominał na sb, abym założył temat odnośnie autonomii pierwszych zborów chrześcijańskich. Jak go założyłem to mimo tego, że wchodził dzisiaj na forum w tym temacie nadal milczy. zion599 - 2014-09-27, 02:38 bo go wogóle nie bylo dzisiaj chyba, zresztą połowy ludzi na Webd jakiś pracowity piątek (?) Krystian - 2014-09-27, 02:43
Był tylko nic nie pisał. Nawet jeśli Ty korzystasz z funkcji ukryty, to ja i tak mogę sprawdzić, czy byłeś na forum.
zion599 - 2014-09-27, 02:46
hehe faktycznie był ostatnio : 2014-08-17, 10:51 Wczoraj 23:08
oluss - 2014-09-27, 02:48
To własnie ty komplikujesz i odwracasz kota ogonem. Manipulujesz i bredzisz..napisałes:Piotr miał zbudować z Jezusowego budulca (niech będzie kamienia) Kosciół takiej misji nie miał ani Paweł , ani Sylas , czy Barnaba. Podczas gdy dowódca powiedział Do WSZYSTKICH zbierzcie kadetów z których ja wybiore sobie armie to znacząca róznica..Oczywiscie ty o tym wiesz ale trzeba coś wymyslic aby podtrzymać brednie "piiotrową"
zion599 - 2014-09-27, 03:28
Ty chyba mylisz troche czas przyszły z terazniejszym , co ?
Kosciół powstał zanim jeszcze armia została (zostanie!!)podzielona na owce i kozły . W celu jakim na początku napisałem - zeby był szpital duchowy, zeby przyjąć jak największą ilość żołnieży i jak najskuteczniejszych . Praktycznie mozna by rzec , ze Kosciół powstał w momencie wygłoszenia do Piotra tych słów. Ty uważasz ze powstanie gdzieś na koniec czasu , pytanie tylko po co , dla szpanu? Nie. Pod koniec wojny duchowej będzie podsumowanie, kto był dobrym żołnierzem duchowym a kto sie opitalał a kto był sabotażystą. No i tyle. oluss - 2014-09-27, 03:38 Nic nie mylę..ty unikasz swojego klopsa i lejesz wode zamist wziac to na klate
No własn ie kosciól cały czas powstaje z ludzi z różnych zborów..a nawet tych bezDlatego naduzyciem jest nazwaniem jakiejś szczególnej denominacji kosciołem Chrystusa.Ja bym powiedział że w momencie zebrania przez Jezusa apostołów wszystko ruszyło..Pod koniec się okaże kto napwwde nalezy do kosciola Chrystusa. zion599 - 2014-09-27, 03:40 dziwne ze wydaje Ci sie , ze leje wode. Dla mnie przekaz moj jest jasny i klarowny Ty go ni w ząb nie rozumiesz, ponieważ prawdopodobnie naczytałeś się tłumaczeń ktore nawet czasy mylą... Zatem trzeba będzie uporządkować na początek pytanie : JAKA FUNKCJĘ PEŁNI KOŚCIOŁ Wg Twojej wykładni?
Bo Kosciol Chrystusa był i jest jeden , a tamci pozostali odłączyli się lub przyłaczają Sam rysując wykres optowałem za tym , ze Ci odłączeni również do Kosciola należą. oluss - 2014-09-27, 03:53 Moja wykładania jest prosta i już o tym pisałem
Jezus nie założył żadnej instytucji tylko kazał głosić Ewangelie,brać uczniów i formować małe grupki które spotykały się razem,sudiowali Biblie,dzielili się posiłkami itd. I to właśnie ci szczerze wierzący ludzie tworzyli/tworzą kościól Chrystusa który z nim będzie królował i żył wiecznie.co i od czego się odłączyło
protestanci od RZymu? i chwała Bogu!To nie koscióół się podzielił tylko ludzie przejrzeli na oczy i postanowili szukać Boga prawdziwego i Jego nauki bo w RZymie tego nie dostrzegli .. zion599 - 2014-09-27, 03:59 To , ze dzielisz "Rzym" , "Krym" to juz wystarczy. Kościoł Chrystusowy jest duchowy i miałbyć JEDEN nie miałobyć żadnego podziału między wyznawców Pawła i wyznawców Apollosa (werset znasz) Podzial powstał potem , z pychy, zamiast z chęci poprawy, poobrażali się na siebie jak dzieci. To też narysowałem , pamietasz czerwoną kreche? pozatym nadal nie odpowiedziałeś JAKĄ FUNKCJĘ MIAŁ MIEĆ TEN KOŚCIÓŁ konkretnie: Mial leczyć grzeszników , czy zostawic ich na pastwę losu zeby sami sobie sie leczyli i jak zasłużą mogli łaskawie dołączyć w szeregi ??
Odpowiedz konkretnie na to pytanie! Listek - 2014-09-27, 09:12
Racja, ludzie wierzący z pogan dołączyli do ,świętej reszty" Izraela- apostołowie to Żydzi, uczniowie Jezusa to Żydzi. Bóg wszczepił wierzących pogan w drzewo oliwne, którego korzeniami są Abraham, Izaak i Jakub, a Latoroślą Jahuszua - Mesjasz Izraela. Jr 23:5 bg "Oto idą dni, mówi Pan, w których wzbudzę Dawidowi Latorośl sprawiedliwą, i będzie królował król, a poszczęści mu się; sąd zaiste i sprawiedliwość będzie czynił na ziemi." Jr 23:5 nwt-pl "Oto nadchodzą dni – brzmi wypowiedź Jehowy – a wzbudzę Dawidowi latorośl odznaczającą się prawością. I król będzie panował, i działał roztropnie, i czynił zadość sprawiedliwości i prawości w tej ziemi." Iz 11:1 nwt-pl "I wyrośnie gałązka z pnia Jessego, a latorośl z jego korzeni będzie wydawać owoc."
nike - 2014-09-27, 11:05
Jud 1:9 bw "Tymczasem archanioł Michał, gdy z diabłem wiódł spór i układał się o ciało Mojżesza, nie ośmielił się wypowiedzieć bluźnierczego sądu, lecz rzekł: Niech cię Pan potępi." Krystian - 2014-09-27, 15:35
Bardzo dobrze robi David, że analizuje teksty biblijne wykorzystując swoją znajomość języka hebrajskiego i greckiego. Bada czy tak się rzeczy mają, dzięki temu nie wierzy w takie głupoty jak Ty np. w trójcę czy czyściec. oluss - 2014-09-27, 16:15
To że prawdziwy kościół Chrystusa jest duchowy to się zgodzę
Prawdziwy kościół Chrystusa jest niepodzielny.Grzeszników mamy się starać nawracać..taka funkcja ale to nie ma nic do rzeczy z duchowym K.CH. Nie wszyscy należący do jakiegoś zboru,wspólnoty,"kościoła", zaliczają się do duchowego K.Ch. oluss - 2014-09-27, 16:19
niom ale to nie potwierdza tego że jest tylko jeden Arch.. Cytat mówiący jeden z pierwszych książąt sugeruje że jest ich więcej
Tutaj ponownie główna role odgrywa Michał bo chodzi o Izraela.. oluss - 2014-09-27, 17:27
„Gdzie dwóch albo trzech gromadzi się w Moje imię, tam jestem pośród nich” a teraz przypatrzmy się np watykańskiej ekumenii..na której to JP2 stwierdził że wszscy modlą się do tego samego Boga nawet wyznawcy shivy(szatana).może i faktycznie modlili się do tego samego
po czym poznać Kosciół Chrystusa. 17. I zawrzał smok gniewem na niewiastę, i odszedł, aby podjąć walkę z resztą jej potomstwa, które strzeże przykazań Bożych i trwa przy świadectwie o Jezusie. BW Ludzie wyobrażają sobie, że jeśli przyłączą się do tego, czy owego kościoła, biorąc udział w komunii i przestrzegając pewnych form, wówczas ich dusze będą bezpieczne. Jest to wielkie zwiedzenie; jest to wielki błąd. Uważaj! Możesz być wiernym episkopalnym, prezbiterianinem, kongregacjonalistą, baptystą, metodystą, wolnym chrześcijaninem – i mimo to nie należeć do prawdziwego Kościoła. A jeśli tak jest, to lepiej, gdybyś się nigdy nie urodził. http://www.razemdlaewange...awdziwy-kosciol Ekklesia - jako Kościół https://www.youtube.com/watch?v=O88w_F3-Org nike - 2014-09-27, 17:54 olus, Napisałeś,że chyba nie był archaniołem, więc zacytowałam tekst. oluss - 2014-09-27, 17:59 heh nie zrozumieliśmy się
napisałem że Michał jest napewno tylko jeden ale czy istnieje tylko jeden Archanioł.Nie neguje archanielstwa Michała tylko to że on jeden był księciem(archaniołem). Migdałek - 2014-09-27, 23:37
Trudno żeby nie były biorąc po uwagę oddalenie, wciąż małą liczbę członków i możliwość podróżowanie głównie pieszo. Zresztą skoro z początku często uznawały różne pisma za natchnione nike - 2014-09-28, 00:45
Jakie pisma? Ja wiem,ze uznawali Biblie za natchniona, a w Biblii nie bylo apokryfów. oluss - 2014-09-28, 00:58 Też mi się wydaje że Żydzi nie mieli problemów w odróznieniu natchnionego od nie natchnionego.No ale jak się ma apokryfy w swojej denominacji to potem wychodzą takie perły
wiem że nic nie wiem
Krystian - 2014-09-28, 03:34
Przecież cały czas pytam, czy pierwsze zbory były autonomiczne. Dlatego dałem Ci lubika. Migdałek - 2014-09-28, 10:53 Nike rozmawiałyśmy już na temat listów Klemensa i psałterza Hermasa. Niektóre zbory uznawały je za natchnione olus http://pl.wikipedia.org/wiki/Kanon_Muratoriego http://wol.jw.org/pl/wol/d/r12/lp-p/2006123 oluss - 2014-09-28, 15:53 oj ale mi chodziło o Torę dlatego napisałem Żydzi 
Migdałek - 2014-09-28, 20:27 A ja olus o NT piszę oluss - 2014-09-28, 20:42 Wiem
nike - 2014-09-28, 23:07
To co Zbory uznawały to listy apostołów, a po śmierci Ap.Jana był uzupełniony Nowy Testament i mieli do uznawania już całą Biblię Stary i Nowy Testament. Zgadza się,ze co niektórzy bracia tamtych czasów czytali listy Klemensa, czy Hermasa, w sensie jak obecnie w KrK czytają jakiś list Papieża, czy Kardynała, ale to nie znaczy,że te listy są czy były natchnione i należały do kanonu biblijnego. I o żadnym natchnieniu nie było mowy. Migdałek - 2014-09-30, 16:32
Nike był czas, gdy niektóre zbory uznawały Psałterz Hermasa i Apokalipsę Piotra za tak samo natchniona jak Ewangelie i Listy Pawła. Było to możliwe ze względu na to co zaznacza Krystian, że zbory były mocno autominiczne. Z czasem, gdy ewoluowały i zaczęły łączyć się i współpracować te księgi, które nie były uznawane przez wszystkich traciły na znaczeniu i w końcu wyłączono je w ogóle z kanonu. Blyy wklejal materiał o Apokalipsie Piotra: http://biblia.webd.pl/for...ghlight=#149361 zion599 - 2014-09-30, 19:37
dokladnie Migdalku i to było przeciez logiczne , Jezus mowił o jednym kosciele o jednym a nie wiecznie rozłamanym Jednym Pawla drugim Apollosa ,trzecim Jana czwartym Lukasza W pewnym momencie to musiało sie zcentralizowac , a badaczy na własną ręke tez było paru i czasem przyłaczali sie do koscioła , czasem dzialali poza nim , czasem zakładali swoje zbory neutralnie, a czasem niestety tylko z okazji - pysznie zwalczajac Kosciół . nike - 2014-09-30, 21:29 Migdałek, Każdy członek zboru np. jest tak u badaczy, ma prawo do czytania co chce, ja tez dla historii czytam apokryfy, bo mi się one bardzo przydają w dyskusjach np. historyczne jakieś wydarzenia itp, ale to nie znaczy,że ja je uważam jako księgi natchnione i tak samo było w pierwszych wiekach. Dopiero jak Rzymski kościół zaczął górować nad zborami, to wprowadzał rożne dogmaty i narzucał zborom co ma czytać, a czego nie ma czytać. oluss - 2014-09-30, 21:36
i co się scentralizowało?Watykan?
To że ludziom udało się poskładać w całość Biblie nie oznacza że Rzym stał się jakimś kosciołem Chrystusa którego bramy piekielne nie przemogą Wystarczy zobaczyć
na tysiąclatkę i apokryfy w niej..Dzięki Bogu że scentralizował potem protestantów i innych Pyszne to Rzym mianował
się jedynym kościołem itd.a następnie palił,mordował,wszystkich którzy odważyli mieć inne zdanie niż banda szarlatanów prowadzonych nie(duchem) świętym Nie wypowiadaj się lepiej na ten temat bo grzeszysz
Krystian - 2014-09-30, 21:42
Dlatego powstał indeks ksiąg zakazanych, przez KrK. Fakt, że dużo później, ale długo obowiązywał, ponieważ jeszcze w 1948 roku był wydany. Migdałek - 2014-09-30, 21:52
No właśnie nic się na ten temat nie wypowiadałam. Po co dopisujesz mi wypowiedzi a potem z nimi sam dyskutujesz. To trochę schizofremiczne Krystian - 2014-09-30, 21:55
Racja Migdałku, o scentralizowaniu się wypowiedział zion.
Migdałek - 2014-09-30, 22:09 krystian, ani o scentralizowaniu, ani o noczym co olus wymienił. Wszyscy znani Ci katolicy z fego i sąsiedniego forum to dzieci soboru watykańskiego II i nie utożsamiaja kościoła Chrystusowego jedynie z Watykanem. A olus bez przerwy usiłuje nam to wmówić. Wk***** to. Al-Wasik - 2014-09-30, 22:16 Migdałku nie tak wulgarnie
oluss - 2014-09-30, 22:18
Migdałku opanuj się
Pisałem do Michasia bo to on zapuścił się w bajeczki centralnie
oluss - 2014-09-30, 22:43
dzieci soboru? a myślałem że dzieci Boże
na rozgrzewkę Sobór Watykański II wymienia katolików jako w pełni należących do Kościoła Chrystusowego. „Do społeczności Kościoła wcieleni są w pełni ci, co mając Ducha Chrystusowego w całości przyjmują przepisy Kościoła i wszystkie ustanowione w nim środki zbawienia i w jego widzialnym organizmie pozostają w łączności z Chrystusem rządzącym Kościołem przez papieża i biskupów, w łączności mianowicie polegającej na więzach wyznania wiary, sakramentów i zwierzchnictwa kościelnego oraz wspólnoty (communio)” (KK 14). Oprócz katolików należą do ludu Bożego, Kościoła, także prawosławni i protestanci, ponieważ przyjęli chrzest, przez który wchodzi się do Kościoła jak przez bramę (por. KK 14). Ich przynależność do Kościoła Chrystusowego jest jednak niepełna, gdyż istnieją pewne różnice w rozumieniu prawd wiary i nie jest uznawane zwierzchnictwo papieża (por. KK15). a więc wiem napewno że nie jestem pełnym chrześcijaninem i też nie jestem nawet niepełnym ponieważ mój chrzest w imię trójcy jest nic nie warty.Nie wierze w trzech bogów.Tylko Jednego. Mój chrzest to zupełnie inna bajka.Więc nim zaczniesz krzyczeć i się rzucać dobrze się zastanów Bo ta wasza teologia wali
nie powiem czym
a teraz trochę historii i bredni
Tylko rzymski Kościół jest katolickim Kościołem. Druga cecha prawdziwego Kościoła to jego powszechność, czyli katolickość. "Wierzę w Kościół katolicki". Kościół rzymskokatolicki jest powszechnym, najpierw co do czasu, czyli co do trwania. Wywodząc swe powstanie od Chrystusa i Apostołów, zawsze był, zawsze istniał. Nie było ni jednego roku, czy wieku, w którym by nie było Kościoła rzymskokatolickiego. Był za Apostołów, był za czasów prześladowań pierwszych wieków, był później i istnieje po dziś dzień. Tej powszechności co do trwania i istnienia nie mają inne Kościoły. Aż do czasu Focjusza przez 800 lat nie było Kościoła schizmatyckiego. W szesnastym wieku zjawia się Kościół protestancki. Przez tysiąc pięćset lat nie było go wcale. Kościoły narodowe, mariawickie zjawiły się w ostatnich czasach. Więc jako takie nie są powszechne i prawdziwe Kościoły. Kościół rzymskokatolicki jest powszechnym i co do nauki i wiary. Jednej i tej samej nauki trzymamy się wszyscy katolicy, jedną i tę samą wiarę wyznawamy zawsze i wszędzie. "Credo" czyli "Wierzę" odmawiane przez Apostołów stanowi nasze "Credo", Księgi pisane przez pierwszych Ojców Kościoła są naszymi Księgami. Kościół rzymskokatolicki powszechnym jest także co do miejsca. Na granicach pojedynczych państw, narodów, gmin, gospodarstw stoją słupy graniczne. Kościół katolicki nie zna takich słupów. Jego wyznawcy mówią wszystkimi językami, w skład Kościoła katolickiego wchodzą wszystkie narody, państwa i części świata. Bo jak Bóg jest Bogiem wszystkich ludów i narodów, tak Kościół katolicki jako Kościół prawdziwie Chrystusowy obejmuje wszystkich ludzi, wszystkie ludy. Objawem tej powszechności był np. Sobór Watykański, na który ze wszystkich stron świata zjechało 1000 biskupów. Kto budując Kościół wiąże go z pewnym narodem, państwem lub miejscem, ten tym samym niszczy charakter Kościoła prawdziwie Chrystusowego. A takimi właśnie Kościołami są wszystkie inne niekatolickie Kościoły. Żaden też z Kościołów powstałych poza Kościołem katolickim, nie odważy się nazwać Kościołem katolickim. Ta nazwa uchodziła zawsze za wyłączną nazwę Kościoła rzymskokatolickiego. Na tę nazwę "katolicki Kościół" zwracali Ojcowie święci uwagę już w pierwszych wiekach, jako na znamię prawdziwego Kościoła. Św. Cyryl Jerozolimski, który zmarł w roku 386 po Chrystusie, tak pisze: "Gdybyś kiedy podróżował po miastach, nie pytaj, gdzie jest dom Boży? bo także sekty heretyckie mają swoje miejsca przytułku, które nazywają domem Bożym. Ani też pytaj, gdzie jest Kościół, ale gdzie jest Kościół katolicki, bo to jest właściwe imię tej świętej matki wszystkich, oblubienicy Pana naszego Jezusa Chrystusa". Krystian - 2014-09-30, 23:53
ale Olus powołuje się na wasze dokumenty, podobnie jak to czyni Chryzolit na webdzie Migdałek - 2014-09-30, 23:56
Nie, nike. Były i są kościoły/zbory, które uznawały i do tej pory uznają również inne księgi za natchnione niż ty. Prawosławni nie może się decydować czy uznać księgi Deuterokanoniczne czy nie. W materiale, którego właśnie używam piszą, że cerkiew rosyjska nie uznaje ich a PRAWOSŁAWNY KOŚCIÓŁ GRECKI sprawę natchnienia i kanoniczności tych Ksiąg pozostawia własnej opinii teologów. Natomiast portal cerkiew.pl wskazuje, że są uznawane i dodaje również do nich III a czasami i IV Machabejską. Portal wspomina też coś o soborach lokalnych tak więc zależy to chyba od danej wspólnoty. KOŚCIÓŁ KOPTYJSKI Monofizycki Kościół koptyjski posiada ten sam kanon Ksiąg św. co Kościół katolicki z tym, że do natchnionych i kanonicznych pism ST zalicza następujące apokryfy: Psalm 151, oraz 3 Księgę Machabejską. Warto zauważyć, że dwa ostatnie rozdziały Księgi Przysłów (30-31) uważa się w Kościele koptyjskim za osobną księgę Pisma św. (sufāt haššafim). Do zbioru natchnionych i kanonicznych ksiąg NT teologowie koptyjscy zaliczają: 1-2 List św. Klemensa Rzymskiego oraz tzw. Konstytucje Apostolskie (8 ksiąg), przypisywane niegdyś św. Klemensowi. Niektórzy z nich dorzucają jeszcze do tego zbioru apokryficzny List Barnaby i dzieło Hermasa pt. Pasterz. Fakt zaliczania do kanonu Ksiąg św. tak wielkiej liczby apokryfów można najprawdopodobniej wytłumaczyć tym, że teologia koptyjska nie zna ani kryteriów kanoniczności, ani teorii natchnienia. Żaden też synod koptyjski (ich sobór ekumeniczny) nie dał listy ksiąg natchnionych KOŚCIÓŁ ETIOPSKI Kanon Ksiąg św. Kościoła etiopskiego jest taki sam co w Kościele katolickim. ; Teologowie etiopscy zaliczają nadto do kanonu Ksiąg św. następujące apokryfy: Księgę Henocha, 3-4 Ezdrasza, 3-4 Machabejskie, Księgę Jubileuszów, czyli tzw. Małą Genesis zwaną przez nich Kufale, apokryf Wniebowstąpienie Mojżesza, Apokalipsę Barucha i Wniebowstąpienie Izajasza. Podobnie jak w macierzystym Kościele koptyjskim, również w Kościele etiopskim za księgi kanoniczne NT poza rzeczywiście kanonicznymi 27 księgami uważa się jeszcze: Listy św. Klemensa Rzymskiego, Konstytucje Apostolskie oraz Pasterza Hermasa KOŚCIÓŁ ORMIAŃSKI Ormianie uznają za kanoniczne te same księgi Pisma św. co Kościół katolicki. Ale włączają nadto do kanonu ST, między innymi, apokryfy: 3 Ezdrasza, 3 Machabejską i Testamenty Dwunastu Patriarchów. Do kanonu NT zaliczają: apokryficzny List św. Pawła do Koryntian oraz dwa Listy Koryntian do św. Pawła. Ich teologowie nie mają sprecyzowanych pojęć tak co do natchnienia biblijnego jak również co do kanoniczności Ksiąg św. KOŚCIÓŁ SYRYJSKI [i]Z początku przekład syryjski zwany Peszitta, dokonany z języka hebrajskiego w II w. po Chr. zawierał tylko księgi protokanoniczne[3]. Wnet jednak doszły do niego również księgi deuterokanoniczne, gdyż wzięto je z greckiego przekładu LXX. Również tłumaczenie Pawła z Telli (koło Edessy), dokonane ok. r. 615/17 z heksapli Orygenesa (piąta kolumna), zawierało księgi proto- i deuterokanoniczne. W ten sposób Kościół syryjski zachował cały kanon ksiąg ST. Nie ulegli też wpływom Kościoła greckiego późniejsi pisarze, czy to nestorianie, czy monofizyci lub jakobici. Inne koleje miał kanon ksiąg NT. Poza Diatessaronem Tacjana (+ 180) i Ewangeliami „oddzielnymi" (połowa IV w.), Kościół syryjski uznawał za kanoniczny również apokryf 3 List św. Pawła do Koryntian. Do końca IV w. nie było w kanonie Ksiąg św. Listów Katolickich i Księgi Objawienia św. Jana. Na początku V w. Rabbul, biskup Edessy (411-436) dokonał tłumaczenia Ewangelii w pierwszych latach swego pasterzowania. Tłumaczenie to zostało włączone do przekładu ST Peszitta. W tym samym mniej więcej czasie włączono do tego zbioru stare tłumaczenie innych ksiąg NT, przejrzane przez Rabbula w oparciu o tekst grecki z tym, że brakowało w nim pięciu ksiąg deuterokanonicznych, tj. czterech Listów Katolickich (2 P; 2-3 J; Jd) i Księgi Objawienia. Prawie wiek później Kościół syryjski otrzymał przekład zwany filokseniana (ok. r. 508), który poza księgami ST posiadał cały NT. Właściwie nie było to nowe tłumaczenie lecz przejrzany przekład Peszitta z tym, że włączono weń brakujące cztery Listy Katolickie i Księgę Objawienia. Syryjscy monofizyci i jakobici uznają dzisiaj kanon oparty właśnie o przekład filokseniany [4]. Nestorianie (wschodni Syryjczycy) natomiast co do kanonu Ksiąg św. nie zawsze mieli tę samą naukę. Początkowo wielu przyjmowało kanon Teodora z Mopswesty, który odrzucał jako niekanoniczne następujące księgi ST: Prz, Koh, Hiob, Pnp, 1-2 Krn, Ezd, Neh, Rt oraz wszystkie deuterokanoniczne; z ksiąg zaś NT: wszystkie Listy Katolickie oraz Księgę Objawienia. Według świadectwa Pawła z Nisibis (PL 68, 11-45), doktorzy szkoły z Nisibis w pierwszej połowie VI w. odstpili od kanonu Teodora z Mopswesty i przyjęli jako święte i kanoniczne te księgi Pisma św., które zawierał przekład Peszitta. Podzielili je jednak na dwie kategorie: pisma o pełnym autorytecie (księgi protokanoniczne) oraz pisma o średnim autorytecie ἀντιλεγόμενα, do których zaliczyli ze ST księgi: Hiob, Est, 2 Krn, Ezd, Tb, Jdt i 2 Mch; a z NT: Jkb, 2 P, Jd, 2-3 J oraz Obj. Inne pisma, tj. apokryfy nazwali księgami bez autorytetu. W XIV w. 'Abd-Išo (Ebed-Jesu + 1318), metropolita z Nisibis, nawiązał do pierwotnej tradycji sprzed schizmy i przyjął jako święte i kanoniczne te księgi Pisma św., które miał stary przekład Peszitta. Jak wiadomo przekład ten zawierał wszystkie księgi proto- i deuterokanoniczne ST, wszystkie protokanoniczne NT z deuterokanonicznych zaś NT miał tylko: List do Hebrajczyków oraz List św. Jakuba. Później patriarcha ów usunął z kanonu również tę ostatnią księgę, tj. List św. Jakuba. Tak okrojony kanon NT utrzymał się wśród nestorian aż do naszych czasów. U współczesnych nestorian jednak rozpowszechnia się już nowy przekład Peszitta, który zawiera wszystkie księgi kanoniczne, tak ST jak i NT[5]. http://biblia.wiara.pl/do...hrzescijanskich Monofizyckiego Kościoła Koptyjskiego nie mylić z Katolickim Kościołem Koptyjskim  Tak samo rzecz się się ma do ormiańskiego
oluss - 2014-09-30, 23:59
Ja niczego nie biorę z powietrza.. Wszyscy zapominają że zaczynałem jako katolik i znam mniej więcej te brednie.. Migdałku co to zmienia że inne denominacje też błądzą ??
eh Migdałek - 2014-10-01, 00:00
Co z tego, że się powołuje skoro nic z nich nie rozumie. Zresztą ja nic o dokumentach nie pisałam tylko o swoim prywatnym zdaniu. oluss - 2014-10-01, 00:01 jak mam rozumieć inaczej? nie jestem katolikiem to nie jestem już pełny. Nie uznaje trójcy to już w ogóle jestem satanistą
Migdałek - 2014-10-01, 00:13 zapytaj się może zielonych olus oluss - 2014-10-01, 00:15 Wiedziałem że to pytanie cię przerośnie
zieloni są trynitarni więc oni zaliczają się do niepełnych. Jestem skazany na piekło!!!!!!!!! help Migdałku help
Musisz mnie przynajmniej zewangelizować na wielką tajemnice trójcy bo będę płonął(to znaczy będę odcięty na zawsze )
nike - 2014-10-01, 00:18 Migdałek, Akurat wymieniłaś samych katolików, lub prawie katolików hehehe Ja mam na myśli prawdziwy lud Boży pierwotne zbory, a nie powstałe 1200 roku. Migdałek - 2014-10-01, 00:23 Akurat żaden z tych kościołów nie jest katolicki, co zaznaczyłam na końcu i powstały w pierwszych wiekach, etiopski jest jednym z najstarszych kościołów pozostałe nie są dużo młodsze
nike - 2014-10-01, 09:39 Lud Boży --prawdziwy Zbór Pański to ci bracia którzy tworzyli zbory za czasów Apostołów i kilkanaście lat po apostołach. Kościół Etiopski---Katolicki Poczytaj sobie na VIKI o tym kościele, a powstał w IV wieku wiec..... Podobnie poczytaj na VIKI o kościele syryjskim. Migdałek - 2014-10-01, 22:12
Nike, ale ja nie o katolickim pisze, który zaczął powstawać w 16 wieku. Pisze o Etiopskim Kościele Ortodoksyjnym. Etiopczycy mieli kontakt z chrześcijaństwem już od samego jego początku, o czym zaświadczają Dzieje Apostolskie (8,26-39), które opowiadają o Filipie nauczającym i chrzczącym eunucha, dworskiego urzędnika królowej Etiopii. Emigrowali tam również chrześcijanie pochodzący z południa Półwyspu Arabskiego. Prawdziwa misja chrześcijańska w tym kraju zaczyna się jednak dopiero na początku IV wieku, kiedy u wybrzeży Morza Czerwonego rozbił się statek, na którym płynął młody chrześcijanin z Tyru o imieniu Frumencjusz. Osiadł on w Etiopii, gdzie z wielkim skutkiem zaczął głosić wiarę chrześcijańską. Jest to zgodne z inskrypcją nr 11 z Aksum, która mówi na temat nawrócenia króla Ezany na chrześcijaństwo. http://www.magazyn.ekumen...031219120240421
Syryjski Kościół Ortodoksyjny, także Kościół jakobicki, syryjski, zachodniosyryjski, syriacki, syryjsko-ortodoksyjny – jeden z Kościołów Wschodu, wyznających monofizytyzm. Kościół wywodzi się z terenów dzisiejszych Syrii, Iraku i Libanu, ponadto działa wśród wiernych w Niemczech, Szwecji, Holandii, Stanach Zjednoczonych, Brazylii i Australii. Jego głową jest syryjski patriarcha Antiochii, rezydujący obecnie w Damaszku. Powstał na fali wywołanej uznaniem monofizytyzmu za herezję przez Kościół powszechny i jej wyklęciem na Soborze Chalcedońskim w 451, podobnie jak Koptyjski Kościół Ortodoksyjny i Apostolski Kościół Ormiański. Kościół jakobicki powstał w VI wieku w Syrii, głównie za sprawą biskupa Edessy Jakuba Baradeusza (aram. burd'ono – "w łachmanach", od jego imienia pochodzi potoczna nazwa kościoła) i za poparciem cesarzowej bizantyjskiej Teodory. Wędrując po Syrii w przebraniu żebraka Jakub Baradeusz własnym wysiłkiem stworzył organizację kościoła, konsekrując 27 biskupów i setki księży. http://pl.wikipedia.org/w...82_Ortodoksyjny Damaszek był jednym z pierwszych miast na świecie w których pojawiła się wspólnota chrześcijańska. Jej twórcą był Święty Paweł. Po pewnym czasie ogromna większość mieszkańców miasta przeszło na chrześcijaństwo i zaczęli oni nawracać innych mieszkańców Syrii. http://pl.wikipedia.org/w...%84stwo_w_Syrii Kościół Syryjski to potomkowie uczniów Pawła, których zgromadził wokół siebie Jakub Baradeusz. Apostolski Kościół Ormiański (Święty Apostolski Katolicki Kościół Ormiański, Kościół gregoriański, orm. Հայ Արաքելական Եկեղեցի) – Kościół z grupy Kościołów wschodnich, przedchalcedoński, działający wśród Ormian – pierwotnie w Armenii i na Bliskim Wschodzie, obecnie również wśród diaspory ormiańskiej na całym świecie. Chrześcijaństwo dotarło do starożytnej Armenii już w drugiej połowie I wieku. Pierwszymi nauczycielami Armenii byli święty Bartłomiej apostoł i Juda Tadeusz Apostoł. http://pl.wikipedia.org/w..._Ormia%C5%84ski Kościół koptyjski wywodzi się z pierwotnego Kościoła egipskiego, którego założycielem według tradycji miał być św. Marek Ewangelista. Kościół egipski odegrał czołową rolę w kształtowaniu się pierwotnej chrześcijańskiej teologii. W Egipcie działał m.in: Orygenes. http://pl.wikipedia.org/w...82_Ortodoksyjny |
