efroni - 2015-01-31, 10:40 Temat postu: Krystian Ja nie "pozwoliłem sobie temat otworzyć, aby dać Ci odpowiedź " bom nie VIP tylko zwykły szary człowiek a że nie dano mi szansy odpowiedzieć więc sam sobie daję szansę . Krystian napisał ;
Krystian to mało , że VIP , który może otworzyć to co zamknięte , to jeszcze duch a może prorok ? Wie kto "półkatolik" a kto cały katolik a przede-wszystkim wie co , kogo i dlaczego "lubiał" efroni ? zion599 - 2015-01-31, 11:45 tak to zamykanie tematów w pół zdania to ostatnie [!!!]... wiadomo Administracja robi to nagminnie i mysli ze ktoś dzieki temu poprze ich zdanie:P Gdyby bartek napisał Samo : "Temat zamykam. Nie ma Rethela, nie ma o nim rozmów." i zamknał to bym predzej zrozumiał (chociaz to też byłoby takie ghem. niezbyt świetliste...) Niestey musiał dorzucić swoje trzy grosze a reszta administracji też Nawet specjalnie otwierano w tym celu temat. Pytanie tylko co chcą tym osiągnąć poza wylaniem kubła pomyi na niewinnego człowieka. Co osiągają takimi numerami ? bardziej krytyczne spojrzenie na ich samych. Ps.jesli ktos chcialby i teraz zamknac temat, podstepnie chwytając sie moich słów to przypominam, ze efroni poruszył już inną kwestię ktora nie została wyjaśniona efroni - 2015-01-31, 12:19 Tak to już jest w tym świecie że każda władza zawsze ma rację a szczególnie wtedy gdy nie ma racji . ,,,,,,,,,,,,,,,,,,, Pracuję na zmiany więc przeglądam forum co 24 godzin i zauważyłem że gdy Rethel może pisać to ilość postów nieprzeczytanych przekracza ilość regulaminową a gdy Rethel nie pisze to ta ilość jest mniejsza i nie ma komunikatu że ilość postów nieprzeczytanych przekroczyła ..... ble ble ble ... itd..... itd . Tylko tyle , to zauważyłem , bo takie komunikaty zdarzało mi się często czytać i tylko z tym chciałem się podzielić gdy chodzi o to forum, bez żadnych innych podtekstów , których czujna władza się doszukuje . Krystian - 2015-01-31, 12:28
VIP nie może otwierać tematów tylko moderator. Nie jestem prorokiem, tylko czytałem wypowiedzi Rethela. Nie jest w pełni katolikiem, ponieważ nie wierzy w trójce oraz odrzuca praktykowaną w tym kościele idolatrię. nike - 2015-01-31, 12:38 A tak dokładnie to o co wam chodzi? Sami widzicie,że bez Rethela nikt z nikim się nie kłóci, nie ma dogadywania itp Czy na prawdę wam tylko zależy na rozróbach? efroni - 2015-01-31, 13:40 Mnie o nic , napisałem to co zaobserwowałem ale gdybym wiedział , że czuła na swym punkcie władza , będzie się doszukiwać w zwykłym spostrzeżeniu czegoś czego nie ma , to naprawdę , nie napisałbym tego co napisałem .
Dlaczego "lubiałem"? Dlatego , że jestem "półkatolik" ? Skąd wiadomo , że "lubiałem" ? albo że jestem "półkatolik" ? Czytałeś wypowiedzi Rethela a o mnie co czytałeś , że prorokujesz o mnie ? Prorok jakiś nastał nam na tym forum cy co ? Al-Wasik - 2015-01-31, 14:24
Krystianie, znów pokazujesz, że nie tylko w sprawach biblijnych nie wiesz o czym piszesz. 
1. Nikt nie spalił Galileusza - a więc bezczelnie kłamiesz. 2. Słynny (drugi) proces Galileusza odbył się ok. 90 lat po śmierci Kopernika! A więc po raz kolejny kłamiesz, albo nie wiesz o czym piszesz. 
Jeśli Galileusza chciano spalić przed Kopernikiem, to musiałby żyć jakieś 200 lat wcześniej niż żył. Ty jako nauczyciel WOS-u powinieneś znać takie fakty, więc albo ignorujesz je, by pasowały do twoich teorii albo ich nie znasz. Poza tym: Kopernika (który był katolickim "klechą") nikt nie ścigał, a Galileusza dopadli dopiero po kilku kilkudziesięciu latach badań. Galileusz został ukarany mieszkaniem w pałacu i willi, a niedługo po tym uchylono zakaz opuszczania tegoż pałacu. Kara straszna, naprawdę. Po drugie za karę musiał odmawiać co tydzień przez trzy lata psalmy pokutne. Była to tak straszna kara, że po upływie trzech lat odmawiał je nadal z własnej woli. Ponadto, dzieło Kopernika można było sobie swobodnie czytać przez 70 lat i gdyby nie Galileusz, można by to było nadal robić. W owych czasach teoria heliocentryczna była z naukowego punktu widzenia fałszywa i nieracjonalna. To było coś takiego jak dzisiejsze wymysły Reda-Octobera - bowiem nie było modelu naukowego, który wyjaśniałby racjonalne wyliczenia i obserwacje jakie wówczas występowały. Poza tym cała nawigacja opierała się na założeniu, ze Ziemia jest nieruchoma - podważenie tej stałej bez nowego modelu teoretycznego wprowadzałoby ogromny chaos. Poza tym, gdy Galileusza oskarżono na długo przed słynnym procesem (aż ok. 17 lat wcześniej nic mu nie czyniąc) postawiono np. takie zarzuty: Pierwsza teza: Słońce stanowi centrum świata i jest całkowicie nieruchome pod względem ruchów lokalnych. Cenzura: Teza ta została jednogłośnie uznana za bezsensowną i absurdalną z punktu widzenia filozoficznego i formalnie heretycką (...). Był to bardzo słuszny zarzut, bowiem Słońce ani nie jest centrum wszechświata, ani nie jest nieruchome. Widać Krystianie że kuleje u ciebie nie tylko wiedza historyczna oraz biblijna, ale też astronomiczna. Ale szukać winnych i bezpodstawnie oskarżać ludzi to umiesz. 
Druga teza: Ziemia nie stanowi centrum świata, ani nie jest nieruchoma, lecz obraca się zarówno wokół samej siebie, jak i ruchem dobowym. Cenzura: Jednogłośnie stwierdzono, że teza ta podlega tej samej cenzurze filozoficznej, z punktu zaś widzenia teologii, jest co najmniej błędem w wierze." Biblijnie zarzut był w części słuszny, gdyż w Biblii napisano, ze Ziemią nic nie może zachwiać po czas wieczny oraz że znajduje się na filarach (a więc poruszać się nie może) a także że jest podnóżkiem Pana Boga - a więc jest w centrum wszechświata. W kolejnym poście piszesz:
Kopernik nie udowadniał że Ziemia jest okrągła albo kulista, ale że kręci się wokół Słońca! To, ze Ziemia jest (płaskim) okręgiem było uważane już w głębokiej starożytności, (najstarsza mapa świata - babilońska - ma takie założenie w siebie wpisane. A to że jest kulista było znane już przed Kolumbem - Zarówno Pitagoras pół tysiąca lat przed Jezusem jak i Arystoteles < 300 lat p.n.e. głosili taki pogląd a Ptolemeusz w II wieku zmierzył nawet obwód Ziemi (choć przyjął złe kąty i przez to pomylił się o 1/4). To Kolumb powoływał się na tę teorię, a nie Kopernik, a tym który ją ostatecznie udowodnił był Magellan ze swoją ekipą. Po raz kolejny zatem piszesz nie wiedząc o czym i o kim. No ale wyśmiewanie i oczernianie innych przychodzi ci z łatwością.
Dalej czytam:
Nigdy nic takiego nie twierdził, twierdził natomiast i nadal to twierdzi, że twoje IQ jest poniżej średniej społecznej oraz uważa, że nie masz zielonego pojęcia o niczym o czym się wypowiadasz, a także po raz kolejny, jak zazwyczaj udowadniasz, że ani nie rozumiesz prostych zdań które czytasz, ani nie rozumiesz słów którymi się posługujesz(przykład poniżej). To cię wyklucza z jakiejkolwiek poważnej rozmowy. Taką wyraził opinię, a ja osobiście zgadzam się z nią, a inni uważają tak samo - w tym także ludzie, którzy ciebie fałszywie tutaj bronią. A że są to kościoły sukcesyjne, to jest fakt oczywisty. Mogą nawet zacząć głosić że szatan jest dobry - co nie zmieni faktu, ze są sukcesyjne. Ale ty nie rozumiesz słowa sukcesja, więc musisz temu zaprzeczać.
Dalej piszesz:
Podobno sam twierdziłeś, że zabijanie czarownic jest dobre, bo Pan Bóg nakazał zabijanie czarownic, zatem też uważasz, ze Inkwizycja była dobra w tej części. No chyba, że zmieniłeś zdanie przechodząc do deistów i uważasz, że Bóg Ojciec nie wiedział co pisze Mojżesz, a ten ostatni pisał bzdury wbrew Bogu i kazał zabijać biedne czarownice, które tylko chciały leczyć chorych ludzi. Widać jaka ta twoja biblijność jest obłudna. Zdecyduj się zatem: albo Pan Bóg uważa zabijanie czarownic za dobre i tak nakazywał w Piśmie, albo jest złe i Pan Bóg dał złe prawo Mojżeszowi.
Nie można twierdzić, że wierzy się w 100% Biblii, a uważać, że palenie czarownic było złe, gdyż w Biblii nie tylko że nakazano je zabijać, ale wręcz nie pozwala się im żyć(ewenement w biblijnych nakazach), a więc było to dobre. Takie poglądy jak twoje, według których nakaz biblijny jest złem może jedynie mieć osoba deistyczna albo z dużą niewiedzą. Dalej piszesz:
Bardzo "mądry" - pełen kłamstw, niedomówień i naciągnięć, co mu kiedyś Rethel wykazał na forum. Lecz tobie jego fantazje pasują, bo ciebie nie interesuje treść biblijna, tylko poglądy dostosowane do twoich teorii. O takich jak ty Krystianie pisał Paweł w swoim liście: Nastanie bowiem czas, gdy nie zniosą zdrowej nauki, lecz zgodnie z własnymi pragnieniami nagromadzą sobie nauczycieli, by im łechtali uszy; i odwrócą uszy od prawdy, a zwrócą się ku fałszywym opowieściom. Juda: Jednakże ci ludzie mówią obelżywie o wszystkim, czego w rzeczywistości nie znają; lecz we wszystkim, co pojmują zgodnie z naturą jak bezrozumne zwierzęta, w tym dalej psują samych siebie. oraz Piotr: Są w nich jednak pewne sprawy trudne do zrozumienia, które ludzie nieuczeni i niestali przekręcają — podobnie jak pozostałe Pisma — ku własnej zgubie. Dalej piszesz:
Właśnie udowodniłeś sam swoimi wpisami zasadność tego twierdzenia w odniesieniu do ciebie. Henryk - 2015-01-31, 16:24 A teraz Wasiczku napisz od siebie kilka własnych zdań... 
Umiesz chyba sklecić kilka wyrazów, aby stanowiły logiczny ciąg? 
zion599 - 2015-01-31, 16:27 cóż zgryźliwość to nie jest zbyt pozytywna cecha
szczegolnie jak na chrześcijanina
To byś pokazał wlasnym przykładem , bo jak dotychczas , to bardzo kiepsko Ci wychodzi. A oko to mało Ci nie zbielało o tej zazdrości o wiek 
Szkoda ze tak Cie wkurza ,ze my młodzi mozemy być inteligentniejsi od człowieka ktorego jedyną treścią jest żółć i nauki z banialuki 
W sumie, bez urazy Henryku , ale nie musimy sie nawet bardzo starać :P Ale pamietaj, ze zawsze mozesz sie polepszyć i pisać coś bardziej treściwego, a nie zajmować zawistnie młodszymi 
Al-Wasik - 2015-01-31, 16:47
Daruj sobie te złośliwości pod moim adresem i przestań zgrywać błazna. Zacznij pisać na temat.
Wczoraj napisałem, że wszędzie widzi się Olusa albo Rethela i jak widać nie pomyliłem się. To jest chyba jakaś choroba psychiczna, bo normalny człowiek się tak nie zachowuje. Henryk - 2015-01-31, 17:03
O! Jednak można swoimi słowami. 
Da się? Da się!
Krystian - 2015-01-31, 18:29
Ty natomiast jak uczeń wierzysz Rethelowi.
W dniu 17 lutego 1600 r. na głównym rynku Rzymu - Campo de' Fiori został spalony na stosie, a jego prochy wrzucono do Tybru. Wszystkie dzieła Brunona zostały wprowadzone na indeks ksiąg zakazanych w 1603 r.
Ja je znam, pomyliłem się tylko w datach Jak nadal będziesz Wasiczku forsował kłamstwa Rethela i jego wypowiedzi jako niby Twoje to wystąpię do administracji o zakazie pisania dla Ciebie tutaj Al-Wasik - 2015-01-31, 18:55
Mam dylemat, bo albo ty specjalnie ignorujesz fakty i nie chcesz się nad nimi pochylić, przywodząc tym samym na myśl RNa z jego zachowaniem albo kompletnie nie rozumiesz, co czytasz, pokazując tym samym, że masz poważne problemy dotyczące czytania i myślenia. Doprawdy współczuję. Galileusz zmarł 8 stycznia 1642 roku śmiercią naturalną. To co cytujesz dotyczy Giordano Bruna-okultysty i heretyka- więc Inkwizycja miała jak najbardziej prawo go spalić.
Jak wykazałem powyżej, nie znasz ich wcale i bezczelnie kłamiesz.
Jakie kłamstwa Rethela? Czego wy wszędzie go widzicie? Dajcie już człowiekowi spokój, wystarczy już, że go oczerniacie. To nie są kłamstwa i potwierdziłem to. Natomiast za twoje kłamliwe twierdzenia Krystianie powinienem wystąpić o warna dla ciebie. Krystian - 2015-01-31, 19:08
Ty nic nie potwierdzasz, dalej idziesz w zaparte według twojego mistrza Rethela. Galileusz spłonął na stosie, takie są fakty historyczne. Ty natomiast razem z Rethelem robicie sobie nową historię.
Jesteś wyjątkowo beszszczelny, nic dziwnego, że Olus dał Ci ignora za inkwizycję. Jednak za to Wasiczku, że zawsze bronisz Biblię nie będę wystepował z wnioskiem o zakaz pisania Al-Wasik - 2015-01-31, 19:25
Raczej fakty historyczne w przekładzie Krystiana.
http://www.pozytywy.com/w...ginal-galileusz
Skoro ja jestem bezczelny, to nie wiem jak ciebie określić. Jesteś notorycznym ignorantem historycznym i biblijnym. Krystian - 2015-01-31, 19:42
Tymczasem Galileusz dowodów jeszcze nie posiadał. Głosił jednak wyższość teorii Kopernikańskiej nad ptolemejskim geocentryzmem i chciał, by według Kopernika ... Dlatego napisałem, że pomyliłem się. bartek212701 - 2015-01-31, 20:04 Po co kłótnie? Zamykam temat. Krystian - 2015-01-31, 20:09
To dla Ciebie i Rethela Wasiczku Albowiem nie powołał nas Bóg do nieczystości, ale do uświęcenia. (8) Toteż kto odrzuca to, odrzuca nie człowieka, lecz Boga, który nam też daje Ducha swego Świętego. (9) A o miłości braterskiej nie potrzeba wam pisać, bo jesteście sami przez Boga pouczeni, że należy się nawzajem miłować; (10) to zresztą czynicie względem wszystkich braci w całej Macedonii. My zaś napominamy was, bracia, żebyście tym bardziej obfitowali (11) i gorliwie się starali prowadzić żywot cichy, pełnić swe obowiązki i pracować własnymi rękami, jak wam przykazaliśmy, (12) tak abyście wobec tych, którzy są poza zborem, uczciwie postępowali i na niczyją pomoc nie byli zdani. (13) A nie chcemy, bracia, abyście byli w niepewności co do tych, którzy zasnęli, abyście się nie smucili, jak drudzy, którzy nie mają nadziei. Krystian - 2015-01-31, 21:20 Bartku otworzyłem ten temat. Temat dotyczy mnie , a ja się prawdy nie boję. Krystian - 2015-02-01, 01:12
Słońce wschodzi i słońce zachodzi, i śpieszy do swego miejsca, gdzie znowu wschodzi. Według Ciebie słońce wschodzi i zachodzi czyli porusza się ziemia nie słońce Biblia nic nie kłamie, po prostu tak był opisywany ruch Słońca. obserwowany z Ziemi. Krystian - 2015-02-01, 02:20
Nie do końca Wasiczku. Historycy do tej pory się kłócą. Jednak fakt przesadziłem. Wielu naukowców twierdzi, że był prześladowany przez inkwizycję, jednak nigdy nie był na stosie. Przepraszam, że odebrałeś to za kłamstwo. Henryk - 2015-02-01, 07:29
Po cóż przepraszasz? Tylko czeka na pomyłkę, aby z tego zrobić aferę! Taki typ tak ma. Każdy ma prawo do pomyłki, nikt nie ma prawa nazywać tego "bezczelnym kłamstwem". Jeśli chodzi oczywiście o ten przypadek! Przeprosiny należą się Tobie także od Wasiczka. Wtedy byłby w porządku! Ciekawe, czy stać Go na to?
efroni - 2015-02-01, 10:12 Jeżeli ktoś idąc w zaparte głosi publicznie swoją "prawdę" nie zadając sobie nawet minimum trudu by sprawdzić czy to co głosi jest prawdą , to co głosi ? Pomyłkę ? Na pewno tego co uprawia Krystian w niektórych sprawach nie można nazwać pomyłką . I tu posłużę się słowami Henia ; Taki typ tak ma. Krystian - 2015-02-01, 12:53
Nie jest tak jak myślisz efroni. Nie wprowadziłem nikogo w błąd tak pisząc. Mój błąd polegał na tym, że pisałem od hoc zamiast dokładnie temat sprawdzić z Gallileuszem. Każdy ma prawo do pomyłki. Gdyby ktoś z was napisał np. że odsiecz wiedeńska była 1763 to nie nazwał bym was kłamcami tylko bym skorygował datę o 100 lat wcześniej. Natomiast Wasiczek nazwał mnie od razu kłamcą. nike - 2015-02-01, 13:01 Viki mówi o areszcie domowym i,że wszystko odwołał, a potem dalej pisał. To mi też zakrawa na nieprawdę. bo jeżeli wszystko odwołał i wrócił do płaskiej ziemi, to nie wierzę,że potem pisał, o okrągłej. Inkwizycja mordowała każdego co sprzeciwił się Papiestwu i jeżeli odwołał cośkolwiek to na pewno na torturach. Tak,ze nie wypominajmy sobie kłamstw itp, bo tak dokładnie to nie wiadomo jak tam było. Mylić się i przyznać do błędu jest rzeczą ludzką. Nie bawmy się w inkwizytorów, bo już tacy mieli swoje pięć minut w dziejach ludzkości. Krystian - 2015-02-01, 13:13
Dokładnie Nike. Ludzie będąc torturowani, mówią często co chce prześladowca. Al-Wasik - 2015-02-01, 16:19
Jaka płaskość i kulistość? Przecież nie o to w tej sprawie między Galileuszem, a Kościołem chodziło! Rozchodziło się o ruch sfer niebieskich!
To teraz Nike przedstaw dowody, jakoby Galileusz odwołał wszystko na torturach, jeżeli tego nie zrobisz, to wyjdziesz na kłamczuchę.
Al-Wasik - 2015-02-01, 16:22
Oczywiście, że ma. Lecz ja przedstawiłem ci dowody, a ty dalej brnąłeś ze swoimi "faktami". Zresztą nadal twierdzisz, że historycy się na ten temat spierają.
Na pewno? 
nike - 2015-02-01, 20:26
Uczony w czasie procesu wyrecytował formułę odwołującą i przeklinającą swoje "błędy", określającą je jako "obrzydliwe" unikając surowszej kary; wydrukowany już nakład Dialogu Inkwizycja nakazała spalić, a samo dzieło zostało przez Kościół wpisane na indeks ksiąg zakazanych[3] (zdjęte z indeksu zostało w 1835 roku[4]). Z Viki Al-Wasik - 2015-02-01, 20:28
A pisałaś, że odwołał wszystko na torturach!!!
nike - 2015-02-01, 20:35
a co to jest:unikając surowszej kary Głaskali go? Al-Wasik - 2015-02-01, 20:39
Uniknął? Uniknął. Ty stwierdziłaś, że dopiero po torturowaniu się przyznał, a to nieprawda.
Krystian - 2015-02-01, 20:51
skąd wiesz Wasiczku, że to nieprawda? Byłeś tam 
Al-Wasik - 2015-02-01, 20:52
Daj dowód, że tak było, bo jak na razie fakty temu przeczą. Migdałek - 2015-02-02, 00:41 Ironią losu jest fakt jak wiele osób wypominających dziś KK sprawę Galileusza uważa jednocześnie najnowsze odkrycia naukowe za czyste herezje podważające Boga. Al-Wasik - 2015-02-02, 00:53
Spójrz, ja bronię Inkwizycji za sprawę Galileusza, ale w to, że człowiek miał wspólnego przodka z małpą nie wierzę.
Migdałek - 2015-02-02, 01:14 Masz jeszcze powstanie świata, fizykę kwantową itp Al-Wasik - 2015-02-02, 01:24
Co z fizyki kwantowej nie uznaję? To szerokie pojęcie. |
