FORUM MIŁOŚNIKÓW PISMA ŚWIĘTEGO
TWOJE SŁOWO JEST PRAWDĄ (JANA 17:17)

Postacie biblijne - ARCHANIOŁ - MICHAŁ

nike - 2015-05-29, 18:47
Temat postu: ARCHANIOŁ - MICHAŁ
Powyższe słowo tytułowe oznacza najważniejszego anioła i w Piśmie Świętym występuje ono tylko dwa razy: w Liście Świętego Judy, w wersecie 9 i w 1 Liście do Tesaloniczan, w Rozdziale 4:16. Słowo archanioł nigdy nie jest użyte w liczbie mnogiej i ogólnie zdaje się ono wskazywać, że istnieje tylko jeden najważniejszy anioł Boga Jahwe.

Chociaż nie mamy bezpośrednio powiedziane, kto jest najważniejszym aniołem Boga Jahwe, wiemy jednak, że on nazywa się Michał. Czy jest to możliwe, aby tym najważniejszym aniołem Boga Jahwe – nazwanym imieniem Michał – mógł być ktoś inny, jak nie nasz Pan w swej przedludzkiej egzystencji? Ten, który „nie upierał się zachłannie przy tym, aby być równym Bogu, Lecz wyparł się samego siebie, przyjął postać sługi i stał się podobny ludziom”, (Filip. 2:6,7) „Dlatego też Bóg wielce go wywyższył i obdarzył go imieniem, które jest ponad wszelkie imię, Aby na imię Jezusa zginało się wszelkie kolano . . . I aby wszelki język wyznawał, że Jezus Chrystus jest Panem, ku chwale Boga Ojca.” (Filip. 2:11)

Zapraszam do dyskusji :-D

Krystian - 2015-05-30, 05:51

nike napisał/a:
Słowo archanioł nigdy nie jest użyte w liczbie mnogiej i ogólnie zdaje się ono wskazywać, że istnieje tylko jeden najważniejszy anioł Boga Jahwe.


Nike już nie raz podawał werset Olus, że archanioł nie jest jeden

Henryk - 2015-05-30, 08:19

Krystian napisał/a:
Nike już nie raz podawał werset Olus, że archanioł nie jest jeden

Możesz Krystianie przypomnieć taki zapis?
Ja wiem o jedynym, największym Posłańcu od Ojca.
Nie znam innych.

nike - 2015-05-30, 09:06

Krystian, Też chciałabym te teksty przeczytać.

Judy 1:9---

(9) Gdy zaś archanioł Michał tocząc rozprawę z diabłem spierał się o ciało Mojżesza, nie odważył się rzucić wyroku bluźnierczego, ale powiedział: Pan niech cię skarci!

1Tes.4:16-----

16) Sam bowiem Pan zstąpi z nieba na hasło i na głos archanioła, i na dźwięk trąby Bożej, a zmarli w Chrystusie powstaną pierwsi.


Tak jak wyżej pisałam, ciekawe jest,że w tych tekstach występuje liczba pojedyncza, czyli chodzi o jednego Archanioła, a nie o archaniołów, tak jak jest np. z aniołami, tronami, mocarstwami, już kiedyś była dyskusja o rangach anielskich.

Krystian - 2015-05-30, 10:21

Henryk napisał/a:
Możesz Krystianie przypomnieć taki zapis?


podpowiem
jeden z pierwszych książąt anielskich

nike - 2015-05-30, 11:29

Krystian napisał/a:
Henryk napisał/a:
Możesz Krystianie przypomnieć taki zapis?


podpowiem
jeden z pierwszych książąt anielskich


Krystian kochany, my nie jesteśmy w przedszkolu, podpowiadać to możemy w zagadkach, jak ktoś nie potrafi rozwiązać oki.

Dokładnie tekst z hebrajskiego tłumaczy BG:
[b] Dn 10:13 Lecz książę królestwa Perskiego sprzeciwiał mi się przez dwadzieścia dni i jeden, aż oto Michał, jeden z przedniejszych książąt, przyszedł mi na pomoc; przetożem ja tam został przy królach Perskich. BG

Tutaj Michał jest opisany jako JEDEN Z PIERWSZYCH, czyli był najważniejszy.

Michał mógł być zmaterializowany jako człowiek i Daniel, nie wiedział czy jest to anioł czy pierwszy wódz.

Jest to proroctwo i warto przeczytać cały kontekst,żeby zrozumieć, nie jest to łatwe.

Krystian - 2015-05-30, 15:31

nike napisał/a:
Krystian kochany, my nie jesteśmy w przedszkolu, podpowiadać to możemy w zagadkach, jak ktoś nie potrafi rozwiązać oki.


nie oki tylko zobacz :

Lecz książę anielski królestwa perskiego sprzeciwiał mi się przez dwadzieścia jeden dni, lecz oto Michał, jeden z pierwszych książąt anielskich, przyszedł mi na pomoc, dlatego ja zostawiłem go tam przy księciu anielskim królestw

skoro z pierwszych to wiadomo, że nie jest jeden

wiem kochana Nike, że są przesłanki biblijne, że Jezus to archanioł Michał
ale Jezus przebywając na ziemi zawsze podkreślał, że jest Synem Bożym.
Jednak tak jak powiedziałem Olusowi o to nie będę się sprzeczał, ponieważ od tego nasze zbawienie nie zależy

Benjamin.Szot - 2015-05-30, 18:55

Krystian

Nie ma ŻADNYCH przesłanek biblijnych, że archanioł Michał - to Jezus.

Zestawiać ze sobą można różne wersety - i w ten sposób można głosić różne poglądy. Ci którzy wierzą w trójcę, też zestawiają ze sobą różne wersety i wychodzi im trójca, tylko że takiego poglądu NIGDZIE w Biblii nie ma !

Jeśli ktoś głosi Ewangelię odmienną od tej, którą głosili apostołowie, to powinien się liczyć z ostrzeżeniem z listu do Galacjan 1 : 8

___________________________

bartek212701 - 2015-05-30, 19:39

Krystian, Ale ten fragment nie świadczy o tym, ze Archaniołów jest więcej niż jeden. Ten fragment przez Ciebie przytoczony mówi o książętach :) nadinterpretacja naprawdę na wyrost.
Benjamin.Szot napisał/a:
Nie ma ŻADNYCH przesłanek biblijnych, że archanioł Michał - to Jezus.

Jest ich kilka, ale jest też kilka temu przeczących. Co wazne wiele wspólnot chrześcijańskich uznawało Jezusa, jak i jego brata anielskiego Lucyfera za anioły. Angelomorfizm był w pierwszych wiekach bardzo rozpowszechniony i służył odróżnieniu Jezusa od Boga- wiara w jednego Boga musiała mieć jakieś podwaliny przez nauką o Trójcy z wieków późniejszych.

Krystian - 2015-05-30, 21:06

bartek212701 napisał/a:
Ale ten fragment nie świadczy o tym, ze Archaniołów jest więcej niż jeden. Ten fragment przez Ciebie przytoczony mówi o książętach


ale mówi o Michale

Krystian - 2015-05-30, 21:34

Benjamin.Szot napisał/a:
Krystian

Nie ma ŻADNYCH przesłanek biblijnych, że archanioł Michał - to Jezus.

Zestawiać ze sobą można różne wersety - i w ten sposób można głosić różne poglądy. Ci którzy wierzą w trójcę, też zestawiają ze sobą różne wersety i wychodzi im trójca, tylko że takiego poglądu NIGDZIE w Biblii nie ma !

Jeśli ktoś głosi Ewangelię odmienną od tej, którą głosili apostołowie, to powinien się liczyć z ostrzeżeniem z listu do Galacjan 1 : 8

___________________________


Oto Ja posyłam mojego anioła, aby mi przygotował drogę przede mną. Potem nagle przyjdzie do swej świątyni Pan, którego oczekujecie, to jest anioł przymierza, którego pragniecie.

Czy tutaj Benjaminie chodzi tylko o Jana chrzciciela?
Sam nie wiem.

bartek212701 - 2015-05-31, 01:24

Krystian napisał/a:
bartek212701 napisał/a:
Ale ten fragment nie świadczy o tym, ze Archaniołów jest więcej niż jeden. Ten fragment przez Ciebie przytoczony mówi o książętach


ale mówi o Michale


No właśnie, czyli co? Wielu jest Michałów? ;-) Nie rozumiesz nawet co jest napisane w zdaniu Krystianie :) dorabiasz nadinterpretację.

Krystian - 2015-05-31, 17:12

bartek212701 napisał/a:
No właśnie, czyli co? Wielu jest Michałów? Nie rozumiesz nawet co jest napisane w zdaniu Krystianie dorabiasz nadinterpretację.


Bartku, ale ja nie jestem przeciwny interpretacji, że Jezus to archanioł Michał.
Jednak jak myślisz, dlaczego Jezus o tym nie powiedział, przecież miał możliwość przebywając na ziemi.
Jak się zapytał swoich uczniów za kogo go uważają to pochwalił Piotra, że za Syna Boga.

bartek212701 napisał/a:
Nie rozumiesz nawet co jest napisane w zdaniu Krystianie dorabiasz nadinterpretację.


Ta uszczypliwość jest niepotrzebna.
To samo może Ci powiedzieć Benjamin, że dorabiasz sobie własną nadinterpretację.
Czas pokaże jaka jest prawda. :)

zion599 - 2015-05-31, 20:26

Krystian napisał/a:
wiem kochana Nike, że są przesłanki biblijne, że Jezus to archanioł Michał


Tak miedzy nami Krystianie to ja tam nie widze kompletnie żadnych przesłanek
dla tej tezy
Chyba ze ktos bawi się w udowadnianie własnych tekst przy pomocy kontekstów , to owszem usilnie znajdzie.
Tak jak ja podawałem wymyslony przykład ze Jezus
wolał gołębice niż gołębia
Kazda najbardziej wyssaną z palca teze mozna udowodnić Biblią
Tylko czy o to w tym tak naprawde chodzi?:(

zion599 - 2015-05-31, 20:30

Benjamin napisał/a:
Jeśli ktoś głosi Ewangelię odmienną od tej, którą głosili apostołowie, to powinien się liczyć z ostrzeżeniem z listu do Galacjan 1 : 8

to tyczy się innych ewangelii a nie własnego rozumienia tej naszej.
Bo wierzysz lub nie Twoje rozumienie jej również moze być błedne
i wtedy Bog osądzi Cie Twojej wg własnej miary.


Bo takim sądem, jakim sądzicie, i was osądzą; i taką miarą, jaką wy mierzycie, wam odmierzą


Fakt faktem ze należy starać sie głosić to co napisano, a nie zwodzić lud.

nike - 2015-05-31, 20:34

Pan Jezus był nazwany „aniołem przymierza.” (Mal.3:1) Na podstawie biblijnych świadectw wskazujących na jego przedludzką chwałę możemy wywnioskować, że On musiał być najważniejszym Z pewnością, mamy powody, aby uważać, że pierworodny Syn Boga Jahwe, początek Bożego stworzenia powinien być najważniejszy. Taki pogląd nabiera swej mocy, jeśli przypomnimy sobie, że on był jedynym spłodzonym z Ojca jedyną istotą, którą Pan Bóg Jahwe stworzył bezpośrednio i w takim sensie on był Alfa i Omega, początkiem i końcem stworzenia Boga Jahwe, który był przed wszystkimi rzeczami i przez niego (jako przedstawiciela Boga Jahwe) i dla niego wszystko zostało stworzone(Kol. 1:16,17), . . a bez niego nic nie powstało, co powstało. (Jan 1:3)

Z pewnością, tytuł najważniejszego anioła jak najbardziej mógłby pasować do takiej istoty. jeśli On nie był najważniejszym aniołem, który anioł był wyższym od niego?

Wydaje się, że w wyżej zacytowanym wersecie (Filip. 2:6) apostoł święty Paweł, chociaż nie bezpośrednio, ale jednak sugeruje myśl, że sposób postępowania Pana Jezusa podczas jego przedludzkiej egzystencji był kontrastowo przeciwny postępowaniu Szatana buntowniczego anioła głównego przywódcy tych aniołów, którzy nie zachowali zakreślonego dla nich okręgu. Wydaje się, że w Księdze Izajasza, w Rozdziale 14:12-15 mamy przedstawione rozmyślania Szatana pragnącego przywłaszczyć sobie poważanie i moc Boga Jahwe. To on mawiał w swoim sercu: Wstąpię na niebiosa, swój Tron wyniosę ponad gwiazdy Boże . . . Wstąpię na szczyty obłoków, zrównam się z Najwyższym

W swoim przedludzkim stanie, Pan Jezus, jako pierworodny i najważniejszy anioł musiał przewyższać Szatana, którego buntownicze usposobienie musiało być skierowane zarówno przeciwko pozycji zajmowanej przez Pana Jezusa jak i przeciwko autorytetowi Pana Boga Jahwe. Dlatego więc, język użyty przez apostoła świętego Pawła jednoznacznie wskazuje, że wywyższenie, które Szatan pragnął osiągnąć w swej buntowniczej pysze, a które nie udało mu się osiągnąć, w istocie, zostało przyznane najważniejszemu aniołowi, który uniżył siebie samego i teraz został wywyższony do Boskiej natury.

zion599 - 2015-05-31, 20:37

nike napisał/a:
Z pewnością, tytuł najważniejszego anioła jak najbardziej mógłby pasować do takiej istoty. jeśli On nie był najważniejszym aniołem, który anioł był wyższym od niego?


Jezus nie jest aniołem tylko Synem Człowieczym.


Do którego bowiem z aniołów powiedział kiedykolwiek:
Ty jesteś moim Synem,
Jam Cię dziś zrodził?
I znowu:
Ja będę Mu Ojcem,
a On będzie Mi Synem.
6 Skoro zaś znowu wprowadzi Pierworodnego na świat, powie:
Niech Mu oddają pokłon wszyscy aniołowie Boży!
7 Do aniołów zaś powie:
Aniołów swych czyni wichrami,
sługi swe płomieniami ognia.
8 Do Syna zaś:
Tron Twój, Boże na wieki wieków,
berło sprawiedliwości berłem królestwa Twego.
9 Umiłowałeś sprawiedliwość, a znienawidziłeś nieprawość,
dlatego namaścił Cię, Boże, Bóg Twój
olejkiem radości bardziej niż Twych towarzyszy.
10 Oraz:
Tyś, Panie, na początku osadził ziemię,
dziełem też rąk Twoich są niebiosa.
11 One przeminą, ale Ty zostaniesz
i wszystko jak szata się zestarzeje,
12 i jak płaszcz je zwiniesz,
jak odzienie, i odmienią się.
Ty zaś jesteś Ten sam, a Twoje lata się nie skończą.
13 Do któregoż z aniołów kiedykolwiek powiedział:
Siądź po mojej prawicy,
aż położę nieprzyjaciół Twoich jako podnóżek Twoich stóp.
14 Czyż nie są oni wszyscy duchami przeznaczonymi do usług, posłanymi na
pomoc tym, którzy mają posiąść zbawienie?

bartek212701 - 2015-05-31, 20:58

Krystian napisał/a:
Ta uszczypliwość jest niepotrzebna.
Nie Krystianie. Ty przez werset nazywający Michała jednym z wielu książąt wnioskujesz, że książę odnosi się do Archanioła, więc jest ich wielu, a to jest NADinterpretacja. Analogicznie twierdzisz, że [dajmy taki przykład] Kobieta, która ma na imię Ania musi być Polką, czyli Anie to Polki, a to nieprawda, bo Ania może mieć na imię też Węgierka :) rozumiesz swój błąd?

Nie ma tu żadnej uszczypliwości tylko Twoja nieuwaga i wieczna niechęć do przyznania komuś racji, kiedy jej nie masz :)

Ja nie mam poglądu co do tego, czy Jezus to Michał i jest to dla mnie obojętne. Wyłącznie wykazuje co mówi werset.

nike - 2015-05-31, 21:14

zion599 napisał/a:
Jezus nie jest aniołem tylko Synem Człowieczym.


Jezus tak, imię Jezus dostał od Marii. Natomiast kiedy był w stanie przedludzkim, to był drugim po Bogu, najwyższym rangą aniołem----Archanioł i też Michał, ponieważ można to wywnioskować z tekstów biblijnych.
Michał znaczy--------któż jest jak Bóg

Dan 12:1----do kogo ten tekst się odnosi jak nie do Jezusa? Przecież jest tutaj mowa o uciśnieniu narodów, żyjemy już w tym czasie.

(1) Tego czasu powstanie Michał, książę wielki, który się zastawia za synami ludu twego; a będzie czas uciśnienia, jakiego nie było, jako narody poczęły być, aż do tego czasu; tego, mówię, czasu wyswobodzony będzie lud twój, ktokolwiek znaleziony będzie napisany w księgach.

Krystian - 2015-05-31, 21:27

bartek212701 napisał/a:
Ty przez werset nazywający Michała jednym z wielu książąt wnioskujesz, że książę odnosi się do Archanioła, więc jest ich wielu, a to jest NADinterpretacja.


Dlaczego to jest nadinterpretacja ?
Dla Ciebie wszystko jest nadinterpretacją jak ktoś myśli, że Jezus to nie archanioł Michał.

bartek212701 napisał/a:
Nie ma tu żadnej uszczypliwości tylko Twoja nieuwaga i wieczna niechęć do przyznania komuś racji, kiedy jej nie masz


Nie raz przepraszałem jak się pomyliłem.

bartek212701 napisał/a:
Ja nie mam poglądu co do tego, czy Jezus to Michał i jest to dla mnie obojętne. Wyłącznie wykazuje co mówi werset.


No to jesteśmy w domu :-D
Ja też nie mam zamiaru z nikim się spierać w tej kwestii, ponieważ nasze zbawienie od tego nie zależy.
Tak jak napisałem wcześniej czas pokaże jaka jest prawda.

Krystian - 2015-05-31, 21:34

zion599 napisał/a:
Tak miedzy nami Krystianie to ja tam nie widze kompletnie żadnych przesłanek
dla tej tezy


Tak jak napisałem powyżej Bartkowi nie mam zamiaru o to się z nikim sprzeczać.

zion599 - 2015-05-31, 21:54

nike napisał/a:
Jezus tak, imię Jezus dostał od Marii. Natomiast kiedy był w stanie przedludzkim, to był drugim po Bogu, najwyższym rangą aniołem----Archanioł i też Michał, ponieważ można to wywnioskować z tekstów biblijnych.

Jednak cytat ktory podałem sugeruje ze jest kimś wiecej niż aniołem
On o tyle stał się wyższym od aniołów, o ile odziedziczył wyższe od nich imię.

nike napisał/a:
Michał znaczy--------któż jest jak Bóg


To znaczy ze też jestem Bóg, bo mam na imie Michał?
Poza tym z tego co wiem , badacze przecież nie wierzą ze Jezus był Bogiem:P

zion599 - 2015-05-31, 21:59

Krystian napisał/a:
Ja też nie mam zamiaru z nikim się spierać w tej kwestii, ponieważ nasze zbawienie od tego nie zależy


oczywiscie ze nie, podobnie jak nie zależy od wiary w pozostałe dogmaty np dogmat trójcy czy inne, a nie tylko te ktore sobie wybrałeś ,ze nie zależy :-P
A kto uważa ze rozumie bez uszczerbku sprawy Boże, jak autor 'biblii odchwaszczonej', ten pycha jest przepełniony.

Krystian - 2015-05-31, 23:00

zion599 napisał/a:
oczywiscie ze nie, podobnie jak nie zależy od wiary w pozostałe dogmaty np dogmat trójcy czy inne, a nie tylko te ktore sobie wybrałeś ,ze nie zależy


Och Ty żartownisiu :-P
Sprawa z Michałem jest o tyle dyskusyjna, bo są argumenty za i przeciw, które biorę pod uwagę.
Natomiast trójca to wymysł pogański, a Ty nawet nie odważyłeś się na podstawie Biblii o tym ze mną dyskutować w moim pokoju.

Nasz Bóg Jehowa jest jedyny, a nie trójjedyny.

Ty jeden jesteś Jehowa; ty uczyniłeś niebiosa" - niebo niebios - a także cały ich zastęp, ziemię i wszystko, co jest na niej,

zion599 - 2015-05-31, 23:52

Jaki jest koń każdy widzi :roll:
jak uznasz moje warunki
to moze jescze podyskutujemy :)

Krystian - 2015-05-31, 23:58

zion599 napisał/a:
jak uznasz moje warunki


Twój warunek to jest, abym Cię przeprosił po czym rozpoznaję duchy czy są z Boga.
Moja odpowiedź :

NEVER

Olus - 2015-06-01, 00:18

Ad7 nie wierzli na poczatku w trojce:) tak samo badacze/Sj nie wierzyli ze Jezus to Michal. https://www.youtube.com/watch?v=8mWPtOjVO8o
Skoro Michal jest ksieciem i jest mowa o innych ksieciach to jedynym arch raczej nie jest.

Słowo archangelos składa się z dwóch wyrazów: arche i angelos. Ten pierwszy oznacza „nadrzędny”, „główny”, a ten drugi oznacza „anioł”. Ale zwróćmy uwagę na inny wyraz, który jest jednym z najczęściej używanych wyrazów w Biblii: „arcykapłan” (archiereus – od arche i hiereus). Zauważmy, że te dwa wyrazy (archangelos i archiereus) mają ten sam przedrostek arche, który występuje w dokładnie takim samym znaczeniu. W samym NT jest ponad 60 wersetów, w których jest mowa o arcykapłanach w liczbie mnogiej (np. Mt 2,4; 16,21; 20,18 itd.), co oznacza, że było ich wielu. Skoro przedrostek arche w wyrazie „arcykapłan” nie oznacza, że był tylko jeden arcykapłan, do dlaczego ten przedrostek w wyrazie „archanioł” miałby wskazywać, że był on tylko jeden? Dlaczego więc Świadkowie Jehowy twierdzą, że nie może być wielu archaniołów?

Czytaj więcej na: http://zebrowski.apologet...a-osoba,166.htm

bartek212701 - 2015-06-01, 08:21

Krystian napisał/a:
Dlaczego to jest nadinterpretacja ?

Bo to o czym napisałeś, werset z semantycznego i egzegetycznego punktu widzenia nie mówi nic. Dlatego jest to nadinterpretacja :)
Książąt jest wielu i o tym tam pisze, ale nie o archaniołach.

bartek212701 - 2015-06-01, 08:24

Olus napisał/a:
Skoro Michal jest ksieciem i jest mowa o innych ksieciach to jedynym arch raczej nie jest.

Jest wielu Synów Bozych, czy to znaczy, ze Jezusów jest wielu? :shock:
Według Twojej i Krystiana logiki- tak.
Bo przecież wielu jest książąt, czyli wielu jest archaniołów.

nike - 2015-06-01, 09:52

Olus, Znajdź mi tekst który mówi o Archaniele w liczbie mnogiej.
zion599 - 2015-06-01, 11:12

Cytat:
Twój warunek to jest, abym Cię przeprosił po czym rozpoznaję duchy czy są z Boga.
Moja odpowiedź :

NEVER


No widzisz skoro więc wyznajesz własną ewangelię , w ktorej jedna ''wątpliwa teza'' , jest
warunkiem zbawienia a druga bo Krystian postanowił nie jest,
to nie ma sensu dalej sie bawić
Ty byś chciał z kimś takim , kto co byś nie powiedział i tak bedzie miał własną wersje ? :evil2:
Najpierw załatwimy kwestie formalne, czyli podstawy , to wtedy wrócimy do tematu
potyczki na wersety.

Olus - 2015-06-01, 13:50

bartek212701 napisał/a:
Olus napisał/a:
Skoro Michal jest ksieciem i jest mowa o innych ksieciach to jedynym arch raczej nie jest.

Jest wielu Synów Bozych, czy to znaczy, ze Jezusów jest wielu? :shock:
Według Twojej i Krystiana logiki- tak.
Bo przecież wielu jest książąt, czyli wielu jest archaniołów.


Nie kombinuj.Nie twierdze ze jest wielu Michalow :-D tylko ze jest wielu archaniolow :)
Michal w ST jest nazywanym KSIECIEM co wskazuje na jego wyzszosc na innymi aniolami.Jednak nie jest nazywany jedynym ksieciem tylko jednym z pierwszych.
Zastap sobie slowo ksiaze archaniolem i wszystko ci sie ulozy w calosc :)
Obawiam sie jednak ze nie jestes gotow na zmiany.

Biblia nigdzie nie nazywa Michała "jedynym" archaniołem. Mało tego, zwie go "jednym z pierwszych książąt [anielskich]" Dn 10:13. Jeśli więc "jednego z pierwszych" utożsamimy z "archaniołem", to okazuje się, że jest więcej tych "pierwszych", a więc i archaniołów. Mamy bowiem prawo twierdzić, że słowo "książę" z Dn 10:13 jest odpowiednikiem "archanioła" z Jud 9. Jeśli zaś termin "książę" zastąpimy jego synonimem ("archanioł"), który znamy z pełnego objawienia Nowego Testamentu, to uzyskamy takie oto zdanie:
"Michał, jeden z pierwszych archaniołów" lub prościej "Michał jeden z archaniołów


http://www.effatha.org.pl...lwnikliwie2.htm

Olus - 2015-06-01, 13:51

nike napisał/a:
Olus, Znajdź mi tekst który mówi o Archaniele w liczbie mnogiej.


Znajdz mi tekst ktory mowi ze archaniol jest tylko jeden pani madralinska :-D

[iAleksander, kotlarz (chalkeous), wyrządził mi wiele złego; odda mu Pan według uczynków jego” (2 Tm 4,14 – BW).

– „Poślij więc do Jafy i wezwij Szymona, zwanego Piotrem. Jest on gościem w domu Szymona garbarza (byrseus), nad morzem” (Dz 10,32 – BT; zob. jeszcze Dz 9,43; 10,6).



Te przykładowe wyrazy (których jest znacznie więcej) pojawiają się w Biblii tylko w liczbie pojedynczej. Czy to oznacza, że na świecie był tylko jeden kotlarz (inni tłumaczą „brązownik”) i jeden garbarz? Nonsens. Błędem logicznym jest również to, że skoro w Biblii nic nie ma o innych archaniołach, to znaczy, że oni nie istnieją, gdyż w tejże Biblii dla przykładu nie znajdujemy ani jednego słowa „esseńczyk” (przedstawiciel jednej z najważniejszych sekt żydowskich obok faryzeuszów i saduceuszów), co wcale nie znaczy, że ich nie było. Nigdzie w Starym Testamencie nie występuje słowo „archanioł”, co nie przeszkadzało apostołom wierzyć, że archaniołowie istnieli. Wiara ta wywodziła się z tradycji judaistycznej i stąd czerpali oni tę wiedzę


Czytaj więcej na: http://zebrowski.apologet...oba,166.htm[/i]


:-D

====


nie musi występować słowo w liczbie mnogiej.

samo występowanie słowa w liczbie pojedyńczej niczego nie dowodzi.

Słowo cieśla występuje zawsze w liczbie pojedyńczej, co nie oznacza, że istnieje na świecie tylko jeden cieśla.

Biblia w ogóle nie wypowiada się na tematy anielskie.
Kilka razy coś tam napomina o nich i to wszystko.
Może być wielu archaniołów może być tylko jeden.
Nikt tego nie wie.

Ale nawet jeśli jest tylko jeden archanioł to wiemy dokładnie kto nim jest.
Jest nim Michał, a nie Jezus. Koniec i kropka.

Michał nie jest Jezusem, a przynajmniej Biblia nic na ten temat nie mówi.
Ba! wszędzie gdzie jest Michał, jest i Jezus - tyle okazji, a ani razu nikt nie raczył poinformować, ze to Jezus. Zawsze są to dwie różne osoby.
Zarówno w Daniela, jak i w Judy i Apokalipsie.

I nawet, jeżeli Michał rzeczywiście jest Jezusem, to i tak Biblia o tym NIC nie mówi, a więc
nie można dodawać takich pomysłów do treści Biblii i koniec. To jest dokładnie taka sama
śpiewka jak z Trójcą - tyle że tu jest dwójca lub czwórca w zależności od sekty.



:)

====

Polecam : http://stanislawkosowski.cba.pl/?page_id=706

Benjamin.Szot - 2015-06-01, 14:02

nike

Cytat:
Pan Jezus był nazwany „aniołem przymierza.” (Mal.3:1) Na podstawie biblijnych świadectw wskazujących na jego przedludzką chwałę możemy wywnioskować, że On musiał być najważniejszym Z pewnością, mamy powody, aby uważać, że pierworodny Syn Boga Jahwe, początek Bożego stworzenia powinien być najważniejszy.

Czyżby ?

Po pierwsze : greckie słowo " anioł " ἄγγελος (ángelos ) nie zawsze oznacza niebiańskiego posłańca. Np. zwiadowcy, którzy udali się do Jerycha i zostali przyjęci przez Rahab byli ludźmi, a zostali w tekście greckim nazwani aniołami.

Po drugie : Gdyby Jezus był aniołem Starego Przymierza to z pewnością rozmawiałby z Mojżeszem, tymczasem list do Hebrajczyków 1 : 2 wyraźnie mówi, że choć Bóg przemawiał dawnymi czasy do ojców przez proroków, to przez Syna przemówił dopiero u kresu tych dni. Pokazuje to, że wcześniej Bóg NIE PRZEMAWIAŁ PRZEZ SWEGO SYNA ! Dlatego Jezus nie jest aniołem Starego Przymierza.

Po trzecie : aniołem który miał przygotować drogę przed Mesjaszem ( Marka 1 : 2 ) był ewidentnie Jan Chrzciciel

Po czwarte : jeśli ktoś przytacza w tym wypadku wersety, które zestawiając ze sobą miałyby świadczyć, że istnieje związek między nimi - to popełnia typowy logiczny błąd. Kierując się twoim sposobem rozumowania można przeprowadzić np. takie oto błędne wnioskowanie :
W księdze Izajasza 43 : 11 Bóg JEHOWAH określony jest jako Zbawca ( hebr. Moszia' ). W księdze Sędziów 3 : 9 tym samym określeniem został nazwany Sędzia Otniel. W takim razie ktoś może wysnuć fałszywy wniosek, że sędzia Otniel to Bóg Najwyższy.

Po piąte : list do Kolosan 1 : 10 - 29 mówi o Nowym Stworzeniu , a nie o starym ( temat był szczegółowo wyjaśniony przeze mnie )

Po szóste : pierworodny nie zawsze oznacza numerycznie pierwszy : np. Ps. 89 : 28 (Dawid ); Jer. 31 : 9 ( Efraim ).

Po siódme : nigdzie w Biblii nie ma napisane, że Jezus to archanioł Michał

Po ósme : Michał w ksiedze proroka Daniela 10 : 13 jest nazwany " jednym z pierwszych książąt ", a nie zaś pierwszym księciem !

Po dziewiąte : list do Filipian 2 : 6 nie jest żadnym dowodem na preegzystencję Mesjasza ( temat był szczegółowo wyjaśniony przeze mnie )

Po dziesiąte : Prolog Jana nie świadczy o preegzystencji Mesjasza ( temat był szczegółowo wyjaśniony ).

Jeśli więc pomimo tego wbrew oczywistym wersetom Biblijnym wciskasz ludziom ściemę - to licz się z konsekwencjami !

___________________________________________

bartek212701 - 2015-06-01, 18:22

Cytat:
Nie kombinuj.Nie twierdze ze jest wielu Michalow :-D tylko ze jest wielu archaniolow :)
Michal w ST jest nazywanym KSIECIEM co wskazuje na jego wyzszosc na innymi aniolami.Jednak nie jest nazywany jedynym ksieciem tylko jednym z pierwszych.
Zastap sobie slowo ksiaze archaniolem i wszystko ci sie ulozy w calosc :)
Obawiam sie jednak ze nie jestes gotow na zmiany.


Nie obawiaj się, ja nie wierzę, że Jezus jest Michałem :-D
Po drugie mówię o tym co mówi ten fragment, a on nie mówi tego co usilnie chcecie z Krystianem tu przeforsować i nie zamierzam sobie nic 'wstawić' jak Ty :)
Tyle.

nike - 2015-06-01, 22:13

Cytat:
Zion
Do którego bowiem z aniołów powiedział kiedykolwiek:
Ty jesteś moim Synem,
Jam Cię dziś zrodził?


Treść jednego wersetu Pisma Świętego może pozornie wydawać się sprzeczną z myślą, że Pan Jezus i archanioł są jedną i tą samą istotą. W Liście do Hebrajczyków, w Rozdziale 1:13 czytamy: „A do którego z aniołów powiedział kiedy: Siądź po prawicy mojej, Aż położę nieprzyjaciół twoich jako podnóżek stóp twoich.” Uważam że Ojciec nie wypowiedział tych słów do żadnego innego anioła oprócz Tego, który przewyższał innych i był najważniejszym wśród aniołów – jako jedyny zrodzony z Ojca. Takie rozumienie powyższego wersetu nie tylko nie sprzeciwia się, ale wręcz wspiera ten pogląd.
Zbadanie różnych kontekstów w jakich występuje słowo archanioł, powinno nas czegoś nauczyć. Zauważamy, że wymieniając imię archanioła, apostoł święty Juda (werset 9) używa to słowo z tak głębokim szacunkiem, jakby ono odnosiło się do kogoś sprawującego najwyższą władzę. W Księdze Daniela, w Rozdziale 10:13-21; 12:1, książę Michał ponownie jest wspomniany z wielkim szacunkiem, jako przewyższający anioła Gabriela, który był jednym z najzacniejszych aniołów. (Łuk. 1:19) Następnie, nie bez znaczenia było to, że do oznajmienia poczęcia się Pana Jezusa został wysłany anioł Gabriel (Łuk. 1:26), fakt, który nie możemy wyjaśnić w inny sposób, niż to czynimy, uważając, że egzystencja najważniejszego anioła została przeniesiona z istoty posiadającej Boży kształt (duchowej istoty) do noworodka w Betlejemie, aby on stał się człowiekiem. Niewątpliwie, z powodu tak bardzo doniosłej i godnej podkreślenia okazji, wysłany był najważniejszy spośród aniołów pozostających w okręgach niebiańskiej chwały.

zion599 - 2015-06-02, 00:45

Nike wszystko mozna na siłe posklejać jednak na to:

Cytat:
egzystencja najważniejszego anioła została przeniesiona z istoty posiadającej Boży kształt (duchowej istoty) do noworodka w Betlejemie, aby on stał się człowiekiem.

Juz nie znajdziesz dowodów w Piśmie, to jest śladologia.

Jezus nigdy nie został nazwany Michałem, nigdy nie był nazwany archaniołem
przysługiwał mu tytuł Mesjasza, Syna Bożego , Syna człowieczego, a nawet Boga
Pan Mój i Bóg Mój
Natomiast o archaniele Michale nie ma mowy
w przedegzystencji jest powiedziane : " na początku było słowo, a słowo stało sie ciałem''
Wiec był Słowem Bożym

Nie ma tu mowy o żadnym aniele
Chyba ze wierzysz ze Jezus po paruzji przybierze to imię, ale to tez śladologia
i nie ma na to najmniejszych dowodów.

nike - 2015-06-02, 08:19

zion599, Ja nigdzie nie powiedziałam,że Jezus w czasie życia na ziemi nazywał się Michał, również nie powiedziałam,ze nazywany byl archaniołem, za życia na ziemi.
zion599 - 2015-06-02, 10:23

ja też Cie o to nie podejrzewałem,
mowiłem o całej linii , nie tylko jego życia na ziemi
e nie znajdziesz wzmianki
w Pismie świętym, ze Jezus kiedykolwiek był przyrównany do Michała Archanioła
Wszystko to jest budowane tylko na zwykłych poszlakach.

nike - 2015-06-02, 15:48

Ja zacytowałam i wytłumaczyłam w jednym moim poście,że są teksty które sugerują, to co powiedziałam.
nie namawiam nikogo,ani nie przymuszam,żeby w to wierzyć, ja wierzę. :-D

Olus - 2015-06-03, 14:08

bartek212701 napisał/a:
Cytat:
Nie kombinuj.Nie twierdze ze jest wielu Michalow :-D tylko ze jest wielu archaniolow :)
Michal w ST jest nazywanym KSIECIEM co wskazuje na jego wyzszosc na innymi aniolami.Jednak nie jest nazywany jedynym ksieciem tylko jednym z pierwszych.
Zastap sobie slowo ksiaze archaniolem i wszystko ci sie ulozy w calosc :)
Obawiam sie jednak ze nie jestes gotow na zmiany.


Nie obawiaj się, ja nie wierzę, że Jezus jest Michałem :-D
Po drugie mówię o tym co mówi ten fragment, a on nie mówi tego co usilnie chcecie z Krystianem tu przeforsować i nie zamierzam sobie nic 'wstawić' jak Ty :)
Tyle.



hmmm bardzo czesto bronisz tej "teori"...Nic nie forsuje tylko wyciagam logiczny wniosek na podstawie Pisma.„jednym z pierwszych książąt anielskich” a wiec jednym z co najmniej kilku podobnych istot...Nawet jakbys wierzyl to ja nie bronie tak jak i trynitarzom wierzyc w trojce.

Krystian napisał/a:
To jest wymysł CK.
Biblia zabrania spożywania krwi, czy to ludzkiej czy zwierzęcej.
Dla Boga życie jest święte, a krew jest symbolem życia.
Transfuzja natomiast służy do ratowania życia.


Dobrze,madrze napisane :)

Krystian - 2015-06-04, 07:14

Olus napisał/a:
Dobrze,madrze napisane


Według nas.
Świadkista by powiedział, że głupotę napisałem.

bartek212701 - 2015-06-06, 10:14

Krystian, zion599, Dla ludzi bywa, że symbol jest ważniejszy od realiów...obrączka jest symbolem miłości/związku/ślubu, co wolelibyście poświęcić- miłość-realia, cy obrączkę, symbol? Świadkowie wolą realia, bo symbol dla nich ważniejszy...chorzy ludzie.
nike - 2016-02-12, 20:34

W Księdze Daniela, w Rozdziale 12:1 mowa jest o Dniu Pana i o jego wydarzeniach – o tym szczególnym czasie, w którym żyjemy – czasie zmartwychwstania, itd. . . i zamiast mówić, że Wtedy Mesjasz zaprowadzi swoje królestwo, itd. . . , proroctwo zapowiada: „W owym czasie powstanie Michał (rozpocznie wykonywanie swej władzy i panowania) – WIELKI KSIĄŻĘ, itd.” Według naszego rozumienia, tym Wielkim Księciem – Michałem – najważniejszym aniołem Boga Jahwe nie jest nikt inny, lecz uwielbiony Pan, którego obecność teraz głosimy.

Ale wydaje się, że klucz do rozwiązania całej tej sprawy znajdziemy wtedy, gdy dowiemy się, że imię Michał oznacza „Który jako Bóg” lub „Który jest jak Bóg”.

Kto jest jak Bóg, jak tylko ten, którego Pan Bóg wielce wywyższył i obdarzył imieniem, które jest ponad wszelkie imię; który jest uczestnikiem boskiej natury i „odbiciem istoty Ojca”, o którym jest napisane: „Aby wszyscy czcili Syna, jak czczą Ojca”, oraz „Niechże mu oddają pokłon wszyscy aniołowie Boży.” Mając na uwadze znaczenie słowa Michał, wyżej wymieniony werset można cytować w następujący sposób: W owym czasie powstanie – obejmie władzę – ten, który jest jak Bóg – Wielki Książę. Tak, on osobiście przejmie potężną władzę i będzie królował. (Porównać: Dan. 12:1,2; Obj. 11:17,18)

Wymienione przez apostoła świętego Pawła słowo Archanioł pozostaje w harmonii ze wszystkimi wypowiedziami. „Gdyż sam Pan z okrzykiem, a głosem archanielskim i z trąbą Bożą zstąpi z nieba, a pomarli w Chrystusie powstaną najpierw.” itd.

Umiłowani, wierzymy zaiste, że wielki i najważniejszy anioł jest obecny i nawet już teraz powstaje, czyli obejmuje rządy przy zaprowadzaniu swego królestwa; stąd pojawia się niepokój wśród ziemskich królestw chylących się do upadku – głos (wydawanie poleceń) najważniejszego anioła wyróżnia się, znajdując posłuch wśród tych, którzy mają uszy, aby słuchać, stąd więc następuje rozpad obecnych systemów. „Odezwał się głosem swoim i rozpłynęła się ziemia” – symbolicznie. (Psalm 46:7)

Pastor Russell

konik polny - 2016-02-12, 21:58

Krystian napisał/a:
Olus napisał/a:
Dobrze,madrze napisane


Według nas.
Świadkista by powiedział, że głupotę napisałem.


Może nie głupotę, ale coś co jest na przekór temu co głoszą śJ. Ty nic nie piszesz od siebie tylko piszesz od innych o innych, ale tak aby dopiąć komukolwiek ze śJ.
Jak dla mnie to dziecinada, panie profesorze. :)

Serdunio - 2016-02-12, 22:44

nike napisał/a:
W Księdze Daniela, w Rozdziale 12:1 mowa jest o Dniu Pana i o jego wydarzeniach – o tym szczególnym czasie, w którym żyjemy – czasie zmartwychwstania, itd. . . i zamiast mówić, że Wtedy Mesjasz zaprowadzi swoje królestwo, itd. . . , proroctwo zapowiada: „W owym czasie powstanie Michał (rozpocznie wykonywanie swej władzy i panowania) – WIELKI KSIĄŻĘ, itd.” Według naszego rozumienia, tym Wielkim Księciem – Michałem – najważniejszym aniołem Boga Jahwe nie jest nikt inny, lecz uwielbiony Pan, którego obecność teraz głosimy.


Nike a zastanawiało Cię kiedykolwiek z kim rozmawiał wtedy Daniel?
Przecież gdyby to był anioł Daniel by to wiedział,aniołem nazwał tego który zamknął lwom paszcze w jaskini..

nike - 2016-02-12, 23:36

Donia napisał/a:
Nike a zastanawiało Cię kiedykolwiek z kim rozmawiał wtedy Daniel?
Przecież gdyby to był anioł Daniel by to wiedział,aniołem nazwał tego który zamknął lwom paszcze w jaskini..

Nie, bo Daniel z nikim nie rozmawiał on spisywał to co duch święty mu podpowiadał, pisał pod natchnieniem i nie wiem czy rozumiał co pisze , raczej nie rozumiał.To jest proroctwo, które dopiero ma się wypełnić.

(1) Tego czasu powstanie Michał, książę wielki, który się zastawia za synami ludu twego; a będzie czas uciśnienia, jakiego nie było, jako narody poczęły być, aż do tego czasu; tego, mówię, czasu wyswobodzony będzie lud twój, ktokolwiek znaleziony będzie napisany w księgach.

Serdunio - 2016-02-13, 00:07

nike napisał/a:
Nie, bo Daniel z nikim nie rozmawiał on spisywał to co duch święty mu podpowiadał, pisał pod natchnieniem i nie wiem czy rozumiał co pisze , raczej nie rozumiał.To jest proroctwo, które dopiero ma się wypełnić.


"Oto pewien człowiek ubrany w lniane szaty, a jego biodra były przepasane czystym złotem, 6 a ciało zaś jego było podobne do tarsziszu, jego oblicze do blasku błyskawicy, oczy jego były jak pochodnie ogniste, jego ramiona i nogi jak błysk polerowanej miedzi, a jego głos jak głos tłumu." K.Daniela 10,5-6

Tę postać zastępuje (aby mogła przybyć do Daniela) bo była przy księciu Persów, właśnie Michał.Duch św jest przyrównany do wiatru chyba raczej mało widoczny

" Lecz książę królestwa Persów sprzeciwiał mi się przez dwadzieścia jeden dni. Wtedy przybył mi z pomocą Michał, jeden z pierwszych książąt. Pozostawiłem go tam przy królach Persów. 14 Przyszedłem, by udzielić ci zrozumienia tego" ...
Duch św.potrafi być w wielu miejscach na raz, a to była konkretna postać tak jak np Michał czy Gabriel

nike - 2016-02-13, 01:15

Donia, Biblia nie jest powieścią i nie jest pisana za koleją jest trochę tu i trochę ówdzie, tak sobie widocznie Bóg zaplanował. i ja w moim poście ustosunkowałam się do Daniela 12:1,
A ty widzę skaczesz po całej księdze, jesteś na zawodach?
Bóg dał nam rozum, żebyśmy go używali, warto mieć to tez na uwadze.

Iz 28:10 bg "Ponieważ podawał im przykazanie za przykazaniem, przykazanie za przykazaniem, przepis za przepisem, przepis za przepisem, trochę tu, trochę owdzie:"

Benjamin.Szot - 2016-02-13, 14:18

nike

Michał w ksiedze proroka Daniela 10 : 13 jest nazwany " jednym z pierwszych książąt ", a nie zaś pierwszym !

werset z listu Judy 1 : 9 mówi o sporze archanioła o ciało Mojżesza. A w tamtych czasach skoro ów anioł jest nazwany archaniołem, to nie mógł być najważniejszy, gdyż Daniel nazywa go JEDNYM Z PIERWSZYCH książąt, a nie zaś pierwszym !

Serdunio - 2016-02-13, 14:55

nike napisał/a:
Donia, Biblia nie jest powieścią i nie jest pisana za koleją jest trochę tu i trochę ówdzie, tak sobie widocznie Bóg zaplanował. i ja w moim poście ustosunkowałam się do Daniela 12:1,
A ty widzę skaczesz po całej księdze, jesteś na zawodach?


Nigdzie nie skacze,werset który podałaś jest mową skierowaną do Daniela właśnie przez postać którą
ja opisuję ....dotyczy tłumaczenia wizji jaką miał Daniel ,a tłumaczenia dokonuje właśnie ta postać.
Kiedy Gabriel przemawia do Mari ,a ja podjęłabym się opisu tego jak wygląda w tym momencie to też skok?Nie, to wciąż ta sama rozmowa ...Nie skaczę po całej księdze Daniela ,nie wyrywam wersetów z całości przekazu po prostu stwierdziłam że te słowa(z podanego przez Ciebie wersetu) ktoś do niego wypowiada a to nie był tak jak twierdzisz Duch św

bartek212701 - 2016-02-13, 17:42

Benjamin.Szot napisał/a:
nike

Michał w ksiedze proroka Daniela 10 : 13 jest nazwany " jednym z pierwszych książąt ", a nie zaś pierwszym !

werset z listu Judy 1 : 9 mówi o sporze archanioła o ciało Mojżesza. A w tamtych czasach skoro ów anioł jest nazwany archaniołem, to nie mógł być najważniejszy, gdyż Daniel nazywa go JEDNYM Z PIERWSZYCH książąt, a nie zaś pierwszym !


I to ma być dowód na co?
A czy Daniel musiał wiedzieć, ze Michał to późniejszy Jezus (jeśli to prawda)? Nie musiał.

Wiedza spływała na lud Boży stopniowo, a nawet wielu rzeczy znieść nie mogli uczniowie Jezusa i pozostawił ich bez odpowiedzi.

Serdunio - 2016-02-13, 18:06

bartek212701 napisał/a:
Wiedza spływała na lud Boży stopniowo, a nawet wielu rzeczy znieść nie mogli uczniowie Jezusa i pozostawił ich bez odpowiedzi.


Do czasu zesłania Ducha św który miał im objawić całą Prawdę i pouczyć o wszystkim. :)

nike - 2016-02-13, 20:37

Donia, Przepraszam ciebie za to skakanie, masz rację wszystkie te teksty mówią raczej o jednym wydarzeniu i jak na obecna chwilę nie potrafię szczegółowo odpowiedzieć na ten tekst Dn.10:13, tylko tak jak odpowiedziałam ogólnie.
Proroctwa są trudne bardzo i trzeba mieć mocną podstawę dla ich zrozumienia, poszperam jeszcze i jak coś ciekawego wpadnie mi w ręce to wrócę do tematu.
Pewna jestem,ze Archanioł jest jeden i w tamtych czasach był nim Logos i jak każda duchowa istota miał kilka imion również Michał, podobnie inne mieszkańcy nieba są: Serafini, Aniołowie, Trony, Zastępy, Moce, Zwierzchności i Archanioł razem jest siedem grup anielskich.
Zapraszam tu:

http://biblos.feen.pl/vie...p?t=764&start=0

I jeszcze raz ciebie Doniu przepraszam. :-D :-D :-D :-D

konik polny - 2016-02-13, 21:22

Benjamin.Szot napisał/a:
nike

Michał w ksiedze proroka Daniela 10 : 13 jest nazwany " jednym z pierwszych książąt ", a nie zaś pierwszym !

werset z listu Judy 1 : 9 mówi o sporze archanioła o ciało Mojżesza. A w tamtych czasach skoro ów anioł jest nazwany archaniołem, to nie mógł być najważniejszy, gdyż Daniel nazywa go JEDNYM Z PIERWSZYCH książąt, a nie zaś pierwszym !


Teraz kilka wersetów.

(Daniela 10:21) Opowiem ci jednak rzeczy zapisane w piśmie prawdy, a nie ma nikogo, kto by mnie w nich mocno wspierał, prócz Michała, waszego księcia.
(Daniela 12:1) „A w owym czasie powstanie Michał, wielki książę, który stoi dla dobra synów twego ludu. I nadejdzie czas takiej udręki, jakiej nie sprowadzono, odkąd się pojawił którykolwiek naród, aż do owego czasu. A lud twój w owym czasie ujdzie cało — każdy, kto się znajdzie zapisany w księdze.
(Judy 9) Kiedy zaś archanioł Michał miał zatarg z Diabłem i toczył spór co do ciała Mojżesza, nie śmiał go osądzić obelżywymi wyrazami, lecz rzekł: „Niech cię zgromi Jehowa”.
(Objawienie 12:7) I wybuchła wojna w niebie: Michał i jego aniołowie toczyli bitwę ze smokiem i toczył bitwę smok i jego aniołowie,

Co to oznacza, że Michał jest naszym księciem?
Co to oznacza, że Michał toczy wojnę w niebie wraz ze swoimi aniołami.
Jan przeciwstawia przeciwników- Smok i jego aniołowie. Co to oznacza? Kim jest Michał i kim jest smok?
Oto ja posyłam przed tobą anioła, aby cię strzegł w drodze i zaprowadził cię na miejsce, które przygotowałem. 21 Miej się z jego powodu na baczności i bądź posłuszny jego głosowi. Nie zachowuj się wobec niego buntowniczo, bo on nie przebaczy waszego występku; gdyż w nim jest moje imię.

Jak myślicie kto prowadził izraelitów ?


.  A Jezus podszedł i powiedział do nich, mówiąc: „Dano mi wszelką władzę w niebie i na ziemi

 Ci stoczą bitwę z Barankiem, ale Baranek ich zwycięży, ponieważ jest Panem panów i Królem królów. Zwyciężą też ci, którzy są z nim powołani i wybrani, i wierni”.


Baranek toczy bitwę i Michał toczy bitwę!!!

To teraz na tyle.

Benjamin.Szot - 2016-02-14, 10:14

nike

Cytat:
Pewna jestem,ze Archanioł jest jeden i w tamtych czasach był nim Logos i jak każda duchowa istota miał kilka imion również Michał, podobnie inne mieszkańcy nieba są: Serafini, Aniołowie, Trony, Zastępy, Moce, Zwierzchności i Archanioł razem jest siedem grup anielskich.


twoja pewność siebie świadczy o twojej arogancji. W Biblii nie ma ani jednego słowa na ten temat !!!

Serdunio - 2016-02-14, 13:37

nike napisał/a:
I jeszcze raz ciebie Doniu przepraszam.


Spoko :-D nie ma za co, ja się nie gniewam prowadziłyśmy normalną dyskusję ....
Wykrzykników żadna z nas nie używała :-D

Benjamin.Szot - 2016-02-21, 16:45

konik polny

Biblia nigdzie nie utożsamia Michała z Jezusem. Takie zestawienie ich i potem ich utożsamienie jest wykraczaniem ponad to co napisano w Piśmie Świętym !

Jezus jest Panem Panów i Królem królów, więc nie byle kim. Ma pod swoją komendą miriady aniołów. Dlaczego nie miałby mieć swojego Marszałka Polnego w postaci archanioła Michała ?


A co do takich zestawień jakimi się posługujesz dam Ci przykład : księga Sędziów 3 : 9 podaje, że izraelski sędzia Otniel nazwany jest mōszîa‘ מוֹשִׁ֛יעַ co jest tłumaczone na wyzwoliciel, zbawiciel. W ten sam dokładnie sposób określony jest JEHOWAH w księdze Izajasza 43 : 11.
Dokonując takiego zestawienia, ktoś może dojść do absurdalnego wniosku, że sędzia Otniel to JEHOWAH.

Nie ma żadnego dowodu w Biblii, że anioł, który prowadził Izraelitów to Jezus w bycie przedludzkim. Co więcej z listu do Hebrajczyków ! : 1 - 2 wynika niezbicie, że Bóg nie przemawiał wcześniej przez swego Syna. Jezus jest określony jako jedyny pośrednik między Bogiem i ludźmi w 1 Tym 2 : 5. Często jednak umyka tym co ten werset czytają, że jest w tym właśnie wersecie określony jako CZŁOWIEK a nie anioł lub archanioł !!!

Gdyby Jezus istniał w przed swoimi narodzinami w Betejem jako archanioł, którego życie zostałoby przeniesione do łona Marii przy czy Bóg wykorzystałby jej geny by powstał żywy zarodek, to po narodzeniu się takiej istoty nie byłaby ona człowiekiem będącym dokładnym odpowiednikiem Adama. W związku z tym okup jako dokładna równoważność za życie Adama nie byłby możliwy.

W końcu jeśli ktoś zna Ewangelie, to nie powinien przeoczyć faktu, że powrót Chrystusa jest wielokrotnie określony jako powrót Syna Człowieczego z towarzyszącymi mu aniołami. Nigdzie Jezus nie powraca jako anioł czy archanioł !


______________________________________

http://focusonthekingdom.org/Polish.pdf

konik polny - 2016-02-21, 22:12

Oczywiście żaden fragment nie przeczy iż to ta sama osoba. Jak się nie chce wyciągnąć odpowiednich wniosków to będzie się upierał przy swoim. Wszystko ok - ale dla istnienia wcześniej Jezusa w niebie NIE.
Każda dyskusja kończy się na odbijaniu piłeczki od lewa do prawa i tak non stop.

Cytat:
Gdyby Jezus istniał w przed swoimi narodzinami w Betejem jako archanioł, którego życie zostałoby przeniesione do łona Marii przy czy Bóg wykorzystałby jej geny by powstał żywy zarodek, to po narodzeniu się takiej istoty nie byłaby ona człowiekiem będącym dokładnym odpowiednikiem Adama. W związku z tym okup jako dokładna równoważność za życie Adama nie byłby możliwy.

Tu widać ingerencje w kompetencje Boga, i wykazywanie że doskonałość Jezusa to pic na wodę. Wszystko po to aby udowodnić swoje " niby " racje.

Ciebie Benjaminie mało interesuje byt przedludzki Jezusa- gdyż temu zaprzeczyć nie można a jeśli tak to się podważa wypowiedzi biblijne.
Ty bardziej jesteś przeciwstawny temu, że Jezusa ktoś utożsamia z archaniołem,choć i tak mówi o archanielskim głosie a nie jak archanielskim głosie w stosunku do Jezusa. Jednakże tu głównie chodzi sprzeciw przeciw archaniołowi.
Inne wyznania robią z Jezusa Boga Najwyższego i to też oczywiście negujesz. Te fakty są ale czemu nie być przeciw.

Benjamin.Szot - 2016-02-21, 22:19

konik polny

możesz sobie pisać co chcesz, ale prawda jest taka, że nie masz żadnych argumentów. Zestawiać to sobie można wersety jak się chce i historia pokazuje co z tego wynikło. A wszystko jest skutkiem nieposłuszeństwa, bo się wykracza ponad to co napisano - 1 Kor. 4 : 6; Przyp. 30 : 5 - 6; Ap. 22 : 18 - 19.

Gdybyś dokładniej odczytał 1 Tes. 4 : 16 to przy uważnym odczytaniu tekstu greckiego i twojej interpretacji musiałbyś powiedzieć, że Jezus był trąbą Bożą. Podoba Ci się to, bo chyba logika wskazuje, że taka interpretacja jest błędna.


__________________________________________

http://focusonthekingdom.org/Polish.pdf.

konik polny - 2016-02-21, 22:38

Widocznie ciebie bardziej interesuje jak Biblia została napisana ( a sprawa zachwaszczenia staje się obsesyjna ) niż całokształt przesłania tej księgi. Mi to nie przeszkadza, że Jezus mógłby być tak nazwany.
Zapewne ujmy mu to nie odebrałoby.
Bardziej mniej logiczne w porównaniu z całokształtem Biblii, jest to, że zaprogramowany człowiek umiera za rodzaj ludzki nie znając go.

Odnośnie wersetów zwłaszcza 1 Kor 4:6 - równie dobrze można odnieść to do twojego zrozumienia. Jak Biblia pisze tak to ty mówisz temu Nie.
Nie warto - gra w tenisa toczy się dalej.

Odnośnie twoich dywagacji na temat Marii

(Rodzaju 18:14) Czy jest coś zbyt niezwykłego dla Jehowy? W wyznaczonym czasie powrócę do ciebie, w przyszłym roku o tym czasie, i Sara będzie miała syna”.
(Psalm 115:3) Ale nasz Bóg jest w niebiosach; uczynił wszystko, co mu się podobało uczynić.
(Jeremiasza 32:17) „Ach, Wszechwładny Panie, Jehowo! Oto ty uczyniłeś niebiosa i ziemię swą wielką mocą i swym wyciągniętym ramieniem. Cała ta sprawa nie jest zbyt cudowna dla ciebie,
(Zachariasza 8:6) „Tak powiedział Jehowa Zastępów: ‚Choćby w owych dniach wydawało się to zbyt trudne w oczach pozostałych z tego ludu, czyż miałoby się to wydawać zbyt trudne również w moich oczach?’ — brzmi wypowiedź Jehowy Zastępów”.
(Mateusza 19:26) Patrząc im w twarz, Jezus rzekł do nich: „U ludzi jest to niemożliwe, ale u Boga wszystko jest możliwe”.

Serdunio - 2016-02-21, 22:44

konik polny napisał/a:
Bardziej mniej logiczne w porównaniu z całokształtem Biblii, jest to, że zaprogramowany człowiek umiera za rodzaj ludzki nie znając go.


:) Ciekawe przemyślenie

Benjamin.Szot - 2016-02-21, 22:49

konik polny

Cytat:
Odnośnie wersetów zwłaszcza 1 Kor 4:6 - równie dobrze można odnieść to do twojego zrozumienia.


najpier musiałbyś to udowodnić, ale tego jak na razie nie zrobiłeś, więc twoje oskarżenie jest bezpodstawne.

Cytat:
Jak Biblia pisze tak to ty mówisz temu Nie.
Nie warto - gra w tenisa toczy się dalej.


pisz sobie co chcesz, ale jak na razie niczego mi nie udowodniłeś na podstawie Biblii.

_____________________________________

http://focusonthekingdom.org/Polish.pdf

konik polny - 2016-02-21, 22:53

Ty grasz w jakimś teleturnieju gdzie coś trzeba komuś udowadniać.
Przecież ja podaje co pisze, czy to ja mam udowadniać " Tobie ", że to tam pisze. To raczej Ty zaczynasz z Biblii robić warsztat i zaczynasz wypowiedzi biblijne dostosowywać do swoich wyobrażeń.
Wszystko by było ok, gdyby to był Pan Tadeusz a nie Słowo Boga.

Wszystko powinno sie robić z umiarem, i nie wpadać w skrajności.

Benjamin.Szot - 2016-02-22, 15:46

konik polny

Cytat:
Ty grasz w jakimś teleturnieju gdzie coś trzeba komuś udowadniać.


A na jakim instrumencie Ty grasz i w jakim teleturnieju ??? ! Robisz kolejny raz wycieczki personalne pod moim adresem co jest łamaniem regulaminu tego forum ! Nie szanujesz przepisów i chcesz żeby Ciebie poważnie traktować ? !
Na forum jak twierdzisz, to musisz to udowodnić na podstawie Biblii, a jeśli nie masz argumentów - to dyskusja skończona !


Cytat:
Przecież ja podaje co pisze, czy to ja mam udowadniać " Tobie ", że to tam pisze.


Problem polega na tym, że dopatrujesz się w wersetach biblijnych tego czego tam nie ma. A to jest wykraczaniem ponad to co napisano w Piśmie Świętym ! I tego w ogóle nie widzisz !

Cytat:
To raczej Ty zaczynasz z Biblii robić warsztat i zaczynasz wypowiedzi biblijne dostosowywać do swoich wyobrażeń.
Wszystko by było ok, gdyby to był Pan Tadeusz a nie Słowo Boga.


Wręcz przeciwnie, takie postępowanie widzę u Ciebie.

Cytat:
Wszystko powinno sie robić z umiarem, i nie wpadać w skrajności.


Gdybyś się stosował do własnej rady, to byłaby rzeczowa dyskusja z tobą w oparciu o Biblię. Ale widać, że Ciebie na to nie stać, bo to Ciebie przerasta. Dlatego kończę tą dyskusję z tobą, bo jest bezprzedmiotowa.

_____________________________________

konik polny - 2016-02-22, 17:44

Ja nie mam problemu ze zrozumieniem tych rzeczy, jak do ciebie nie docierają najprostsze biblijne rzeczy, to jak widać nie ma o czym rozmawiać.
Skończ mieć na swoim punkcie jakiegoś " fizia" bo stajesz się już nudny. Wciąż tylko straszysz wszystkich dookoła.
Powinieneś zrezygnować z forów biblijnych bo jesteś ponad innymi - i cały czas o tym nie zapominasz im przypominać.
Tak samo jak ja i ty robisz wycieczki personalne, tylko tobie się wydaje,że wszystko ci wolno.

Benjamin.Szot - 2016-02-22, 18:29

konik polny

Regulaminu nie łamię - a z tobą dyskusję skończyłem, bo jest bezprzedmiotowa !

konik polny - 2016-02-22, 18:38

Łamiesz, łamiesz tylko nad tobą jakimś cudem zostają przymykane oczy.
Servant - 2016-11-01, 12:22

Moją uwagę zwróciła jakby sprzeczność odnośnie Michała.
W Daniela 10:13 nazwany jest jednym z najprzedniejszych książąt, natomiast u Judy 1:9 archaniołem Michałem.
To prowadzi do dwóch wniosków:
1. Jest więcej niż jeden Michał - jeden jest archaniołem, drugi jednym z najprzedniejszych książąt.
2. Michał jest jeden, ale tytuł archanioła otrzymał później, po czasach Daniela. Juda tylko używa jego bieżącego tytułu do opisu (jak się wydaje znanego Żydom) pewnego wydarzenia. Żydzi wiedzieli, że Michał wiódł spór o ciało Mojżesza, ale teraz Juda jakby mimochodem oznajmia, że ten Michał to teraz archanioł.

Ponadto nie ma żadnych wzmianek w pismach hebrajskich jakoby aniołowie Boży mieli nad sobą jednego naczelnego anioła (archanioła). Taki tytuł pojawia się dopiero tym jak Jezus po zmartwychwstaniu otrzymuje najwyższą z wszystkich istot duchowych pozycję.
Stosowne wersety były już w tym wątku przytoczone.
Zatem nic nie stoi na przeszkodzie, aby uznać, że Jezus w swym bycie przedludzkim, to jeden z pierwszych książąt - Michał, którzy później otrzymał tytuł archanioła.

bambo - 2016-11-01, 19:54

Cytat:
Zatem nic nie stoi na przeszkodzie, aby uznać, że Jezus w swym bycie przedludzkim, to jeden z pierwszych książąt - Michał, którzy później otrzymał tytuł archanioła.

Takiej nauki nie ma nigdzie w Piśmie.
Jezus nie jest żadną istotą duchową.
Jest,był i będzie człowiekiem.

bartek212701 - 2016-11-01, 20:56

bambo napisał/a:
Jest,był i będzie człowiekiem.

"I za sprawą Ducha Świętego przyjął ciało z Maryi Dziewicy i stał się człowiekiem"

Servant - 2016-11-01, 21:13

bambo napisał/a:
Cytat:
Zatem nic nie stoi na przeszkodzie, aby uznać, że Jezus w swym bycie przedludzkim, to jeden z pierwszych książąt - Michał, którzy później otrzymał tytuł archanioła.

Takiej nauki nie ma nigdzie w Piśmie.

Nie ma żadnych przeciwwskazań w Piśmie, aby takie zrozumienie przyjąć.
bambo napisał/a:
Jezus nie jest żadną istotą duchową.
Jest,był i będzie człowiekiem.

Według Biblii człowiek oddycha. (Rodzaju 2:7)
Jezus w niebie też?

I jeszcze jedno. Argumentujesz, że świat będzie sądzony przez człowieka (Dzieje 17:31).
Tymczasem tam występuje greckie słowo oznaczające "męża" nie "człowieka".
Zatem tłumacze, na których się powołujesz wprowadzają w błąd. Ty zaś na podstawie błędnego przekładu budujesz jakąś dziwaczną naukę sprzeczną z Biblią i zdrowym rozsądkiem.

bambo - 2016-11-01, 21:14

bartek212701 napisał/a:
bambo napisał/a:
Jest,był i będzie człowiekiem.

"I za sprawą Ducha Świętego przyjął ciało z Maryi Dziewicy i stał się człowiekiem"


Cytujesz mi jakieś katolickie credo ? :)
Tym mnie raczej nie przekonasz.
A w Biblii to trochę inaczej ujęto..

Serdunio - 2016-11-01, 22:51

Servant napisał/a:
Nie ma żadnych przeciwwskazań w Piśmie, aby takie zrozumienie przyjąć.


Chyba jedno jest ,cytuje je Paweł że do żadnego ze swoich aniołów Bóg nie rzekł :"Ty jesteś moim Synem,
Jam Cię dziś zrodził"Hebrajczyków 1,5

nike - 2016-11-01, 23:03

Serdunio napisał/a:

Chyba jedno jest ,cytuje je Paweł że do żadnego ze swoich aniołów Bóg nie rzekł :"Ty jesteś moim Synem,
Jam Cię dziś zrodził"Hebrajczyków 1,5

LOGOS był Synem Boga, więc po co miał mówić to Aniołom?

Serdunio - 2016-11-01, 23:05

Cytat:
LOGOS był Synem Boga, więc po co miał mówić to Aniołom?
_________________


Nie powiedział tego ,czyli nie skierował Bóg tych słów do ani jednego anioła czyli Jezus nie mógł być Michałem ..inaczej Bóg nie skierował tych słów do anioła(księcia) Michała

bambo - 2016-11-01, 23:12

Servant napisał/a:
bambo napisał/a:
Cytat:
Zatem nic nie stoi na przeszkodzie, aby uznać, że Jezus w swym bycie przedludzkim, to jeden z pierwszych książąt - Michał, którzy później otrzymał tytuł archanioła.

Takiej nauki nie ma nigdzie w Piśmie.

Nie ma żadnych przeciwwskazań w Piśmie, aby takie zrozumienie przyjąć.
bambo napisał/a:
Jezus nie jest żadną istotą duchową.
Jest,był i będzie człowiekiem.

Według Biblii człowiek oddycha. (Rodzaju 2:7)
Jezus w niebie też?

I jeszcze jedno. Argumentujesz, że świat będzie sądzony przez człowieka (Dzieje 17:31).
Tymczasem tam występuje greckie słowo oznaczające "męża" nie "człowieka".
Zatem tłumacze, na których się powołujesz wprowadzają w błąd. Ty zaś na podstawie błędnego przekładu budujesz jakąś dziwaczną naukę sprzeczną z Biblią i zdrowym rozsądkiem.


Są przeciwwskazania.Nigdzie nie napisano
że Jezus to Michał.Jezus ma przemienione ciało
więc raczej nie musi :) Tak czy siak świat ma sądzić
Syn Człowieczy Jezus a nie niebiańska istota archanioł Michał :roll:
Strong :Definition: a male human being; a man, husband.

bambo - 2016-11-01, 23:13

nike napisał/a:
Serdunio napisał/a:

Chyba jedno jest ,cytuje je Paweł że do żadnego ze swoich aniołów Bóg nie rzekł :"Ty jesteś moim Synem,
Jam Cię dziś zrodził"Hebrajczyków 1,5

LOGOS był Synem Boga, więc po co miał mówić to Aniołom?


Logos się stało Synem Boga :)

nike - 2016-11-01, 23:16

Logos było pierwszym stworzeniem boga, przez Logosa wszystko było stwarzane.
bambo - 2016-11-01, 23:22

nike napisał/a:
Logos było pierwszym stworzeniem boga, przez Logosa wszystko było stwarzane.


Logo to Słowo.
Podkładasz pod to byt.
Jezus jest pierworodnym nowego stworzenia..
Bóg świat sam stworzył literalny(stary) świat.

Serdunio - 2016-11-01, 23:30

bambo napisał/a:
Podkładasz pod to byt.


Nie byt, a duchem który ma w sobie życie :roll:
Że nasze słowo jest niczym nie równajmy z tym Boga którego ogarnąć nie możemy ludzkim rozumem

bambo - 2016-11-01, 23:31

Serdunio napisał/a:
bambo napisał/a:
Podkładasz pod to byt.


Nie byt, a ducha który ma w sobie życie :roll:
Że nasze słowo jest niczym nie równajmy z tym Boga którego ogarnąć nie możemy ludzkim rozumem


Kombinujesz :roll: słowo to nie "byt duchowy" :roll:

Serdunio - 2016-11-01, 23:34

bambo napisał/a:
Kombinujesz słowo to nie "byt duchowy"


Bóg jest Duchem :roll: skąd wiesz czym jest Jego Słowo ??

bambo - 2016-11-01, 23:37

Słowo to słowo :roll: nie wolno dodawać :roll:
Serdunio - 2016-11-01, 23:46

bambo napisał/a:
Słowo to słowo nie wolno dodawać


Tak,gdyby chodziło o moje Twoje to wtedy to słowo ...nasze nie ma nawet życia w sobie a Boże ma .
Dla tego swego Słowa Bóg stworzył cały wszechświat więc chyba jest dla Stwórcy "czymś" wyjątkowym

bambo - 2016-11-01, 23:52

Serdunio napisał/a:
bambo napisał/a:
Słowo to słowo nie wolno dodawać


Tak,gdyby chodziło o moje Twoje to wtedy to słowo ...nasze nie ma nawet życia w sobie a Boże ma .
Dla tego swego Słowa Bóg stworzył cały wszechświat więc chyba jest dla Stwórcy "czymś" wyjątkowym


No nasze słowa nie mają takiej mocy :roll:

Serdunio - 2016-11-01, 23:54

bambo napisał/a:
No nasze słowa nie mają takiej mocy


:oops: No nie wiem

nike - 2016-11-03, 23:41

bambo napisał/a:
Logo to Słowo.
Podkładasz pod to byt.


Skoro LOGOS nie istniał w niebie, więc kogo Bóg zesłał na ziemię w ciele Jezusa?
skad się Jezus wziął?

bambo - 2016-11-04, 23:57

Dalej podkładasz byt pod Słowo.
To że ktoś został posłany
nie oznacza że żył
wcześniej w niebie
/preegzystował.

bartek212701 - 2016-11-09, 17:25

bambo napisał/a:
Dalej podkładasz byt pod Słowo.
To że ktoś został posłany
nie oznacza że żył
wcześniej w niebie
/preegzystował.


Dlaczego Bóg dał Jezusowi więcej chwały niż przed złożeniem Ofiary? Gdzie miał chwałę wcześniej? W łonie Marii? :)

bartek212701 - 2016-11-27, 18:12

Dziś przeczytałem ks. Judy. Coś mi się nasunęło na myśl. Wczułem się w Judę, zmieniłem swoje wierzenie (jedno)

Judy 1:4-9
4. Wkradli się bowiem pomiędzy was jacyś ludzie, na których od dawna wypisany został ten wyrok potępienia, bezbożni, którzy łaskę Boga naszego obracają w rozpustę i zapierają się naszego jedynego Władcy i Pana, Jezusa Chrystusa.
5. A chcę przypomnieć wam, którzy raz na zawsze wszystko wiecie, że Pan wybawił wprawdzie lud z ziemi egipskiej, ale następnie wytracił tych, którzy nie uwierzyli;
6. Aniołów zaś, którzy nie zachowali zakreślonego dla nich okręgu, lecz opuścili własne mieszkanie, trzyma w wiecznych pętach w ciemnicy na wielki dzień sądu;
7. Tak też Sodoma i Gomora i okoliczne miasta, które w podobny do nich sposób oddały się rozpuście i przeciwnemu naturze pożądaniu cudzego ciała, stanowią przykład kary ognia wiecznego za to.
8. Pomimo to ludzie ci, hołdując urojeniom, podobnie kalają ciało swoje, pogardzają zwierzchnościami i bluźnią istotom niebieskim.
9. Tymczasem archanioł Michał, gdy z diabłem wiódł spór i układał się o ciało Mojżesza, nie ośmielił się wypowiedzieć bluźnierczego sądu, lecz rzekł: Niech cię Pan potępi.
(BW)

Serdunio - 2016-11-27, 18:36

bartek212701 napisał/a:
Dziś przeczytałem ks. Judy. Coś mi się nasunęło na myśl. Wczułem się w Judę, zmieniłem swoje wierzenie (jedno)


Czyli,jeśli możesz nam to przybliżyć? :oops:

abra - 2016-11-27, 19:23

Bartkowi chodzi o to że w jednym wersecie jest mowa
o Michale i Panie/Jezusie :) i są to dwie
różne osoby.Jeśli się nie mylę? :-P

bartek212701 - 2016-11-27, 20:30

abra napisał/a:
Bartkowi chodzi o to że w jednym wersecie jest mowa
o Michale i Panie/Jezusie :) i są to dwie
różne osoby.Jeśli się nie mylę? :-P

Zgadza się :)
Nie wiem dlaczego wcześniej tego nie zestawiłem ze sobą. Jest to EWIDENTNY dowód na to, ze Jezus nie jest Michałem.
Wcześniej miąłem wątpliwości, po tych słowach nie mam :)

abra - 2016-11-27, 20:34

Też nigdy wcześniej nie zwróciłem na to uwagi..
No gdyby nie kontekst można byłoby
kombinować że werset mówi 9
o Bogu ale z nim nie bardzo..

bartek212701 - 2016-11-27, 20:45

Kontekst pokazał, ze Juda mówi o Jezusie. Kiedy wyrazał się o Bogu, nie użył określenia Kyrious, a Teos. Napisał BÓG. O tym mówi ostatni werset. Zbadałem bardzo dokładnie tę księgę i przekonany teraz jestem, ze Michał to nie Jezus.
nike - 2016-11-27, 22:01

bartek212701 napisał/a:
Dziś przeczytałem ks. Judy. Coś mi się nasunęło na myśl. Wczułem się w Judę, zmieniłem swoje wierzenie (jedno)

Zacytowałeś Juda 1:4-9, rozwiń więc o co tobie w tych tekstach chodzi, bo z tego zdania nie wiele zrozumiałam.
Dalej abra podpowiedział serdunio, że ty widzisz w tych tekstach dwie osoby, a Bóg to nie osoba?. Jeżeli chodzi o liczenie to ja widzę trzy duchowe osoby i proszę dokładnie teksty te wyjaśnij, bo nie wiele z tego twojego posta zrozumiałam. :-D

nike - 2016-11-28, 12:59

Wklejam mój pierwszy post:

Powyższe słowo tytułowe oznacza najważniejszego anioła i w Piśmie Świętym występuje ono tylko dwa razy: w Liście Świętego Judy, w wersecie 9 i w 1 Liście do Tesaloniczan, w Rozdziale 4:16. Słowo archanioł nigdy nie jest użyte w liczbie mnogiej i ogólnie zdaje się ono wskazywać, że istnieje tylko jeden najważniejszy anioł Boga Jahwe.

Chociaż nie mamy bezpośrednio powiedziane, kto jest najważniejszym aniołem Boga Jahwe, wiemy jednak, że on nazywa się Michał. Czy jest to możliwe, aby tym najważniejszym aniołem Boga Jahwe – nazwanym imieniem Michał – mógł być ktoś inny, jak nie nasz Pan w swej przedludzkiej egzystencji? Ten, który „nie upierał się zachłannie przy tym, aby być równym Bogu, Lecz wyparł się samego siebie, przyjął postać sługi i stał się podobny ludziom”, (Filip. 2:6,7) „Dlatego też Bóg wielce go wywyższył i obdarzył go imieniem, które jest ponad wszelkie imię, Aby na imię Jezusa zginało się wszelkie kolano . . . I aby wszelki język wyznawał, że Jezus Chrystus jest Panem, ku chwale Boga Ojca.” (Filip. 2:11)

Judy 1:9---

(9) Gdy zaś archanioł Michał tocząc rozprawę z diabłem spierał się o ciało Mojżesza, nie odważył się rzucić wyroku bluźnierczego, ale powiedział: Pan niech cię skarci!

1Tes.4:16-----

16) Sam bowiem Pan zstąpi z nieba na hasło i na głos archanioła, i na dźwięk trąby Bożej, a zmarli w Chrystusie powstaną pierwsi.

Tak jak wyżej pisałam, ciekawe jest,że w tych tekstach występuje liczba pojedyncza, czyli chodzi o jednego Archanioła, a nie o archaniołów, tak jak jest np. z aniołami, tronami, mocarstwami, już kiedyś była dyskusja o rangach anielskich.
_

bartek212701 - 2016-11-28, 16:03

nike napisał/a:
bartek212701 napisał/a:
Dziś przeczytałem ks. Judy. Coś mi się nasunęło na myśl. Wczułem się w Judę, zmieniłem swoje wierzenie (jedno)

Zacytowałeś Juda 1:4-9, rozwiń więc o co tobie w tych tekstach chodzi, bo z tego zdania nie wiele zrozumiałam.
Dalej abra podpowiedział serdunio, że ty widzisz w tych tekstach dwie osoby, a Bóg to nie osoba?. Jeżeli chodzi o liczenie to ja widzę trzy duchowe osoby i proszę dokładnie teksty te wyjaśnij, bo nie wiele z tego twojego posta zrozumiałam. :-D


Zauważyłem, że w rozdziale tym Jezus RÓŻNI SIĘ od Archanioła Michała. Jezus to nie Michał. Tak mi ten fragment uświadomił :)

nike - 2016-11-29, 10:58

Proponuję przeczytać na zimno cały artykuł Pastora Russella, myślę,że warto.

http://dabhar.org/wt/R0490b.htm


Powered by phpBB modified by Przemo © 2003 phpBB Group