małyfilozof - 2023-06-22, 21:34 Temat postu: Wyrok Salomona - kłótnia dwóch niewiast o dziecko Król Salomon, w rozstrzygnięciu sprawy, nie posługuje się proponowanymi przez Prawo środkami w wykryciu prawdy i właściwego osądzenia sporu dwóch kobiet. Salomon odwołuje się do prawa naturalnego, jakie tkwi w każdej prawdziwej matce w stosunku do swego dziecka. Wydaje rozkaz, aby przyniesiono miecz i nim chce rozciąć na pół pozostałe przy życiu dziecko, informując, aby jedną połowę żywego dziecięcia, dano jednej kobiecie, a drugą połowę, drugiej kobiecie. Wtedy ta kobieta, której syn nie umarł, obdarzona macierzyńską miłością zdjęta litością jako prawdziwa matka, chciała tylko życia dla swego dziecięcia, niezależnie, do kogo ono będzie należało. Inaczej natomiast zachowała się druga kobieta. Nie zależało jej na szczęściu dziecka, tylko na wygraniu sporu i dlatego wołała: „nie będzie ani moje, ani twoje: rozetnijcie go” . Trudno jednak wyobrazić sobie, że mądry i dobry król Salomon ostatecznie podejmie takie działanie. Widać, że traktuje to jedynie jako test na zachowania kobiet i rzeczywiście wstrzymuje egzekucję. Król jako dobry znawca psychiki ludzkiej, zwłaszcza matczynej, w tym różnym zachowaniu się kobiet, od razu rozpoznał, prawdziwą matkę. Polecił, aby nie zabijano dziecięcia, ale całe i żywe dziecko oddano tej matce, która chciała go ocalić. Test, jaki zastosował król Salomon, aby uzyskać dodatkową informację na temat preferencji kobiet spierających się o dziecko, okazał się w tym przypadku skuteczny, chociaż mógłby nie dostarczyć informacji pozwalającej rozstrzygnąć spór. Oczywiście, nie umożliwia on jednoznacznej oceny, że dziecko zostało przyznane prawdziwej matce, a więc czy stwierdzenie króla Salomona sparafrazuję słowa „...ta jest matka jego” -było prawdą. Dziecko mogło zostać przyznane oszustce o dobrym sercu, a nie – wyrodnej matce. Bez względu na to, z którą z tych dwóch sytuacji mamy do czynienia, mądrość i dobroć króla Salomona są bezsporne. Pobożność, mądrość i sprawiedliwość, to cechy, którymi odznaczał się młody władca w Jerozolimie, następca Dawida, król Salomon. Są one największymi darami pochodzącymi od Boga dla człowieka. Orędzie Nowego Testamentu w słowach Chrystusa: „ ...oto tu jest coś więcej niż Salomon” ( Mt 12,42) stwierdza, że pełnia tych darów stała się udziałem Chrystusa, o którym mówił Izajasz: ''1 I wyrośnie różdżka z pnia Jessego, wypuści się odrośl z jego korzeni. 2 I spocznie na niej Duch Pański, duch mądrości i rozumu, duch rady i męstwa, duch wiedzy i bojaźni Pańskiej''. (Iz11,2 porównaj Mt 3,15) BT. Fedorowicz - 2023-07-01, 13:00 Temat postu: Re: Wyrok Salomona - kłótnia dwóch niewiast o dziecko
Z perspektywy halachicznej ten przypadek dwóch matek jest w rzeczywistości trudny. Zwykłe podejście do takich przypadków jest zgodne z maksymą hamotzi meichaveiro alav haraayah (ciężar dowodu spoczywa na wnioskodawcy). Aby to zilustrować, w Talmudzie przedstawiono nieco podobny przypadek dotyczący zwierzęcia: A oddał owcę u B na przechowanie. B również miał własną owcę. W pewnym momencie jedna z owiec zdechła i nie można ustalić, czyja to była owca. Prawo w tym przypadku mówi, że A nie może domagać się żywej owcy od B, chyba że może udowodnić, że jest jej właścicielem. Z pozoru można więc spojrzeć na tę sprawę w ten sam sposób: pojawiają się dwie kobiety, z których jedna trzyma żywe dziecko. Druga kobieta twierdzi, że to jej dziecko i że to pierwsze ją jej porwała. Pozornie prawo powinno być takie, że ciężar dowodu spoczywa na kobiecie, która chce odebrać drugiemu dziecko. Jednak bliższe przyjrzenie się pokazuje, że w tym przypadku jest inaczej. Zwróćmy uwagę na starannie sformułowaną wypowiedź pierwszej kobiety: „Trzeciego dnia po moim porodzie ta kobieta również urodziła. Byliśmy razem; nie było z nami nikogo obcego w domu, tylko nas dwoje w domu. Potem syn tej kobiety umarł w nocy, bo się na nim położyła”. Mówiono, że od czasu, gdy ta druga kobieta urodziła, aż do śmierci jej dziecka, nie było nikogo innego w domu. Wynika z tego, że w ciągu trzech dni między porodami w domu byli ludzie. Innymi słowy, dostępne były niezależne dowody na to, że pierwsza kobieta (wnioskodawca) urodziła żywe dziecko, ale nie było takich dowodów na to, że druga kobieta urodziła żywe dziecko, poza oświadczeniem wnioskodawcy w tej sprawie. Otóż inna zasada halachiczna mówi, że jeśli pewien fakt znany jest tylko z zeznań jednej osoby, to tej osobie należy również ufać co do szczegółów tego faktu. W tym przypadku, ponieważ wiemy tylko o drugim żywym urodzeniu z zeznań pierwszej kobiety wynika, że musimy również przyjąć jej świadectwo jako śmierć tego właśnie dziecka później. Tak więc każde roszczenie miało podstawę prawną o równej sile. To rzeczywiście nie był łatwy przypadek. Nie Mój Syn Słysząc przerażającą propozycję podzielenia dziecka, „kobieta, której synem był żywy, rzekła do króla – bo obudziło się w niej współczucie dla jej syna – i rzekła: Panie mój, daj jej żywe dziecko'”. Komentarze zadają oczywiste pytanie: teraz, kiedy prawdziwa matka dobrowolnie oddała swoje dziecko, aby nie widzieć jego śmierci, dlaczego druga kobieta nie skorzystała z okazji i nie zabrała dziecka? Można podać kilka prostych odpowiedzi. Kobiety (a przynajmniej ta, która kłamała) były przekonane, że król poważnie traktuje swoją propozycję; biorąc pod uwagę panujący wówczas despotyzm królów, nie można tego definitywnie wykluczyć. Nie przyjęła więc propozycji drugiej kobiety, bo nie sądziła, że król i tak pozwoli żyć dziecku po wydaniu rozkazu jego egzekucji. Innym podejściem jest to, że w istocie druga kobieta tak naprawdę nie troszczyła się o to dziecko. Zamiast wychowywać dziecko, wolałaby pozwolić na jego śmierć, byle tylko wyrównać rachunki ze współlokatorką. Epizod ten ukazuje zatem zakres niepohamowanej ludzkiej zazdrości i jej reperkusje. Kiedy to jest czytane w judaizmie ? Haftara dla części Mikeitz jest czytana dość rzadko, ponieważ zwykle część Mikeitz wychodzi podczas święta Chanuka i na tę okazję czytana jest specjalna haftara. Historia tej haftary jest jednak dość dobrze znana. Jest to opowieść o pierwszym sądzie króla Salomona i pokazie jego mądrości: historia dwóch matek i ich dzieci. Głównym tematem części Mikeitz są sny. Faraon ma dwa sny, których znaczenia nie może rozszyfrować. Kamerdyner pamięta, jak Józef poprawnie zinterpretował sny swoje i piekarza w więzieniu. Józef zostaje przyprowadzony do króla i interpretuje jego sen, który jest katalizatorem wszystkich późniejszych wydarzeń. W podobny sposób haftarah rozpoczyna się słowami: „Salomon obudził się i oto był to sen”. Rabin Mendel Dubov jest dyrektorem Chabad w hrabstwie Sussex, NY i członkiem wydziału Rabinical College of America w Morristown, NY. 
małyfilozof - 2023-07-01, 22:33 Dziękuję Federowicz, za przesłany komentarz 
=.=.=.=.=.==.=.==.=.=.==.=.= Długo rozważałem, aby umieścić temat, który obecnie czytasz. Jednak stwierdzić mogę, że wielu w życiu doświadczyło na sobie pewnego odebrania dobrego imienia czy wyśmiania przez otoczenie w którym przebywaliśmy, albo odmienna sytuacja, wstawiennictwo za upokorzoną osobą w naszym bezpośrednim otoczeniu czy ostatnie zachowanie rozszalałego tłumu Ta historia zapisana na kartach PS, pobudzić może wewnętrzne rozterki, jakie skrywamy w najskrytszych myślach swojego jestestwa. Owe niezwykłe zdarzenie uwypukla reakcje całego zajścia, patrząc obiektywnie na postawę: Jezusa, druga – niewiasty, a trzecia - reakcja otoczenia. Opowieść o Jezusie i cudzołożnicy jest bez wątpienia jedną z najlepiej znanych przypowieści ewangelizacyjnych, a z pewnością ulubionym motywem w hollywodzkich wersjach jego żywota. Nawiązująca do niej scena pojawiła się nawet w Pasji Mela Gipsona, chociaż film właściwie opowiada o ostatnich chwilach Chrystusa. Tej popularności nie szkodzi fakt, iż historia ta pojawia się w miejscu – w Ewangelii Jana 7,53-8,11. Zapewne nie szkodzi jej więc również i to, jak wiele wskazuje, fragment ten stanowi nieoryginalny dodatek. Przypomnijmy może sekwencję zdarzeń. Jezus naucza w świątyni, a wtedy pojawia się kobieta, którą ''pochwycono na cudzołóstwie'. Przyprowadzają ją do Chrystusa uczeni w piśmie i faryzeusze, czyli jego zaciekli wrogowie, chcą go bowiem wystawić na próbę. Prawo Mojżeszowe, mówią, nakazuje cudzołóstwo karać śmiercią przez kamienowanie, jednak oni chcieliby wiedzieć, co do powiedzenia w tej sprawie ma Jezus. Czy powinno się ją ukamienować, czy okazać litość? To rzecz jasna pułapka. Jeżeli powie, żeby kobietę puścić, zostanie oskarżony o złamanie Prawa, a jeśli każe ją ukamienować, zaprzeczy własnemu posłaniu miłości, litości i przebaczeniu. Jezus odpowiada natychmiast. Najpierw pochyla się i pisze coś na ziemi. Kiedy w dalszym ciągu go pytają, odzywa się wreszcie „Kto z was jest bez grzechu, niech pierwszy rzuci kamień” i pisze dalej. Po chwili ludzie, którzy przyprowadzili grzesznicę, zaczynają odchodzić – najwyraźniej czując ciężar własnych win – aż ostatecznie pozostaje z nim jedynie owa biedaczka. Wówczas Jezus podnosząc głowę, pyta „Kobieto, gdzież oni są? Nikt cię nie potępił?” Na co ona: „Nikt,Panie”. A wtedy Jezus: „I ja ciebie nie potępiam. Idź, a od tej chwili już nie grzesz”. To wspaniała historia, bardzo podniosła, z zaskakującym zwrotem akcji, kiedy Jezus wydobywa się - nie wspinając o biednej kobiecie – z tarapatów w bardzo błyskotliwy sposób. Oczywiście opowieść ta rodzi liczne pytania. Jeżeli bowiem kobieta ta została oskarżona o cudzołóstwo, gdzie jest mężczyzna z którym ją przyłapano? Zgodnie z Prawem Mojżeszowym ukamienowani powinni zostać oboje ( Kpł.20,10). Po drugie, kiedy Jezus pisał na ziemi – co właściwie pisał? (wedle jednej ze starożytnych interpretacji spisał tam grzechy oskarżycieli, którzy uciekli w trwodze, gdy ujrzeli, że wydały się ich własne występki-grzechy). Z drugiej strony – nawet jeżeli Jezus nauczał miłości, czy naprawdę uważał, że Prawo dane Mojżeszowi przez Boga zostało zniesione i nie należy go przestrzegać. A więc, czy sądzi, że w ogóle trzeba karać grzechy? Z opowieścią o cudzołożnicy, przy całym podziwie dla jej budującej wymowy ( i przewrotnej intrydze) wiąże się też jeszcze jeden dość poważny problem. Otóż okazuje się, że pierwotnie przypowieści tej nie było w Ewangelii Jana. Co więcej, nie było jej w żadnej z Ewangelii – została dodana później przez kopistów, do dziś budzi emocje i dyskusje uczonych, ponieważ w wielu bardzo ważnych i najstarszych kodeksach Nowego Testamentu (m. in. w Kodeksie Synajskim czy Aleksandryjskim – obydwa z IV wieku) opowiadanie to jest nieobecne. Co więcej, greccy Ojcowie Kościoła, komentując Ewangelię Jana, pomijają ten fragment, co świadczy o tym, że prawdopodobnie nie znali opowiadania o kobiecie cudzołożnej. Jak doszło do tego, że się tam znalazł? Mamy do dyspozycji kilka wyjaśnień. Jak doszło do tego, że się tam znalazł? Mamy do dyspozycji kilka wyjaśnień. Większość badaczy uważa, że prawdopodobnie była to jedna z popularnych przypowieści o Jezusie, przekazywanych w tradycji ustnej, i w jakimś momencie ktoś zapisał ją na marginesie któregoś z manuskryptów. W jakiś czas później inny kopista, przekonany, że nota na marginesie stanowi część tekstu, włączył ją tam tuż po historii kończącej się na wersecie 7,52. Warto zaznaczyć, że różni kopiści wstawili tę opowieść w różnych miejscach Nowego Testamentu: niektórzy w Ewangelii Jana po wersecie 21,25, inni u Łukasza po wersecie 21,38. Tak czy inaczej nie ulega wątpliwości, iż autorem tej przy powieści nie jest Jan. Czytelnika stawia to przed następującym dylematem: jeśli pierwotnie historia ta nie była częścią Ewangelii Jana, czy należy uważać ją za część Nowego Testamentu? Można się zetknąć z różnymi odpowiedziami na to pytanie, ale większość badaczy zajmujących się krytyką tekstu mówi jednoznacznie: nie." PS. Ostrożnie zapytam miłośników Pisma Świętego; Jak byś zachował się, jeżeli byłbyś na miejscu JEZUSA albo NIESZCZĘŚLIWEJ KOBIETY czy ROZSZALAŁEGO TŁUMU? PS.Pytanie zbyt osobiste, ale uważam warte wyrażenia prywatnej opinii, jeżeli stwierdzisz, że warta zainteresowania – zapraszam do dalszej dyskusji Fedorowicz - 2023-07-02, 06:38
Jeśli chodzi o ratowanie niewinnej kobiety przed złoczyńcami, to oczywiście należy ją ratować. Tak naucza Tora w księdze Wajikra, w parszy Kedoszim (19:16): „Nie będziesz stał bezczynnie, gdy życie twojego bliźniego jest w niebezpieczeństwie. Ja jestem Bóg” (lo taamod aldam reecha ani Adonaj). Natomiast w przypadku kobiety nieszczęśliwej, ale winnej niemoralności seksualnej czy zdrady małżeńskiej mam zdanie niegatywne. Widzimy w dzisiejszych czasach co się dzieje, gdy kobiety mają przywileje i władzę większą niż mężczyźni. Rozbijają rodziny, zdradzają mężów, dążą do rozwodów i dokonują aborcji. Gorszycielki i gorszyciele nie powinni cieszyć się szacunkiem i liczyć na pomoc państwową. Henryk - 2023-07-02, 08:22
Faktem jest, że cała ta „historia” została wyssana z palca przez jakiegoś pisarza z zamierzchłych czasów. Nie mniej w sposób „łopatologiczny” obnaża ludzką obłudę i fałsz. Podobnie jest z przypowieściami Naszego Pana zawartymi w ewangeliach. W realu człowiek nie budował domu na piasku, rolnik nie siał na skałach i na drodze… Pewien człowiek znalazłszy skarb nie zakupił pola, wróg nie zasiewał chwastów na polach uprawnych, słudzy nie zabili syna właściciela winnicy. Abraham nie trzymał na swym łonie biedaka… Choć z tym ostatnim, to wielu da sobie odciąć dłoń, że taki fakt zaistniał! 
Nie. Nie jestem w stanie wyobrazić siebie na miejscu Jezusa. Mnie prawa Zakonu nie obowiązują- nie musiał bym schylać się po kamienie. Znając faryzeuszy wiedziałbym czyimi są synami i co mógłbym się po nich spodziewać. Nie przedstawili świadków cudzołóstwa, nie było z nią- jak sam pisałeś- mężczyzny… Nie zapominajmy ze znana całemu ówczesnemu miastu (Jerycho) nierządnica występuje w drzewie genealogicznym Naszego Pana. Mt 1:5-6 UBG "A Salmon spłodził z Rachab Booza, a Booz spłodził z Rut Obeda, a Obed spłodził Jessego. (6) A Jesse spłodził króla Dawida, a król Dawid spłodził Salomona z tej, która była żoną Uriasza." A nawet jest wymieniona przez apostoła jako bohaterka wiary! Hbr 11:31 SNPD "Dzięki wierze Rachab, nierządnica, nie zginęła razem z niewiernymi, gdyż przyjaźnie przyjęła zwiadowców." małyfilozof - 2023-07-02, 10:45
Dzień dobry Fedorowicz
Właśnie taka był niewiasta z przypowieści o cudzołoznicy. Jezus wybaczył oznajmił ''...nie czyń tego...'' Dodatkowo zapytam : Jeżeli chodzi o inną orientację seksualną? Fedorowicz - 2023-07-02, 13:11
Sodomitów ? Zacytowałbym Grzegorza Brauna który powiedział : "Nie będą naszych dzieci wychowywać i tolerancji uczyć dewianci. Gorszyciele w sferze publicznej powinni zostać ukarani." Henryk - 2023-07-02, 13:25
A co z pedofilami i gwałcicielami? Tez karać ich? Sodomita nie robi krzywdy innym. Fedorowicz - 2023-07-02, 13:59
Oczywiście. Nawet propagowanie tych występków jest karalne. Kto publicznie propaguje lub pochwala zachowania o charakterze pedofilskim, podlega karze pozbawienia wolności do lat 3.
W swojej prywatności nieznanej nikomu, z drugim sodomitą - być może nie. Ale jak się bierze do publicznego propagowania tych dewiacji, jak domaga się dla siebie specjalnych przywilejów, wręcz nagród, żąda państwowych programów szkolnych dla dzieci i tak zwanej edukacji seksualnej to jest gorszycielem i deprawatorem. Co się stało z późnoantycznym Cesarstwem Rzymskim, gdy dekadencja, degeneracja moralna władców osiągnęła swoje apogeum ? To odejście każdej warstwy społeczeństwa rzymskiego, a mianowicie cesarzy, arystokracji senatorskiej i ludu, urzędników i wojska od tradycyjnych cnót „virtutes”, od właściwego dla siebie tradycyjnego modelu moralnego doprowadziły do katastrofy i upadku cesarstwa. Poprzedziły upadek Zachodniej części Imperium i faktycznie ostateczny rozpad kolosalnego państwa rzymskiego. radek - 2023-07-02, 14:00
Nawet jeśli Ty ich nie ukażesz, to zrobią to Prawa fizyki. Ale jeśli umiesz zgodnie z Prawem Bożym poprawić napotkaną sytuację i wprowadzić kogoś na bezsprzecznie Dobrą drogę, to oczywistym jest, że warto to zrobić. Osoby niedbające o Prawo Boże działają wbrew swojemu Dobru, ponieważ nie mają wiedzy, na temat swojej wartości dla planu Bożego. Prawda otwiera wieczną perspektywę, natomiast ci, którzy nie szukają harmonii, lecz idąc za swoimi zachciankami, harmonię zaburzają, nie są traktowani jako fundament Prawa, lecz są jakby naczyniami glinianymi. Ten, do którego nie ma zastrzeżeń usługuje wszystkim umiejąc to czynić w poszanowaniu do całego Prawa Bożego A kto z was chce być pierwszy, niech będzie sługą wszystkich. Marka 10:44 UBG https://bible.com/pl/bible/138/mrk.10.44.UBG Fedorowicz - 2023-07-02, 14:09
Ja bym jeszcze dodał za Grzegorzem Braunem ze dewianci, a nawet zwolennicy "wspólnych żon" żyją krócej i często padali w historii ofiarą chorób wenerycznych. Według najnowszych badań Włodzimierz Lenin, ojciec komunistycznej rewolucji, zmarł na syfilis, którym zaraził się od paryskiej prostytutki, a nie jak dotychczas sądzono - na zawał serca. Zachował się także zapis rozmowy Pawłowa z lekarzem Michaiłem Zernowem z 1928 roku, w której naukowiec utrzymywał, że Lenin cierpiał na syfilis i miał wszystkie klasyczne objawy tej choroby. Z kolei Selman-Ginet, agent obcych wywiadów, lewicowiec zwany Piłsudskim zmarł na kiłę. Kiłowe zmiany w aorcie i pytanie dr. Piestrzyńskiego redukują prawdopodobieństwo innej etiologii opisanych zachowań praktycznie do zera. Również i Hitler podczas pierwszej wojny złapał syfilis będąc na przepustce, oraz mason lewicowy Napoleon Bonaparte. To, że nie jesteśmy obecnie świadkami epidemii syfilisu nie oznacza, że choroba ta stała się mniej groźna. Trzeba dodać, ze choroby weneryczne są przenoszone na dzieci. Henryk - 2023-07-02, 14:18
Proszę wybaczyć mi, Ale Brauna mam za niespełna rozumu ekstremistę. Nie jest to dla mnie wzór do naśladowania. Fedorowicz - 2023-07-02, 14:21
A co by mu Pan Henryk zarzucił złego ? Przepraszam, ze pytam tak prywatnie. Henryk - 2023-07-02, 14:26
Tak prywatnie, to widziałem Jego akcje z choinką w Sejmie, z flagą na chodniku... Normalny człowiek przeszedł by sobie obojętnie i spokojnie, a nie niszczył by czyjeś własności. Czym różni się od pijaczka przewracającego kosze na śmieci? 
radek - 2023-07-02, 14:30
Żeby nie popaść w potępienie, musimy to traktować jako materiał poglądowy dla medycyny, następnie trzeba łączyć kropki i ze wszystkich sił starać się odbudowywać straty Twoi ludzie odbudują odwieczne ruiny, podźwigniesz fundamenty poprzednich pokoleń i nazwą cię naprawiającym wyłomy, odnowicielem ścieżek do przystani wytchnienia. Izajasza 58:12 SNP https://bible.com/pl/bible/2095/isa.58.12.SNP Fedorowicz - 2023-07-02, 14:56
Drogi Panie Henryku, prawda tkwi w szczegółach. Pan Grzegorz wyniósł tę choinkę z korytarza Sądu Okręgowego w Krakowie, a nie z czyjejś nieruchomości, prywatnej własności. Chyba że uznamy Urzędy Rzeczpospolitej Polskiej nie jako własność Narodu Polskiego, tylko czyjąś prywatną własność. Pytanie tylko czyją ? Jakiego narodu, jeśli nie Narodu Polskiego ? I wrzucił ją do kosza, ponieważ choinkę ustrojono napisami "LGBT". Podobnie rzecz się ma z ustrajaniem innych Urzędów Państwa Polskiego obcymi flagami na miejscu flagi polskiej. Wówczas nasuwa się pytanie, kto jest gospodarzem takiego Urzędu, jeśli nie jest nim Naród Polski ? Bombki na choince przedstawiały ukraińskie i unijne flagi, a także hasła wspierające społeczność LGBT. Jako poseł RP Pan Grzegorz ma prawo do patriotycznych, narodowych i katolickich interwencji poselskich, których przebieg możemy zaobserwować w necie zanim jeszcze globaliści ich nie usuną. Choinka LGBT-prowokacja globalistów https://www.youtube.com/watch?v=EKkaKZ7AWJA Interwencja w Goleniowie: https://www.youtube.com/watch?v=HiRIddX1Kfg Interwencja u byłego ministra, zdrajcy i złoczyńcy : https://www.youtube.com/watch?v=Fp3G1r81rhM Interwencja poselska posła Grzegorza Brauna w Narodowym Instytucie Zdrowia Publicznego, sprzedawczyków WHO PZH https://www.youtube.com/watch?v=1QhvymSYzHE Naruszenie nietykalności osobistej posła Grzegorza Brauna przez złoczyńców: https://www.youtube.com/watch?v=iXJPtXBuMjU Marsz o Wolność - Grzegorz Braun - interwencja u policji - 16 stycznia 2021 r. https://www.youtube.com/watch?v=FqvU_vfXHcY Henryk - 2023-07-02, 15:22
Czyli cel uświęca środki? Mnie nie mniejszym obrzydzeniem napawa widok „maryjek”- Królowych Polski, czy innych świątków (bałwanów) na każdym rogu, rozstaju dróg, ładnie przystrojonych, wstążkami, kwiatkami… Co by Pan o mnie powiedział, gdybym je niszczył? Byłby to stan „wyższej konieczności”, czy tylko moja głupota? Ale to tak prywatnie… 
Może Pan Braun nie obrazi się, że obrabiamy mu części poniżej lędźwi. Na dziś starczy mi polityki. Fedorowicz - 2023-07-02, 15:46
Przepraszam z temat niepoprawny politycznie.
Gdyby naprawdę Maryja została Królową Polski, a Naród by Jej bardziej słuchał, to sam Pan wie, jak wyglądała by wtedy Polska. Nie tak jak dzisiaj, bez rozwodów, aborcji, afer gospodarczych itp. . małyfilozof - 2023-07-02, 22:28 Rz1,24-31 ''24 Dlatego wydał ich Bóg poprzez pożądania ich serc na łup nieczystości, tak iż dopuszczali się bezczeszczenia własnych ciał. 25 Prawdę Bożą przemienili oni w kłamstwo i stworzeniu oddawali cześć, i służyli jemu, zamiast służyć Stwórcy, który jest błogosławiony na wieki. Amen. 26 Dlatego to wydał ich Bóg na pastwę bezecnych namiętności: mianowicie kobiety ich przemieniły pożycie zgodne z naturą na przeciwne naturze. 27 Podobnie też i mężczyźni, porzuciwszy normalne współżycie z kobietą, zapałali nawzajem żądzą ku sobie, mężczyźni z mężczyznami uprawiając bezwstyd i na samych sobie ponosząc zapłatę należną za zboczenie. 28 A ponieważ nie uznali za słuszne zachować prawdziwe poznanie Boga, wydał ich Bóg na pastwę na nic niezdatnego rozumu, tak że czynili to, co się nie godzi. 29 7 Pełni są też wszelakiej nieprawości, przewrotności, chciwości, niegodziwości. Oddani zazdrości, zabójstwu, waśniom, podstępowi, złośliwości; 30 potwarcy, oszczercy, nienawidzący Boga, zuchwali, pyszni, chełpliwi, w tym, co złe - pomysłowi, rodzicom nieposłuszni, 31 bezrozumni, niestali, bez serca, bez litości. 32 Oni to, mimo że dobrze znają wyrok Boży, iż ci, którzy się takich czynów dopuszczają, winni są śmierci, nie tylko je popełniają, ale nadto chwalą tych, którzy to czynią.'' BT tak mówi PS Konstytucja RP: art. 18 Konstytucji RP artykułuje że małżeństwo mężczyzny i kobiety znajduje się pod ochroną i opieką państwa ale NIE zakazuje tworzenia związków formalnych i nieformalnych przez dwie kobiety lub dwóch mężczyzn Wspominano w wątku: Pedofilia czyli ''PARAFILIA'' podlega karze w RP. Termin „dewiacje seksualne” nie jest obecnie stosowany w fachowej literaturze. To samo tyczy się terminu „zboczenie seksualne” oraz terminu „perwersja seksualna”. Zostały one zastąpione terminem „parafilia”. Lista zachowań, które zaliczane są do dewiacji seksualnych, jest bardzo długa. Znajdują się na niej m.in.: pedofilia – pociąg odczuwany do małych dzieci, a także niemowląt, masochizm seksualny – osiąganie przyjemności seksualnej na skutek odczuwanego bólu, sadyzm seksualny – satysfakcja seksualna osiągana jest podczas zadawania bólu, zoofilia – pociąg seksualny odczuwany do zwierząt, fetyszyzm – pociąg seksualny odczuwany do przedmiotów lub części ciała, abasiofilia – pociąg seksualny do osób kulawych lub pozbawionych nóg, dendrofilia – pociąg seksualny do drzew, ekshibicjonizm – obnażanie się w miejscach publicznych, frotteuryzm – osiąganie seksualnej przyjemności podczas ocierania się o części ciała kobiety lub mężczyzny, emetofilia – osiąganie satysfakcji seksualnej spowodowanej wymiocinami partnera, hebefilia – pociąg seksualny do młodzieży w wieku dojrzewania płciowego, kazirodztwo – kontakty seksualne z członkami rodziny np. dziećmi i rodzeństwem. Nie wszystkie odbiegające od normy preferencje seksualne świadczą o parafilii. Badania dowiodły, że częściej dewiacja seksualna dotyczy mężczyzn i jest związana z innymi zaburzeniami psychicznymi. Zaburzenia preferencji nie muszą towarzyszyć osobie od momentu rozpoczęcia życia erotycznego. Zdarza się, że są związane z różnymi zdarzeniami, które oddziałują na psychikę. Nieprawidłowe zachowania związane z seksualnością mogą mieć także związek z próbą rozładowania gromadzącego się napięcia nerwowego. Na ich wystąpienie wpływają czynniki społeczno-kulturowe, czynniki biologiczne oraz czynniki psychologiczne. Ciekawostka zanotowana w Biblii: Reakcja Noe-go względem syna Chama Określenie „odsłonić czyjąś nagość” w Prawie Mojżeszowym oznacza współżycie płciowe z tą osobą, bądź z jego współmałżonkiem – Ktokolwiek obcuje cieleśnie z żoną swojego ojca, odsłania nagość ojca: będą ukarani śmiercią oboje, ich krew [spadnie] na nich (Kpł 20, 11). W związku z tym niektórzy bibliści interpretują, że Kanaan był synem Chama z żoną jego ojca i właśnie to ściągnęło na niego przekleństwo. Według interpretacji wczesnego judaizmu (Księga Jubileuszów, Józef Flawiusz), kontynuowanej też w chrześcijaństwie (Teofil z Antiochii) nagannym czynem Chama było wyśmiewanie się z ojca i rozgłaszanie innym o jego słabości. Później pojawiały się także interpretacje nie mające wprost źródła w Biblii, np. że Noe przeklął Kanaana, ponieważ został poczęty w Arce, wbrew jego zakazowi. Według późniejszej tradycji rabinackiej zawartej w Talmudzie Kanaan wykastrował Noego, bądź uczynił to Cham. Fedorowicz - 2023-07-03, 17:15
O, jaki piękny post drogiego kolegi Filozofa ! Liczyłem na Pana i się nie zawiodłem ! Brawo ! 
Stanisław Michalkiewicz o deprawatorach i gorszycielach z piekła rodem : https://www.youtube.com/watch?v=F0BCrr_QanU małyfilozof - 2023-07-03, 17:47
Cześć Fedorowicz Szczerze czy z przekąsem +++ Fedorowicz - 2023-07-03, 17:53
To Pan mnie chyba nie zna. Oczywiście, że szczerze !
Fedorowicz - 2023-07-03, 18:02
Powiedzenie "cel uświęca środki " oznacza że 'każdy sposób, nawet wątpliwy pod względem etycznym, jest dobry, żeby osiągnąć zamierzony skutek' . Gdzie w przypadku działań i przekonań posła Grzegorza Brauna postrzega Pan Henryk ;" sposób wątpliwy pod względem etycznym " ? Wracamy zatem znowu do tego samego pytania, które zadawałem już wielokrotnie na forum: Jaki jest Państwa stosunek do kwestii obrony tradycji chrześcijańskiej przed agresorem globalistycznym, który atakuje nie tylko jednostki, rodziny, całe zbiorowości, narody nie tylko fizycznie, ale przede wszystkim ideologicznie ? Czy Pikuach nefesz (פיקוח נפש) to zasada "wątpliwa pod względem etycznym" ? małyfilozof - 2023-07-03, 18:07
Drogi Kolego, DZIĘKUJĘ za uznanie
Rzeczywiście masz rację nie znam Ciebie - znamy się przecież tylko z MATRIKSA .
PS. Nie uważasz, że przeliśmy na ty, sam zaproponowałeś, ja zgodziłem się na taki układ, więc poco używasz termin ''Pan'' Fedorowicz - 2023-07-03, 18:21
To taki stary, konserwatywno-liberalny zwyczaj staromodny z cywilizacji łacińskiej. Zwracanie się do siebie per "ty" związane jest z wpływem innych języków krajów zdziczałych, w których formy "pan"/"pani" nie występują - mówi dr Andrzej Kaliszewski, językoznawca z Instytutu Dziennikarstwa i Komunikacji Społecznej Uniwersytetu Jagiellońskiego. A na co dzień w naszym nieszczęśliwym kraju obowiązuje język lewicowych mediów globalistycznych. Język mediów jest zaś naśladowany przez zwykłych Polaków, zwłaszcza młodych którzy zakładają, że to, co słyszą z ust lewicowego prezentera radiowego czy telewizyjnego jest najdoskonalsze, w pełni poprawne i jak najbardziej na miejscu. 
małyfilozof - 2023-07-03, 18:30
Spryciarzu, czy delektowałeś się DZIŚ mocnym ''DRINKIEM''???, albo TY, albo ''Pan''- decyduj, jestem konkretny i nie cofam swojego słowa. Stosuję zasadę ''TAK-tak'' ''NIE-nie'' 
Fedorowicz - 2023-07-03, 18:38
Przejdziemy "na Ty", jak się lepiej poznamy, Szanowny Panie. Miłego wieczoru ! małyfilozof - 2023-07-03, 18:57
Panie Fedorowicz - zrozumiałem cytat: ''Gdy czytam, co piszesz, widzę, kim jesteś''. Fedorowicz - 2023-07-04, 16:16
Chodziło mi o to, ze w jednej, krótkiej wypowiedzi przedstawił Pan najrozmaitsze dewiacje. Nawet nie podejrzewałem, że jest ich aż tyle. Doskonały i trafny jest też cytat z Listu do Rzymian. Wielkie dzięki ! małyfilozof - 2023-07-04, 17:49 Panie Fedorowicz, świetnie jest co czytać
Fedorowicz - 2023-07-08, 20:02
Ale zapomniał Pan napisać, że eugenika i darwinizm to również dewiacje i bezbożnictwo.
małyfilozof - 2023-07-08, 20:17
Panie Fedorowicz nie zapomniałem, jestem skrupulatny a wisienkę na torcie pozostawiam na odpowiedni czas- miłego wieczoru, pozdrawiam
Fedorowicz - 2023-07-13, 16:32
Kaktus mi na dłoni wyrośnie, gdy kolega poprawny odważy się poruszać tematy niepoprawne politycznie.
małyfilozof - 2023-07-14, 00:11
małyfilozof - 2023-07-19, 19:42 Panowie główny temat -''Wyrok Salomona ...'' więc zejdźmy na ziemie i nie dyskutujmy o jakimś G.B jego poglądach - dziękuje Fedorowicz - 2023-07-20, 16:08
Sam zaczął Pan ten off-topic, cytuję: "Dodatkowo zapytam : Jeżeli chodzi o inną orientację seksualną?".
małyfilozof - 2023-07-20, 16:26
Waćpan aby rozkruszyć temat, troszeczkę podpuchy nie zaszkodzi, a Waszmość bierze wszystko na poważnie- troszeczkę luzuu Fedorowicz - 2023-07-20, 16:52
Ja lubię żarty. Ale będę się upierał, że filozof musi znać elementarne zasady logiki i nie pisać zdań sprzecznych logicznie. Wie Pan dlaczego?
małyfilozof - 2023-07-20, 16:58
Mistrzu Mistrzu, proszę wytłumacz ''... dokąd pójdę ..." do kogo, Ty znasz wszelkie tajemnice. ''Jak Ciebie taka myśl napadnie, spełnisz moje zapytanie'', nie daj się prosić - LUBIĘ CIEBIE
Fedorowicz - 2023-07-20, 17:07
Ja Pana też lubię. Otóż istnieje w logice zasada (prawo) "tertium non datur", zasada wyłączonego środka która mówi, że dwa zdania ze sobą sprzeczne nie mogą być jednocześnie prawdziwe. Czyli w tym przypadku Pana sprzecznych wypowiedzi: "Należy robić off-topic" i "Nie należy robić off topic" albo pierwsze jest prawdziwe, a drugie fałszywe, albo pierwsze jest fałszywe , a drugie prawdziwe. (logika 0-1). Jeżeli zależy nam, aby celem dyskusji na forum było dojście do prawdy, powinniśmy unikać nieprawdy.
Markerów - 2023-07-20, 17:32
Brawo Fedorowicz 👏 Jak zwykle zacnie wypunktowujesz . Markerów - 2023-07-20, 17:34
Oj, już nie bądź taki . To tylko "mały" filozof
małyfilozof - 2023-07-20, 17:34
Mistrzu zgodzę się z taką filozofią, nadmienię tylko nie wysuwałbym tak idącego przed szereg wniosku, które Mistrzu błędnie odczytałeś (przykro, ale musze to publicznie nadmienić), po dokładnej analizie przyznasz rację, więc jeszcze raz przeczytaj - spokojnie z uwagą, skup się, a wniosek podczas dedukcji sam rozjaśni enigmę znaczenia Fedorowicz - 2023-07-20, 17:48
Nie chcę się skupiać, bo pewien komunista jak skupiał, to cztery dni brzydko pachniało.
Żadnej "enigmy", czyli zagadki tu nie było. Najpierw prowokował Pan off-topic o "orientacji seksualnej", a następnie nawoływał aby wrócić do tematu wątku.
Fedorowicz - 2023-07-20, 17:50
Dzięki Przyjacielu za słowa życzliwości i zachęty. Szczęść Boże !
Fedorowicz - 2023-07-20, 17:52
Przepraszam za zwrócenie uwagi i proszę wybaczyć nadmierne wymagania wobec naszego kochanego małego filozofa.
małyfilozof - 2023-07-20, 17:53
świetnie https://i.gifer.com/1uIf.mp4 małyfilozof - 2023-07-20, 17:57
Mistrzu, ale z Ciebie brzydki chłopczyk Markerów - 2023-07-20, 18:02
Szczęść Boże bracie małyfilozof - 2023-07-20, 18:17 Ociupinka zabawy nie zaszkodzi, teraz Panowie- rozgrzaliśmy się - wracamy do tematu wątku
Henryk - 2023-07-20, 18:43
Zamysłem chyba było, aby było śmiesznie.
Panie Fedorowicz- zachowuje się Pan identycznie jak poseł Kowalski. Tylko że on jako znaki przestankowe używa nazwiska "Tusk", a Pan "komunista" lub "lewak". Tylko pytam: po co?! Fedorowicz - 2023-07-21, 15:46
Dlatego, że gdy komuno-faszyzm globalistyczny zrealizuje swój cel, to nie będzie już chrześcijaństwa jakie znaliśmy. Nie będzie też forum Miłośników Pisma Świętego na którym możliwa jest swobodna dyskusja.. małyfilozof - 2023-08-16, 01:34 post test |
