FORUM MIŁOŚNIKÓW PISMA ŚWIĘTEGO

Tomasz G · Wysłany: 2014-10-30, 14:08 **Czarna skrzynka Darwina**

Warto ostatnie stwierdzenia papieza Franciszka, jakoby teoria ewolucji nie przeczyla stworzeniu, skonfrontowac z interesujacym wykladem dr Dwighta Nelsona
http://www.tajemnicebibli...ka-darwina.html

bartek212701 · Wysłany: 2014-10-30, 14:17

Bo nie przeczy

KTO MA UCZY NIECHAJ SŁUCHA! KTO MA OCZY NIECHAJ PATRZY!
Czemu zamykacie się w swoich izdebkach i odrzucacie fakty? Odrzucacie stworzenie Boga, to Jego plan. Czy dla was obrzydliwym jest fakt, ze Bóg stworzył nas/ świat takim, że nie ma trudności z dostosowaniem się do danych warunków? Przecież to jest CUD!
Pingwin może żyć w ZOO, ale może też żyć na lodowcach, jego komórki się dostosowują, to jest ewolucja!
Dlaczego człowiek ciemnoskóry przyjeżdżając z Afryki do Warszawy traci melaninę? Ciemny barwnik na skórze blednie i robi się jaśniejszy? Bo słońce mniej grzeje, bo nie musi skóra bronić się przed rakiem skóry. To jest EWOLUCJA!
Oprzytomnijcie :!:

konik polny · Wysłany: 2014-10-30, 17:03

Ty to tak nazwałeś.

Adaptacjonizm – pogląd w ramach ewolucjonizmu, przyjmujący, że wszelkie własności konkretnych organizmów mają charakter adaptacji, czyli przystosowań, i powstały w drodze doboru naturalnego.

Darwin nazwał to „doborem naturalnym”, był bowiem przekonany, iż natura „wybiera” do przeżycia osobniki najodpowiedniejsze. W miarę nabywania nowych, korzystnych cech te formy najlepiej przystosowane miały rzekomo ulegać powolnej ewolucji. Tymczasem dowody zebrane w ciągu minionych 125 lat świadczą o tym, że choć formy najlepiej przystosowane istotnie mogą przeżyć, wcale to jednak nie wyjaśnia, jak one powstały. Jeden lew może być sprawniejszy niż drugi, ale to jeszcze nie tłumaczy, jak stał się lwem. Wszystkie zaś jego młode ciągle będą lwami, a nie czymś innym.
W związku z tym pisarz Tom Bethell tak się wypowiedział w czasopiśmie Harper’s: „Błąd popełniony przez Darwina był wystarczająco poważny, żeby można było podważyć jego teorię. Dostrzeżono go dopiero niedawno. (...) Oczywiście jeden osobnik może być lepiej ‛przystosowany’ niż drugi (...) nie prowadzi to jednak do stworzenia organizmu (...) Moim zdaniem ta teoria najwyraźniej ma ogromne braki”.

Biblijny.net · **Pomógł:** 3 razy Dołączył: 15 Sty 2014 Posty: 16

Mówi się o makroewolucji i mokroewolucji, czy czym tylko to pierwsze okreslenie jest ewolucją w pełnym tego słowa znaczeniu.

Zacznijmy od mikroewolucji. To jest przystosowanie się danego organizmu. Powiedzmy na przykład, ze mamy hodowlę psów. Teraz wyznaczamy sobie jakąś graniczną wysokość psa, i zaczynamy eliminować z naszej hodowli wszystkie psy, które przekroczą tę granicę. W naszej hodowli przeżyją tylko psy, których geny zapewniają im niewielki wzrost.
W kolejnych pokoleniach możemy zamniejszać naszą granicę wysokości i w ten sposób otrzymamy nową rasę - niskich psów. To jest mikroewolucja, czyli selekcja genów.
W tym przykładzie sztucznie narzuciliśmy jakieś ograniczenie dla psów, ale równie dobrze to jakiś czynnik przydorniczy mógł sprawiać, że zbyt wysokie psy miałyby niewielką szansę przeżycia. To byłby dobór naturalny.
Zarówno mikroewolucja, jak i dobór naturalny istnieją i nikt ich nie podważa.

Ale czy w ten sposób pies stanie się kiedyś jaszczurką? Nie. Ograniczeniem są te same geny, które są źródłem różnorodności. Geny zawierają zgranicę różnorodności. To dlatego wysokość człowieka może wahać się od 1,2 m (lub mniej w przypadku schorzeń) do 2,2 m - ale nigdy nie osiągnie 10 m wysokości. Te same geny, które dają różny wzrost ludziom, warunkują granice tej różnorodności.

Makroewolucja jest natomiast "przeskoczeniem" różnorodności genów w obszar poza te barierę. Jest przeskoczeniem z jednego gatunku do drugiego. Takiego zjawiska nigdy nie zaobserwowano. Nie ma go ani wśród organizmów obecnie żyjących, ani wśród skamielin. Makroewolucja nie istnieje.

Postulatem Karola Darwina nie była mikroewolucja, bo tej nikt nigdy nie negował, widzimy ją na codzień. Darwin wysnuł teorię makroewolucji (która jako jedyna powinna być nazywana po prostu ewolucja). Tyle, że jak dotąd nie ma na jej potwierdzenie zadnych dowodów.

Krystian · Wysłany: 2014-11-05, 19:22

bartek212701 · Wysłany: 2014-11-06, 00:32

oluss · Wysłany: 2014-11-06, 01:05

Cytat:

Ale to działało na przestrzeni tysięcy, jesli nie milionów lat, wniosek? ZYCIE EWOLUOWAŁO.

Tu bym sie klocil :-D

o te lata..i zalezy o jaka ewolucje chodzi

Cytat:

Jak dla mnie Franciszek chciał po prostu zebrac młodych, zbuntowanych znów wokół Kościoła. Nieważne jak, byle się udało. Nie jest to dobre, bo sprowadza na ludzi zagładę.

Podobnie z ekumenia.

‎finis est licitus, etiam media

Tak nie jeden gej sie nawrocił...
ale jest to grzech itd.

bartek212701 · Wysłany: 2014-11-06, 01:10

oluss · Wysłany: 2014-11-06, 01:33

Świadectwo byłego geja Nathanael Flock
http://www.youtube.com/watch?v=J0TvGhEzfbs

Dr. Robert Gentry - Młody wiek ziemi (PL lektor)
http://www.youtube.com/watch?v=ym6POKL7020

no niby to grzech i to jednak wydaje mi sie ze wiekszy..

Sodoma za to glownie splonela

jak Sodoma i Gomora i w ich sąsiedztwie /położone/ miasta - w podobny sposób jak one oddawszy się rozpuście i pożądaniu cudzego ciała - stanowią przykład przez to, że ponoszą karę wiecznego ognia. (8)

, 5 wywołali Lota i rzekli do niego: «Gdzie tu są ci ludzie, którzy przyszli do ciebie tego wieczoru? Wyprowadź ich do nas, abyśmy mogli z nimi poswawolić!» 6 Lot, który wyszedł do nich do wejścia, zaryglowawszy za sobą drzwi, 7 rzekł im: «Bracia moi, proszę was, nie dopuszczajcie się tego występku!2 8 Mam dwie córki, które jeszcze nie żyły z mężczyzną, pozwólcie, że je wyprowadzę do was; postąpicie z nimi, jak się wam podoba, bylebyście tym ludziom niczego nie czynili, bo przecież są oni pod moim dachem!»3

bartek212701 · Wysłany: 2014-11-06, 01:40

oluss · Wysłany: 2014-11-06, 01:44

Cytat:

ale i za: pijaństwo, zoofilię, ludobójstwa, składanie ofiar z ludzi, gwałty.

no tak

ale mysle ze to byl gwodz do trumny

Cytat:

Gdyby był większym zostałby wyszczególnionym w jakimś spisie. Pomimo, że mamy fragmenty mówiace o mężczyznach kładących się z mężczyznami to jednak Biblia nie mówi nic złego osobach, które tego sie nie dopuszczają, a mogłyby, bo taką mają orientację.
Zastanawia mnie jednak zgoła coś innego.
Jeśli u homoseksualnej osoby nawet myśli miałyby być grzeszne-Lesbijka patrzy na ładną kobiete i myśli 'ale ładna pupa'- to czy myśli heteroseksualnej kobiety- Ale ciacho, złapałabym go za pupę- nie jest również grzechem? Jest, czemu? Bo pożądliwość sama w sobie jest grzechem. Kazdy kto nie umie obchodzić się w należyty sposób ze swoją seksualnością grzeszy.

No ale np nie za kazdy grzech był kamien w łeb.
i kopniecie psa nie bedzie raczej na rowni z morderstwem..

bartek212701 · Wysłany: 2014-11-06, 01:50

oluss · Wysłany: 2014-11-06, 01:57

nie tylko z powodu nasienia.Jest to wbrew naturze..

24 Dlatego wydał ich Bóg poprzez pożądania ich serc na łup nieczystości, tak iż dopuszczali się bezczeszczenia własnych ciał. 25 Prawdę Bożą przemienili oni w kłamstwo i stworzeniu oddawali cześć, i służyli jemu, zamiast służyć Stwórcy, który jest błogosławiony na wieki. Amen. 26 Dlatego to wydał ich Bóg na pastwę bezecnych namiętności: mianowicie kobiety ich przemieniły pożycie zgodne z naturą na przeciwne naturze. 27

W każdym bądź razie Biblia czegoś takie nie poleca

Nawet dla mordercy jest szansa a taki za kopanie moze splonac.
zalezy czy pzryjal zbawienie ale za morderstwo pewnie trzeba wiecej
jakos odpokutowć :roll:

bartek212701 · Wysłany: 2014-11-06, 02:09

oluss · Wysłany: 2014-11-06, 03:31

Tak

sprawiedliwie.

28 Kto przekracza Prawo Mojżeszowe, ponosi śmierć bez miłosierdzia na podstawie [zeznania] dwóch albo trzech świadków. 29 Pomyślcie, o ileż surowszej kary stanie się winien ten, kto by podeptał Syna Bożego i zbezcześcił krew Przymierza, przez którą został uświęcony, i obelżywie zachował się wobec Ducha łaski. 30 Znamy przecież Tego, który powiedział: Do Mnie [należy] pomsta i Ja odpłacę. I znowu: Sam Pan będzie sądził lud swój14

Ps 119:137
137. O Panie, jesteś sprawiedliwy i wyrok Twój jest słuszny.

Amen