FORUM MIŁOŚNIKÓW PISMA ŚWIĘTEGO

[Olus]

Autor Rethel

1. Jezus nie był sędzią więc nie mógł skazać, od tego były sądy, a nie uliczni kaznodzieje, gdyby ją skazał złamałby Torę.
2. Jezus nie był naocznym świadkiem - więc nie mógł pierwszy rzucić kamieniem - gdyby tak zrobił, złamałby Torę.
3. Do cudzołóstwa trzeba dwojga - jeśli złapali ją na gorącym uczynku, gdzie chłop? - zatem coś było nie tak z dowodami i sprawiedliwością, więc Jezus widział że ona jest kozłem ofiarnym zmowy i spisku nie mającym na celu wymierzenia sprawiedliwości, a jedynie postawienia go w trudnej sytuacji.
4. Prawo wykonywania wyroków śmierci od 6 n.e. miał wyłącznie rzymski prokurator, a nie przeciętny żyd z ulicy.
5. Aby skazać kogoś na śmierć musiał się odbyć proces.
6. Cała sytuacja była podpuchą - a więc musiał z niej błyskotliwie wybrnąć.
7. Gdyby Jezus ją skazał złamałby prawo zarówno mojżeszowe, jak i rzymskie.
8. Względnie był Synem Bożym, Żywą Torą itd - więc mógł decydować, a poza tym, sam ją dyktował Mojżeszowi, więc wiedział jak ją stosować.
9. Mógł przebaczyć komu chciał bo miał taką władz jako Syn Boży - widząc ukrytą skruchę, której ludzie nie widzieli.
10. Cała opowieść jest fajna, ale jest tylko opowieścią, a nie faktem - zatem jako (łagodnie mówiąc) wtórnokanoniczna nie liczy się jako fakt, ale nawet jako fakt, nie daje pola do manewru zwolennikom niekamienowania
11. Opowieść nie jest o tym, że nie wolno kamienować, ale o tym, że Jezus ma prawo odpuszczać komu chce, a my mamy patrzeć też na swoje grzechy
12. Opowieść potwierdza ważność egzekucji za cudzołóstwo, bowiem Jezus kazał jej nie grzeszyć więcej - czemu?
13. Wyraźnie w tym fragmencie powiedziano: "Oczywiście mówili to, chcąc go wystawić na próbę, aby mieć go o co oskarżyć."
14. Wyraźnie Jezus NAKAZAŁ EGZEKUCJĘ - ale wśród ŚWIADKÓW (jeśli w ogóle było dwóch jak Tora nakazywała) cudzołóstwa, nie było nikogo, kto byłby bez grzechu.
15. Jak można być przeciwko wymierzaniu kary śmierci nakazując ją?
16. Jako, że Jezus został poproszony o opinię, to zasugerował, aby egzekucję zaczął świadek bezgrzeszny - było się go nie pytać... :-)
17. Prawo jest dla ludzi, a nie ludzie dla Prawa - jak i z sabatem było.
18. Jezus miał prawo przebaczać dowolne grzechy, komu chciał, nawet zatwardzialcowi, który nie żałował - my możemy tylko przebaczać grzechy wymierzone przeciwko nam.
19. Zwykły zawodowy sędzia ludzki nie ma prawa wybaczania cudzych grzechów.
20. W Jn 5:14 i Łk 13:5 Jezus wyraźnie pokazuje (jak i tu) że grzeszenie pociąga za sobą złe skutki, a nie dobre, bo wręcz groził.
21. Jezus nie gromadził grzeszników, ale skruszonych grzeszników - czyli tych którzy ZAPRZESTALI GRZESZENIA - dał jej szansę, ale zagroził, ze kolejnej już może nie być, bo następnym razem mogą zaciągnąć ją do podziemnego sądu rabinackiego i zatłuką kamieniami na śmierć.
22. O ile dobrze kojarzę, przed okresem rzymskim, żydowskie wyroki śmierci były bardzo rzadkie i wydawał je jedynie Sanhedryn - a więc nawet nie zwykli sędziowie.
23. Nie wiadomo czy byli tam w ogóle świadkowie w wymaganej liczbie.
24. Być może świadkowie, którzy pierwsi rzucali, też mieli cudzołóstwo na sumieniu, albo któryś lub kilku z nich cudzołożyli akurat z tą kobietą - bo skąd wziąć dwóch świadków cudzołóstwa - na ulicy się przecież tego nie robi...
25. Cudzołożnica zapewne wykazała się jedną z dwóch postaw: http://biblia.webd.pl/forum/viewtopic.php?t=8855 - tą, która skłoniła Jezusa do darowania czynu, a nie tą, która by go do tego zachęciła. Bo Jezus nie dlatego ją ratował, że była zarozumiała i chciała więcej grzeszyć, ale dlatego, ze żałowała swego czynu. Nie dotyczy to np. pedałów idących w paradzie, którzy chełpią się tym, że grzeszą i często niosą plakaty urągające Stwórcy bezpośrednio.


Bardzo dziekuje za wyjasnienie

Autor Rethel

1. Jezus nie był sędzią więc nie mógł skazać, od tego były sądy, a nie uliczni kaznodzieje, gdyby ją skazał złamałby Torę.
2. Jezus nie był naocznym świadkiem - więc nie mógł pierwszy rzucić kamieniem - gdyby tak zrobił, złamałby Torę.
3. Do cudzołóstwa trzeba dwojga - jeśli złapali ją na gorącym uczynku, gdzie chłop? - zatem coś było nie tak z dowodami i sprawiedliwością, więc Jezus widział że ona jest kozłem ofiarnym zmowy i spisku nie mającym na celu wymierzenia sprawiedliwości, a jedynie postawienia go w trudnej sytuacji.
4. Prawo wykonywania wyroków śmierci od 6 n.e. miał wyłącznie rzymski prokurator, a nie przeciętny żyd z ulicy.
5. Aby skazać kogoś na śmierć musiał się odbyć proces.
6. Cała sytuacja była podpuchą - a więc musiał z niej błyskotliwie wybrnąć.
7. Gdyby Jezus ją skazał złamałby prawo zarówno mojżeszowe, jak i rzymskie.
8. Względnie był Synem Bożym, Żywą Torą itd - więc mógł decydować, a poza tym, sam ją dyktował Mojżeszowi, więc wiedział jak ją stosować.
9. Mógł przebaczyć komu chciał bo miał taką władz jako Syn Boży - widząc ukrytą skruchę, której ludzie nie widzieli.
10. Cała opowieść jest fajna, ale jest tylko opowieścią, a nie faktem - zatem jako (łagodnie mówiąc) wtórnokanoniczna nie liczy się jako fakt, ale nawet jako fakt, nie daje pola do manewru zwolennikom niekamienowania
11. Opowieść nie jest o tym, że nie wolno kamienować, ale o tym, że Jezus ma prawo odpuszczać komu chce, a my mamy patrzeć też na swoje grzechy
12. Opowieść potwierdza ważność egzekucji za cudzołóstwo, bowiem Jezus kazał jej nie grzeszyć więcej - czemu?
13. Wyraźnie w tym fragmencie powiedziano: "Oczywiście mówili to, chcąc go wystawić na próbę, aby mieć go o co oskarżyć."
14. Wyraźnie Jezus NAKAZAŁ EGZEKUCJĘ - ale wśród ŚWIADKÓW (jeśli w ogóle było dwóch jak Tora nakazywała) cudzołóstwa, nie było nikogo, kto byłby bez grzechu.
15. Jak można być przeciwko wymierzaniu kary śmierci nakazując ją?
16. Jako, że Jezus został poproszony o opinię, to zasugerował, aby egzekucję zaczął świadek bezgrzeszny - było się go nie pytać... :-)
17. Prawo jest dla ludzi, a nie ludzie dla Prawa - jak i z sabatem było.
18. Jezus miał prawo przebaczać dowolne grzechy, komu chciał, nawet zatwardzialcowi, który nie żałował - my możemy tylko przebaczać grzechy wymierzone przeciwko nam.
19. Zwykły zawodowy sędzia ludzki nie ma prawa wybaczania cudzych grzechów.
20. W Jn 5:14 i Łk 13:5 Jezus wyraźnie pokazuje (jak i tu) że grzeszenie pociąga za sobą złe skutki, a nie dobre, bo wręcz groził.
21. Jezus nie gromadził grzeszników, ale skruszonych grzeszników - czyli tych którzy ZAPRZESTALI GRZESZENIA - dał jej szansę, ale zagroził, ze kolejnej już może nie być, bo następnym razem mogą zaciągnąć ją do podziemnego sądu rabinackiego i zatłuką kamieniami na śmierć.
22. O ile dobrze kojarzę, przed okresem rzymskim, żydowskie wyroki śmierci były bardzo rzadkie i wydawał je jedynie Sanhedryn - a więc nawet nie zwykli sędziowie.
23. Nie wiadomo czy byli tam w ogóle świadkowie w wymaganej liczbie.
24. Być może świadkowie, którzy pierwsi rzucali, też mieli cudzołóstwo na sumieniu, albo któryś lub kilku z nich cudzołożyli akurat z tą kobietą - bo skąd wziąć dwóch świadków cudzołóstwa - na ulicy się przecież tego nie robi...
25. Cudzołożnica zapewne wykazała się jedną z dwóch postaw: http://biblia.webd.pl/forum/viewtopic.php?t=8855 - tą, która skłoniła Jezusa do darowania czynu, a nie tą, która by go do tego zachęciła. Bo Jezus nie dlatego ją ratował, że była zarozumiała i chciała więcej grzeszyć, ale dlatego, ze żałowała swego czynu. Nie dotyczy to np. pedałów idących w paradzie, którzy chełpią się tym, że grzeszą i często niosą plakaty urągające Stwórcy bezpośrednio.


Bardzo dziekuje za wyjasnienie

[zion599]

Dzieki Rethelowi za wyjaśnienie
moje ulubione punkty to te , ktore najbardziej oddają treść przypowieści czyli:
6,9,11,12,13,
14 i 15do polowy[bo nie zdecydował bezpośrednio , jako sędzia ,
tylko poddał grzesznicę w ich ręce]
,17,18,20 w całości
*
oraz 21 do połowy, ponieważ ostateczni nie okazało się , kto jest tym grzesznikiem ktory zaprzestał ,
a ktory nie. tylko został tutaj pewien margines (tu moge sie mylic ale na dzien dzisiejszy tak to rozumuje, nie ma jednak w PS jednoznacznych dowodow ze to ja się mylę,
lub jednoznacznych dowodow ze myli sie strona przeciwna)

Reszta to juz formalności, a niektore z tych punktow są nawet niepewne ,mniemane i tak dalej
Jednak nie wykluczam ich i nikomu nie radze ich podważać , bo zaprzeczyć nie zdołają, mnie jednak interesują te ww. z prostego powodu -
bo o nich jest przypowieść

*punkt #19 z całą pewnością jest prawdą- ale nie do gw. przypowieści

Dzieki Rethelowi za wyjaśnienie
moje ulubione punkty to te , ktore najbardziej oddają treść przypowieści czyli:
6,9,11,12,13,
14 i 15do polowy[bo nie zdecydował bezpośrednio , jako sędzia ,
tylko poddał grzesznicę w ich ręce]
,17,18,20 w całości
*
oraz 21 do połowy, ponieważ ostateczni nie okazało się , kto jest tym grzesznikiem ktory zaprzestał ,
a ktory nie. tylko został tutaj pewien margines (tu moge sie mylic ale na dzien dzisiejszy tak to rozumuje, nie ma jednak w PS jednoznacznych dowodow ze to ja się mylę,
lub jednoznacznych dowodow ze myli sie strona przeciwna)

Reszta to juz formalności, a niektore z tych punktow są nawet niepewne ,mniemane i tak dalej
Jednak nie wykluczam ich i nikomu nie radze ich podważać , bo zaprzeczyć nie zdołają, mnie jednak interesują te ww. z prostego powodu -
bo o nich jest przypowieść

*punkt #19 z całą pewnością jest prawdą- ale nie do gw. przypowieści

[Listek]

Aby kamienować ,świadek ,który po procesie pierwszy miał rzucać kamieniem musiał być bez grzechu.

J 8:7 bp "Gdy jednak pytali Go natarczywie, wyprostował się i rzekł im:

Kto z was jest bez grzechu, niech pierwszy rzuci w nią kamieniem."


Rz 3:23 bug "Wszyscy bowiem zgrzeszyli i są pozbawieni chwały Boga;"

[bartek212701]

A ja coś pisałem o wpisach Rethela na tym forum...proszę zapamiętać, ze każdy kolejny wpis, który będzie wpisem napisanym przez Rethela będzie usuwany bez ostrzeżenia. Mało mnie obchodzi, ze coś Wam wyjaśnił, jego tu NIE MA I NIE BEDZIE POD ŻADNĄ POSTACIĄ

P.S.

[bartek212701]

[zion599]

[bartek212701]

[zion599]

bartku alez ja nie mam wątpliwosci , ze ich osądził
tylko ze jak napisałeś ''wypisał ich imiona na piasku''
Myslalem ze znowu jakieś mądrości netowe, zwane puzzlo-bibliologią

Cytat:

P.S. Ten tekst jest BIBLIJNY i jest natchniony, bo nawiązuje do niego jeszcze jeden z pisarzy natchnionych Nowego Testamentu. Biblia nie jest książką dla ludzi, którzy nie kochają Boga, to nie jest coś na czym można się wybić ponad innych.

prawda

ps. dzieki za poprawkę

bartku alez ja nie mam wątpliwosci , ze ich osądził
tylko ze jak napisałeś ''wypisał ich imiona na piasku''
Myslalem ze znowu jakieś mądrości netowe, zwane puzzlo-bibliologią

Cytat:

P.S. Ten tekst jest BIBLIJNY i jest natchniony, bo nawiązuje do niego jeszcze jeden z pisarzy natchnionych Nowego Testamentu. Biblia nie jest książką dla ludzi, którzy nie kochają Boga, to nie jest coś na czym można się wybić ponad innych.

prawda

ps. dzieki za poprawkę

[bartek212701]

[Olus]

Cytat:

Nie nie, mój nick to bartek212701, nie Olus. Poza tym Jezus wbrew Prawu wielokrotnie działał

hahaha to fakt nie jestes Oleusz dlatego robisz z Jezusa falszywego Mesjasza i grzesznika.
No tak bo jedzenie zboza i chodzenie to zlamanie Prawa Zarzuty faryzejskie

Cytat:

Nie nie, mój nick to bartek212701, nie Olus. Poza tym Jezus wbrew Prawu wielokrotnie działał

hahaha to fakt nie jestes Oleusz dlatego robisz z Jezusa falszywego Mesjasza i grzesznika.
No tak bo jedzenie zboza i chodzenie to zlamanie Prawa Zarzuty faryzejskie

[bartek212701]

Olus, Dlaczego nie odpisałeś na wpis z palcem i piaskiem? Jeszcze Rethel nie odpisał? Konsultacja wpierw?

Czy Jezus nie jadł zboża w sabat? Uczniowie przecież mówili, ze łamie sabat. Dlaczego Jezus to zrobił? Może dlatego, że JEZUS jest panem sabatu? Albo był jeszcze jeden powód, najważniejszy, co?

[Olus]

A co mnie obchodzi co Jezus pisal paluszkiem Sprawa jest wyjasniona.
Uczniowie mowili ze lamia szabat??a gdzie tak napisano??
bo ja czytam ze to byly zarzuty faryzeji.Jezus nie mogl zlamac Prawa bo inaczej nie bylby bez grzechu.

A co mnie obchodzi co Jezus pisal paluszkiem Sprawa jest wyjasniona.
Uczniowie mowili ze lamia szabat??a gdzie tak napisano??
bo ja czytam ze to byly zarzuty faryzeji.Jezus nie mogl zlamac Prawa bo inaczej nie bylby bez grzechu.

[bartek212701]

[Olus]

Cytat:

Oczywiście, że Cie nie obchodzi, bo jej przekaz jest w sprzeczności do Twojego.

Nie bajaj.Nic nie pisalem o paluszku to ty z nim wyskoczyles.
Nie obchodzi bo sprawa Biblijnie zostala wyjasniona w pierwszym poscie.
Jak sobie chcecie to nad tym medrkujcie dla mnie nie jest to istotne.

Cytat:

W Biblii?

W Biblii nie napisano: Uczniowie przecież mówili, ze łamie sabat.

Cytat:

Przeczytaj odpowiedź Jezusa do Faryzeuszy, chyba, że ją specjalnie pomijasz,

Nigdzie nie napisano ze nie mozna jesc sobie zborza w szabat.
Skoro Jezus przytoczyl tutaj do faryzeji przyklad Davida to wiedzial
ze faryzeje tez nie twierdzili ze takie cos jest grzechem/zlamaniem szabatu.
Jezus zyl pod prawem i nie mogl zlamac zadnego Prawa bo inaczej nie bylby bez grzechu.

Cytat:

Dlaczego Jezus uleczył pewną osobę w sabat? Znasz ten przypadek? Czemu Faryzeusze wtedy wyszli z oburzeniem? Po co była im ta dyskusja wspólna?

A gdzie masz napisane ze nie mozna uzdrawiac w szabat/dobrze czynic?
Znasz lepiej nauke Boza/Pismo od Jezusa??oj watpie

Tutaj Jezus tez podal doskonaly przyklad ze robi cos co nie jest zakazane w szabat i nie lamie Prawa:
5 Pan mu odpowiedział: «Obłudnicy, czyż każdy z was nie odwiązuje w szabat wołu lub osła od żłobu i nie prowadzi, by go napoić? 16

Jezus zawsze zwalczal nadintepretacje faryzejskie Slowem Bozym.
Jezus nigdy nie zlamal Prawa Bozego.To wszystko byly falszywe zarzuty
obludnych faryzeji ktore ty starasz sie wykorzystac ...bardzo nieladnie

Cytat:

A ja coś pisałem o wpisach Rethela na tym forum...proszę zapamiętać, ze każdy kolejny wpis, który będzie wpisem napisanym przez Rethela będzie usuwany bez ostrzeżenia. Mało mnie obchodzi, ze coś Wam wyjaśnił, jego tu NIE MA I NIE BEDZIE POD ŻADNĄ POSTACIĄ

Moge sobie cytowac kogo chce.Naginasz regulamin pod swoje chciejstwo.
Tutaj nie ma punktu jak na webobabiloni : Zakaz wklejania wiadomości w formie postów, od użytkowników, których konta zostały zbanowane/ zawieszone.

Cytat:

Oczywiście, że Cie nie obchodzi, bo jej przekaz jest w sprzeczności do Twojego.

Nie bajaj.Nic nie pisalem o paluszku to ty z nim wyskoczyles.
Nie obchodzi bo sprawa Biblijnie zostala wyjasniona w pierwszym poscie.
Jak sobie chcecie to nad tym medrkujcie dla mnie nie jest to istotne.

Cytat:

W Biblii?

W Biblii nie napisano: Uczniowie przecież mówili, ze łamie sabat.

Cytat:

Przeczytaj odpowiedź Jezusa do Faryzeuszy, chyba, że ją specjalnie pomijasz,

Nigdzie nie napisano ze nie mozna jesc sobie zborza w szabat.
Skoro Jezus przytoczyl tutaj do faryzeji przyklad Davida to wiedzial
ze faryzeje tez nie twierdzili ze takie cos jest grzechem/zlamaniem szabatu.
Jezus zyl pod prawem i nie mogl zlamac zadnego Prawa bo inaczej nie bylby bez grzechu.

Cytat:

Dlaczego Jezus uleczył pewną osobę w sabat? Znasz ten przypadek? Czemu Faryzeusze wtedy wyszli z oburzeniem? Po co była im ta dyskusja wspólna?

A gdzie masz napisane ze nie mozna uzdrawiac w szabat/dobrze czynic?
Znasz lepiej nauke Boza/Pismo od Jezusa??oj watpie

Tutaj Jezus tez podal doskonaly przyklad ze robi cos co nie jest zakazane w szabat i nie lamie Prawa:
5 Pan mu odpowiedział: «Obłudnicy, czyż każdy z was nie odwiązuje w szabat wołu lub osła od żłobu i nie prowadzi, by go napoić? 16

Jezus zawsze zwalczal nadintepretacje faryzejskie Slowem Bozym.
Jezus nigdy nie zlamal Prawa Bozego.To wszystko byly falszywe zarzuty
obludnych faryzeji ktore ty starasz sie wykorzystac ...bardzo nieladnie

Cytat:

A ja coś pisałem o wpisach Rethela na tym forum...proszę zapamiętać, ze każdy kolejny wpis, który będzie wpisem napisanym przez Rethela będzie usuwany bez ostrzeżenia. Mało mnie obchodzi, ze coś Wam wyjaśnił, jego tu NIE MA I NIE BEDZIE POD ŻADNĄ POSTACIĄ

Moge sobie cytowac kogo chce.Naginasz regulamin pod swoje chciejstwo.
Tutaj nie ma punktu jak na webobabiloni : Zakaz wklejania wiadomości w formie postów, od użytkowników, których konta zostały zbanowane/ zawieszone.

[bartek212701]