FORUM MIŁOŚNIKÓW PISMA ŚWIĘTEGO

[Krystian]

[Y]

[Iwona]

w Imię Ojca i Syna i Ducha Świętego

w Imię Ojca i Syna i Ducha Świętego

[Krystian]

[bartek212701]

[Krystian]

[Axanna]

[Y]

[David 77]

Myślałem że przedstawisz jakieś dowody że chrześcijanie rzeczywiście chrzcili ,, w imię Ojca i Syna i Ducha św '' tym czasem nie przedstawiłeś żadnego argumentu który by potwierdzał to o czym piszesz .

Co na temat tej formy chrztu mówią Teolodzy Katoliccy ? :


"Encyklopedia katolicka" (Gryglewicz F., Łukaszyk R., Sułowski Z., Wydawnictwo KUL, 1976, t.III, str. 354 - hasło "chrzest"):

"... obecnie teologowie biblijni przyjmują, że formuła trynitarna ma charakter redakcyjny, stanowi odbicie praktyki Kościoła Pierwotnego.  Jezus miał najprawdopodobniej zaznaczyć jedynie:  "

" to znaczy na mój rozkaz, z mojej mocy, by odróżnić swój chrzest od chrztu Jana Chrzciciela."

Rzymsko-katolicki ksiądz, profesor Józef Kudasiewicz, w swej pracy pt. "Jak zrozumieć Pismo Święte" (Redakcja Wydawnictw KUL, Lublin 1987, część III "Jezus historii a Chrystus wiary" str. 106-107) niezwykle elegancko przyznaje:

"należy odróżnić autentyczne, pierwotne słowa Pana (ipsissima verba Jesu) od elementów interpretacyjno-redakcyjnych".

ksiądz biskup Kazimierz Romaniuk zauważa:

"Znacznie częstsze są w Nowym Testamencie wzmianki o chrzcie 'w imię Jezusa Chrystusa' lub w imię Pana Jezusa. (...). Jego więc należało wspomnieć przede wszystkim podczas obrzędu przekazania życia neokatechumenowi (por. Dzieje Apostolskie 3, 15; 4, 12). Niewykluczone więc - to opinia większości dzisiejszych egzegetów - że formuła trynitarna jest tworem nieco późniejszym..." (Romaniuk K. "Sakramentologia biblijna" (str. 19, Wydawnictwo Salezjańskie, Warszawa 1994).

Zatem nie można wykluczyć, że współczesne brzmienie fragmentu Ewangelii Mateusza 28:19 zostało "przeformułowane", np. w oparciu o glossy. Robiono tak już wcześniej nie jeden raz! (vide: 1 Jana 5:7 - przypis do tego wersetu w Biblii Tysiąclecia informuje, że Wulgata rozszerza ten werset o słowa: "W niebie Ojciec, Słowo i Duch Święty, a ci trzej jedno są." Słów tych, jak słusznie stwierdza przypis, brak w najstarszych rękopisach greckich i w najstarszych przekładach. Prawdopodobnie owe dodane słowa stanowiły glossę, później w niektórych kodeksach włączoną do tekstu).

Świadectwo Euzebiusza.

"Euzebiusz cytował ten tekst (Mat. 28:19) wielokrotnie w swoich pismach pomiędzy 300 a 336 r.n.e, między innymi w swoich komentarzach do Psalmów, Izajasza, w Demonstratio Ewangelica, w Teofanii... w swojej słynnej Historii Kościoła i w dziele o Konstantynie. Znalazłem w nich 18 cytatów Mateusza 28:19 i zawsze w następującej formie:

"Idźcie i czyńcie uczniami wszystkie narody w imię moje, ucząc ich przestrzegać to, co wam rozkazałem".

Euzebiusz oprócz tego, że cytuje te wersety w tej formie, to komentuje też je w sposób podkreślający szczególnie słowa "w imię moje". W swojej Demonstriatio Evangelica pisze (kol. 240, strona 136):

"Bo nie tylko nakazał im czynić uczniów z wszystkich narodów, ale uczynił to z istotnym dodatkiem: "w jego imieniu". Imię to miało tak wielką wagę, że Apostoł mówi "Bóg nadał mu imię ponad wszelkie imię, tak że na imię Jezusa każde kolano się ugnie w niebie i na ziemi i pod ziemią." Słuszną rzeczą było więc nadanie tak wielkiej wagi mocy leżącej w jego imieniu, zakrytej niestety dla wielu, i dlatego też powiedział do swoich apostołów:

Idźcie, i czyńcie uczniami wszystkie narody w imię moje"
πορευθεντες ουν μαθητευσατε παντα τα εθνη επι τω ονοματι μου

Euzebiusz : πορεύοντες μαθητεύοατε πάντα τα Ιθνη εν τφ ονόματι μου

"Idźcie i nauczajcie wszystkie narody w imię moje, ucząc je przestrzegać wszystkiego, co wam przykazałem. A oto Ja jestem z wami przez wszystkie dni, aż do skończenia świata. "

"Jest oczywiste, że tekst w takim brzmieniu Euzebiusz znalazł w starożytnych manuskryptach zgromadzonych od 50 do 150 lat przed jego narodzinami przez jego poprzedników. O innych wersjach tego tekstu nigdy nie słyszał, aż do momentu, gdy odwiedził Konstantyna i wziął udział w Soborze w Nicei. Potem, gdy był już stary, w dwóch swoich kontrowersyjnych pismach "Przeciwko Marcellusowi" i "O teologii Kościoła", użył wersji znanej nam współcześnie. Innym jego pismem, zawierającym tekst ten w tej wersji, jest list napisany po Soborze w Nicei do jego podopiecznych w Cezarei"


Czy fraza "w imię Ojca i Syna i Ducha Świętego" występuje gdziekolwiek w Biblii? Nigdzie.



Każdy tekst Pisma Świętego był przepisywany ręcznie przez ludzi specjalnie do tego powołanych - tzw. kopistów. Ta żmudna praca ręcznego przepisywania, była nierzadko przyczyna licznych błędów, a w dodatku walka kościoła z innymi odmianami chrześcijaństwa miała niewątpliwy wpływ na dokonywanie świadomych korekt, w taki sposób ażeby odpowiadały przyjętej doktrynie. Przykładem takiego zabiegu jest kodeks Vaticanus Synaiticus a przede wszystkim tekst Mt. 28.19 gdzie po raz pierwszy użyto formuły trynitarnej .....w imię Ojca i Syna i Świętego Ducha.....Niemniej prawda jest taka ze, w najwcześniejszych kodeksach - Synaitic Syriac(4 w n.e.) i w Latin Manuscript nie ma tej formuły ogólże. Zaś Euzebiusz z Cezarei(270-340), który miał dostęp do Biblioteki w Cezarei w swych pismach i komentarzach do Psalmów, Izajasza, w Demonstratio Ewangelica, Teofania i w swojej słynnej historii kościoła, w dziele o Konstantynie używa 18 razy cytat Mat. 28:19 w zupełnie innej formie : „.....Idźcie i czyńcie uczniami wszystkie narody w moim imieniu, ucząc ich przestrzegać to, co wam nakazałem.....” (H.E. 3.5.2)[...1] Podobnie tekst hebrajski hebraisty Szem Tov's(Szem Toba) z XIV w n.e. w którym jest zawarta ew. Mateusza podaje fragment Mat. 28:19: "Idźcie do nich niosąc wszystkie rzeczy, które ja mam i wam przekazałem na zawsze". Tak samo pozostałe Ewangelie, Dzieje Apostolskie, a także Pasterz Hermesa nie znają tej formuły [...2] . A zatem nic dziwnego, ze krytycy tekstu uznają ten fragment za zwyczajne fałszerstwo i przykład dokonania interpolacji przez jakiegoś korektora bądź kopistę......

[Axanna]

ja tez mam dwa, jeden prawoslawny z poprawna formulka, ale bez zanurzenia, drugi protestancki z zanurzeniem, ale w Imie Jezusa. Za to oba sa swiadome.
Uwazam ze od osoby chrzczonej, ktora zazwyczaj jest swiezo nawrocona i szczerze pragniaca chrztu, nie ma co wymagac dokladnego obeznania sie z formulkami

[Y]

[ametyst]

Biblia jaka jest dostępna dzisiaj jest wiarygodna i zgodna z naukami Jezusa i Apostołów jeśli chodzi o chrzest. Wielu podważa wersety biblijne i to jest zła droga która prowadzi na manowce i nieporozumienia między wierzącymi.
Ja zostałem ochrzczony w religii Świadków Jehowy w imię Ojca i Syna i Ducha Świętego i ten chrzest jest ważny bo uczyniłem to świadomie i wierzę w nauki Jezusa tak jak nauczał niezależnie od tego jak mnie uczyła religia w której byłem wychowywany. Jezus też był w religii Żydowskiej wychowywany i przyjął chrzest od Jana, przyjął chrzest jako świadomy tego czynu w wieku dorosłym gdy ukończył w tym dniu 30 lat. j
Ja byłem ochrzczony w wieku około 18 lat i zdawałem sobie sprawę że wybieram drogę którą kroczył Jezus. Moje losy potoczyły się podobnie, mnie też religia w której byłem wychowywany znienawidziła za wierzenie w słowa Boże zanotowane w Biblii, podobnie uczyniono z Jezusem.
Każdy który świadomie przyjmuje poważnie chrzest musi się liczyć z prześladowaniem ze strony religii w której był wychowywany i rodziny oraz przyjaciół. Takie są koszty bycia uczniem Jezusa, kto tego nie rozumie ten jest mało inteligentny.
Czy wszystkie tzw. chrzty są ważne?. Nie!. Jeżeli ktoś został pokropiony przez księdza gdy był noworodkiem i nie miał świadomości ani możliwości wyboru decyzji czy ma być ochrzczony czy nie ta taki chrzest nie jest żadnym chrztem.
Wystarczy pomyśleć logicznie i zadać sobie pytanie czy wszyscy ludzie są ochrzczeni tylko dlatego że krople deszczu na nich spadają?. Nie!. Pomimo że Bóg chrzci każdego deszczem to taki chrzest nie jest ważny a żaden ksiądz nie jest większy od Boga który taki deszcz spuszcza na nieświadomego noworodka. A więc, żaden katolik tak naprawdę nigdy nie został ochrzczony a jedynie oszukany i wmówiono mu że ma chrzest którego nie ma.

[David 77]

Nibelung,

Cytat:

Na razie masz Didache 7:1. Skoro Pasterz Hermasa jest dla ciebie wiarygodny, to Didache tym bardziej.

wszystkie świadectwa wczesnych Ojców Kościoła tam przedstawione, cytowane są nie tyle z oryginalnych tekstów, ile z kopi sporządzonych także po 325 roku....


Sami Teolodzy przyznają że przy kopiowaniu pism Ojców kościoła niejednokrotnie dopisywano to czego Ojcowie kościoła nie pisali .

Cytat:

Poza tym, słaby to dowód ze świadka, który się miesza w zeznaniach. Takie zeznania każdy sąd odrzuciłby na wstępie.

Wobec tego pomyśl ty w sądzie przedstawiasz wątpliwy dowód w wersji trynitarnej , Ja zaś podaję dowody na to w jaki sposób był praktykowany chrzest

Jak myślisz ko ma wygraną sprawę

Dz 2: 38

A Piotr do nich: Upamiętajcie się i niechaj się każdy z was da ochrzcić w imię Jezusa Chrystusa na odpuszczenie grzechów waszych, a otrzymacie dar Ducha
Świętego.

Dz 8:16 Na nikogo bowiem z nich nie był jeszcze zstąpił, bo byli tylko ochrzczeniw imię Pana Jezusa.

Dz 10:48 I rozkazał ich ochrzcić w imię Jezusa Chrystusa. Wtedy uprosili go, aby pozostał u nich kilka dni.

Dz 19:5 A gdy to usłyszeli, zostali ochrzczeni w imię Pana Jezusa.

Rz 6:3 Czy nie wiecie, że my wszyscy, ochrzczeni w Chrystusa Jezusa, w śmierć jego zostaliśmy ochrzczeni?

Gal 3:27 Bo wszyscy, którzy zostaliście w Chrystusie ochrzczeni, przyoblekliście się w Chrystusa.

Nie mamy ani jednego wersety który by potwierdzał praktykę chrztu w formie trynitarnej .

Z podanych wersetów jasno wynika że praktyka chrztu w formie trynitarnej nie była znana apostołom .

[Y]

[David 77]

Nibelung,

Cytat:

Tak samo jak Euzebiusz Cezarejski, którego cytujesz, oraz tekst Nowego Testamentu... Więc co za różnica?

Taka różnica że w kopiach pism Didache są dopiski których wcześniej nie było

Cytat:

A nakaz Jezusa dotyczy pogan... To taka niewielka acz znacząca różnica...

Korneliusz i pozostali byli kim

To według ciebie żydzi mieli być chrzczenie tylko w Imię Jezusa zaś nie żydzi w imię Ojca i syna i Ducha św ? gdzie można o tym przeczytać


To co piszesz to świadkowe tłumaczenie które nijak nie ma się do tego w jaki sposób chrzcili apostołowie .

Cytat:

Mamy. Mt 28:19. Nie mamy natomiast ani jednego manuskryptu tekstu ewangelii, który by potwierdzał, że tego tekstu tam nie było. I nie powtarzaj bez sensu w kółko tej mantry 'trynitarna' bo aż się niedobrze robi. Sam sobie mózg pierzesz, że chodzi o trynitaryzm...

Ależ jest najwidoczniej nie czytasz dokładnie tego co pisałem

Latin Manuscript nie ma tej formuły w ogóle.

Ponadto : NOWUM TESTAMENTUM GRECE D. ERBERHARD NESTLE .z 1954 roku.

EW MAT 28:19 . w aparacie krytycznym podaje .

,, εν τω ονοματι μου '' w imieniu moim - nie zaś tradycyjnie εις το ονομα του πατρος και του υιου και του αγιου πνευματος .

Nie mamy ani jednej wzmianki jakoby apostołowie ochrzcili kogoś w imię Ojca i syna i Ducha św , za to mamy wystarczającą liczbę świadectw NT które informują nas że apostołowie chrzcili w imię Jezusa .