FORUM MIŁOŚNIKÓW PISMA ŚWIĘTEGO

[Al-Wasik]

Czy wymienione w temacie księgi mogą być natchnione?
Jeżeli tak, to co za tym przemawia.
Czy warto zajmować się tymi księgami?

Czy wymienione w temacie księgi mogą być natchnione?
Jeżeli tak, to co za tym przemawia.
Czy warto zajmować się tymi księgami?

[oluss]

mają jakąś tam w sobie wartość ale nie są słowem Bożym
ponieważ przeczą reszcie Pism.Oczywiście że warto,tak samo jak
resztę aokryfów nawet tych z egiptu ale nie należy wyciągać z nich wniosków,czy też tworzyć doktryn..

bardzo ciekawy artykułas : http://www.portalcel.pl/prawie-jak-biblia/


w Księdze Judyty główna bohaterka prosi Boga, aby posłużył się jej kłamstwem i wsparł jej podstęp[8]. Druga Księga Machabejska zachęca do czynności religijnych niewystępujących w Biblii, takich jak modlitwa i ofiara za zmarłych[9]. Księga Tobiasza zachęca do praktyk okultystycznych[10]. Inne apokryfy wspierają fałszywą naukę o zbawieniu z dobrych uczynków[11], które rzekomo oczyszczają nas z grzechów[12], podczas gdy Biblia uczy, że jedynie „krew Jezusa Chrystusa, Syna jego, oczyszcza nas od wszelkiego grzechu” (1J 1:7). Księga Mądrości promuje platoński dualizm i helleńską ideę nieśmiertelnej duszy[13], o czym Pismo Święte nie uczy. W tej samej księdze znajdziemy pogląd o stworzeniu świata z materii[14], podczas gdy Biblia podaje, że Bóg stworzył świat ex nihilo: „Słowem Boga wszechświat został tak stworzony, iż to, co widzimy, powstało nie z rzeczy widzialnych” (Hbr 11:3).

mają jakąś tam w sobie wartość ale nie są słowem Bożym
ponieważ przeczą reszcie Pism.Oczywiście że warto,tak samo jak
resztę aokryfów nawet tych z egiptu ale nie należy wyciągać z nich wniosków,czy też tworzyć doktryn..

bardzo ciekawy artykułas : http://www.portalcel.pl/prawie-jak-biblia/


w Księdze Judyty główna bohaterka prosi Boga, aby posłużył się jej kłamstwem i wsparł jej podstęp[8]. Druga Księga Machabejska zachęca do czynności religijnych niewystępujących w Biblii, takich jak modlitwa i ofiara za zmarłych[9]. Księga Tobiasza zachęca do praktyk okultystycznych[10]. Inne apokryfy wspierają fałszywą naukę o zbawieniu z dobrych uczynków[11], które rzekomo oczyszczają nas z grzechów[12], podczas gdy Biblia uczy, że jedynie „krew Jezusa Chrystusa, Syna jego, oczyszcza nas od wszelkiego grzechu” (1J 1:7). Księga Mądrości promuje platoński dualizm i helleńską ideę nieśmiertelnej duszy[13], o czym Pismo Święte nie uczy. W tej samej księdze znajdziemy pogląd o stworzeniu świata z materii[14], podczas gdy Biblia podaje, że Bóg stworzył świat ex nihilo: „Słowem Boga wszechświat został tak stworzony, iż to, co widzimy, powstało nie z rzeczy widzialnych” (Hbr 11:3).

[nike]

Są to Apokryfy i zgodnie z kanonem nie są natchnione. Oczywiście warto je przeczytać, dla ciekawości czy historii i koniec.

[Migdałek]

To są tzw księgi deuterokanoniczne znajdujące się w septuagincie i uznawane przez chrześcijan uznających septuagintę.

To są tzw księgi deuterokanoniczne znajdujące się w septuagincie i uznawane przez chrześcijan uznających septuagintę.

[nike]

nie ważne,że są w Septuagincie, nie ma ich w Tanachu-----Biblii hebrajskiej i nigdy nie było.

[Krystian]

[Al-Wasik]

[oluss]

podałem Ci w pierwszym poście...Mądrości popiera grecki dualizm..
w skrócie można rzec że jest w nich trochę pogańskiej filozofii

podałem Ci w pierwszym poście...Mądrości popiera grecki dualizm..
w skrócie można rzec że jest w nich trochę pogańskiej filozofii

[oluss]

krótki ale dobry apokryfy i jeszcze jeden

krótki ale dobry apokryfy i jeszcze jeden

[Migdałek]

Tak pierwszy film jest rzeczywiście krótki i dobry przyznałabym mu wręcz oskara.
Pierwszego w kategorii: skojarzenia podprogowe. Film zaczyna się i kończy frazą: strzeżcie się kwasu faryzeuszy. Po czym w drugiej odsłonie pada zdanie: Tanah jest Pismem Świętym spisanym przez faryzeuszy.... Przypadek? Nie sądzę...

Drugi w kategorii: zgodność z prawdą historyczną: Filmik twierdzi: Apokokryfy dodano na mocy postanowień soboru Trydenckiego w 1546 roku. A protest Lutra zaczął się w 1517 i jednym z jego elementów było odrzucenie tychże apokryfów. Coś mi się tu w obliczeniach nie zgadza

Oskar trzeci w kategorii: innowacyjne rozwiązania:List Jakuba niezgodny z Pismem Świętym To może nie jest natchniony? Może też uznać go za apokryf?
A co będzie następne? List do Hebrajczyków czy Listy Piotra?

Tak pierwszy film jest rzeczywiście krótki i dobry przyznałabym mu wręcz oskara.
Pierwszego w kategorii: skojarzenia podprogowe. Film zaczyna się i kończy frazą: strzeżcie się kwasu faryzeuszy. Po czym w drugiej odsłonie pada zdanie: Tanah jest Pismem Świętym spisanym przez faryzeuszy.... Przypadek? Nie sądzę...

Drugi w kategorii: zgodność z prawdą historyczną: Filmik twierdzi: Apokokryfy dodano na mocy postanowień soboru Trydenckiego w 1546 roku. A protest Lutra zaczął się w 1517 i jednym z jego elementów było odrzucenie tychże apokryfów. Coś mi się tu w obliczeniach nie zgadza

Oskar trzeci w kategorii: innowacyjne rozwiązania:List Jakuba niezgodny z Pismem Świętym To może nie jest natchniony? Może też uznać go za apokryf?
A co będzie następne? List do Hebrajczyków czy Listy Piotra?

[oluss]

Cytat:

Tak pierwszy film jest rzeczywiście krótki i dobry przyznałabym mu wręcz oskara. Pierwszego w kategorii: skojarzenia podprogowe. Film zaczyna się i kończy frazą: strzeżcie się kwasu faryzeuszy. Po czym w drugiej odsłonie pada zdanie: Tanah jest Pismem Świętym spisanym przez faryzeuszy.... Przypadek? Nie sądzę...

Po pierwsze Jezus powiedział wszystkiego co nauczają słuchajcie
ale uczynków ich nie naśladujcie.Miał na myśli czytanie Prawa i Proroków
w którym NIE BYŁO KATOLICKICH APOKRYFÓW.

Po drugie: treść tych apokryfów przeczy reszcie Pisma!

po trzecie mowa jest o ST !

po czwarte,Katolicy i protestanci przyjeli ten sam kanon NT. Tylko M. Luter odrzucił początkowo list Jakuba, ale ostatecznie został przyjęty

po piąte luter nie jest ostateczną wyrocznią tylko treść która przeczy Reszczie!

po 6 w pupe mam w którym to było roku

resztę twojej paplaniny można pominąć

dziekuje za uwage.
Powinaś dostać nagrdode za wytrwale zwalczanie zdrowej nauki.
Dostaniesz ją od Jezusa.Możesz być pewan

Cytat:

Tak pierwszy film jest rzeczywiście krótki i dobry przyznałabym mu wręcz oskara. Pierwszego w kategorii: skojarzenia podprogowe. Film zaczyna się i kończy frazą: strzeżcie się kwasu faryzeuszy. Po czym w drugiej odsłonie pada zdanie: Tanah jest Pismem Świętym spisanym przez faryzeuszy.... Przypadek? Nie sądzę...

Po pierwsze Jezus powiedział wszystkiego co nauczają słuchajcie
ale uczynków ich nie naśladujcie.Miał na myśli czytanie Prawa i Proroków
w którym NIE BYŁO KATOLICKICH APOKRYFÓW.

Po drugie: treść tych apokryfów przeczy reszcie Pisma!

po trzecie mowa jest o ST !

po czwarte,Katolicy i protestanci przyjeli ten sam kanon NT. Tylko M. Luter odrzucił początkowo list Jakuba, ale ostatecznie został przyjęty

po piąte luter nie jest ostateczną wyrocznią tylko treść która przeczy Reszczie!

po 6 w pupe mam w którym to było roku

resztę twojej paplaniny można pominąć

dziekuje za uwage.
Powinaś dostać nagrdode za wytrwale zwalczanie zdrowej nauki.
Dostaniesz ją od Jezusa.Możesz być pewan

[Migdałek]

Film wyraźnie mówi, że List Jakuba jest przekłamany i nie zgadza się z resztą Pisma. Może obejrzyj zanim wrzucisz.

Film wyraźnie mówi, że List Jakuba jest przekłamany i nie zgadza się z resztą Pisma. Może obejrzyj zanim wrzucisz.

[oluss]

1.Była trzecia w nocy.zobaczyłem pierwsze 3 minuty i WSZYSTKO SIĘ ZGADZAŁO
2.Nie wiedziałem że film mówi też o NT.Mój błąd i niedopatrzenie
3.Teraz zobaczyłem i mnie zaintrygowało że tak powiem
kusić czy nie kusi..to sprawa dla RNa
4.To nie ma nic do rzeczy z ST o którym tutaj mowa.
5.Tylko Jerozolimski kanon wchodzi w gre

1.Była trzecia w nocy.zobaczyłem pierwsze 3 minuty i WSZYSTKO SIĘ ZGADZAŁO
2.Nie wiedziałem że film mówi też o NT.Mój błąd i niedopatrzenie
3.Teraz zobaczyłem i mnie zaintrygowało że tak powiem
kusić czy nie kusi..to sprawa dla RNa
4.To nie ma nic do rzeczy z ST o którym tutaj mowa.
5.Tylko Jerozolimski kanon wchodzi w gre

[Migdałek]

[oluss]

Migdałku jak widzisz potrafię się przyznać do błędu ( a raczej niedpoatrzenia)
szkoda że inni nie potrafią.

Migdałku jak widzisz potrafię się przyznać do błędu ( a raczej niedpoatrzenia)
szkoda że inni nie potrafią.