FORUM MIŁOŚNIKÓW PISMA ŚWIĘTEGO

[Krystian]

[Benjamin.Szot]

Krystian

Niestety łamie regulamin, ponieważ posługuje się argumentum ad personam na co wielokrotnie zwracałem uwagę - co jest niedopuszczalne i jest łamaniem regulaminu.

Nigdzie nie napisałem, że on jest oszustem - lecz że to co pisze to oszustwo - a to jest pewna różnica. Nie lubię jak ktoś oczernia mnie i chyba nikt tego nie lubi. Nie mam powodów, go nie lubić, ale to co pisze jest obraźliwe. Dla mnie on nie jest żadnym autorytetem ani w języku greckim, bo znam lepszych od niego, a tym bardziej w języku hebrajskim.

____________________________________

Krystian

Niestety łamie regulamin, ponieważ posługuje się argumentum ad personam na co wielokrotnie zwracałem uwagę - co jest niedopuszczalne i jest łamaniem regulaminu.

Nigdzie nie napisałem, że on jest oszustem - lecz że to co pisze to oszustwo - a to jest pewna różnica. Nie lubię jak ktoś oczernia mnie i chyba nikt tego nie lubi. Nie mam powodów, go nie lubić, ale to co pisze jest obraźliwe. Dla mnie on nie jest żadnym autorytetem ani w języku greckim, bo znam lepszych od niego, a tym bardziej w języku hebrajskim.

____________________________________

[nike]

Benjamin.Szot, Ja tez znam lepszych od ciebie w j. greckim i hebrajskim, a jednak nie poniżam ciebie Beniamin.
Czy forum jest egzaminem z tych dwóch języków? Czy te języki mają wnieść coś dla naszego lepszego zrozumienia? Jak myślisz?

[Benjamin.Szot]

nike

Kto tutaj kogo poniża ??? !!! Wielokrotnie zwracałem Ci uwagę na to, że wypowiedzi użytkownika David 77 są obraźliwe i że stosuje argumentum ad personam co kompletnie zlekceważyłaś. Wniosek jest taki, że twój regulamin to można wyrzucić do kosza !

___________________________

PS. Nigdy nie twierdziłem, że wiem wszystko i że nie ma lepszych ode mnie. Wielokrotnie pisząc artykuły na tym forum i nie tylko na tym forum, sygnalizowałem, że jeśli nie mam racji, to liczę na skorygowanie. Ale skorygowanie nie polega na stosowaniu argumentum ad personam oraz inwektyw. Jeśli ktoś stosuje takie metody to po pierwsze wskazuje, że nie ma żadnych racjonalnych kontrargumentów, a po drugie uwidacznia brak kultury i poszanowania drugiego człowieka. W tym wypadku, gdyby Administracja traktowała poważnie swoje własne forum, to powinna zapobiec takim ekscesom. Jeśli zaś nie chce tego uczynić lub nie potrafi - to proponuję zamknąć takie forum, a przynajmniej zmienić jego nazwę.

nike

Kto tutaj kogo poniża ??? !!! Wielokrotnie zwracałem Ci uwagę na to, że wypowiedzi użytkownika David 77 są obraźliwe i że stosuje argumentum ad personam co kompletnie zlekceważyłaś. Wniosek jest taki, że twój regulamin to można wyrzucić do kosza !

___________________________

PS. Nigdy nie twierdziłem, że wiem wszystko i że nie ma lepszych ode mnie. Wielokrotnie pisząc artykuły na tym forum i nie tylko na tym forum, sygnalizowałem, że jeśli nie mam racji, to liczę na skorygowanie. Ale skorygowanie nie polega na stosowaniu argumentum ad personam oraz inwektyw. Jeśli ktoś stosuje takie metody to po pierwsze wskazuje, że nie ma żadnych racjonalnych kontrargumentów, a po drugie uwidacznia brak kultury i poszanowania drugiego człowieka. W tym wypadku, gdyby Administracja traktowała poważnie swoje własne forum, to powinna zapobiec takim ekscesom. Jeśli zaś nie chce tego uczynić lub nie potrafi - to proponuję zamknąć takie forum, a przynajmniej zmienić jego nazwę.

[David 77]

Benjamin.Szot,


Benjaminie nie uwzględniłeś mojej prośby kiedy poprosiłem cię o to abyś odmieniał zaimek dzierżawczy ,, autos '' przez przypadki lecz wpadłeś w furię , kiedy podałem ci dowody z Interlinii zamiast przyznać rację że się myliłaś nadal idziesz w zaparte . Powodem jest to że nie znasz j greckiego bo gdybyś znał to bzdur byś nie wypisywał . Czy wykazanie komuś że się myli można nazwać tego kogoś poniżaniem ? Wielokrotnie miałeś szansę aby udowodnić że fraza w ew Jan 1;10 świat powstał (di aoutu )za pośrednictwem jego , występuje w bierniku jednak tego nie udowodniłeś . Przyczyna jest bardzo prosta ktoś kto nie zna podstaw j greckiego ten nie ma pojęcia o tym że po końcówkach zaimka dzierżawczego można ustalić czy jest to czwarty przypadek ,, Biernik '' czy rzeż drugi przypadek ,, Dopełniacz '' W praktyce wygląda to tak :



G-του αὐτοῦ

A- τον - αὐτὸν

αυτου personal pronoun - genitive singular masculine

αυτον personal pronoun - accusative singular masculine

Cytat:

wypowiedzi użytkownika David 77 są obraźliwe i że stosuje argumentum ad personam co kompletnie zlekceważyłaś.

Kolejny raz mataczysz i zarzucasz mi nieprawdę , aby ci to unaocznić podaję przykład :

Cytat:

Benjamin.Szot Wysłany: 2015-04-19, 11:00 A jakiegoż rodzaju jest τὸ φῶς ???

W następny poście odpowiadam na twoje pytanie :

David77 Wysłany: 2015-04-22, 17:37

Takie pytanie to możesz zadawać tobie podobnym

τὸ φῶς - światłość rodzaj nijaki

Jak brzmi zaimek wskazujący dalszy dla rodzaju nijakiego ?

A tutaj twój komentarz :

Cytat:

Benjamin.Szot Wysłany: 2015-04-23, 00:33 Widać o wszystkim pamiętałeś, tylko kwestia rodzaju jakoś ci umknęła - wielki "znawco" !

Ps. Moja życzliwa rada , jeżeli chcesz być chrześcijaninem to najpierw zacznij pracować nad pokorą .

[Benjamin.Szot]

David 77

Rozmowę z tobą userze zakończyłem. Jeśli pouczasz innych o pokorze to proponuję, byś zaczął od siebie, bo twoje wypowiedzi nie świadczą ani o skromności, ani o poszanowanie osób z którymi się nie zgadzasz.

Nie życzę sobie przytyków pod moim adresem i wycieczek personalnych, a twoje złośliwe przekręcanie moich wypowiedzi - to chwyty co najmniej nie na miejscu. Jeśli uważasz się za chrześcijanina - to zachowuj się jak chrześcijanin. To forum nie jest chyba twoją własnością i twoje uczestnictwo na tym forum nie jest chyba jedyne. Są jeszcze inni ludzie !

Swoją nowo-ewangelią według której Jezus to archanioł Michał i heretycką orygenesowską interpretacją Prologu Jana - ludziom, którzy znają tematykę w głowie nie zawrócisz. Ale za fałszowanie Ewangelii chyba wiesz co grozi ! ( Gal. 1 : 8 )

Twojej "znajomości" hebrajskiego i greckiego nawet nie chce mi się komentować - widać z twoich wpisów. Niczego tobie udowadniać nie zamierzam, ponieważ do ciebie najwyraźniej NIC nie dociera. Jeśli cytowani przeze mnie filolodzy, łącznie z profesorami wykładającymi hebrajski i grecki są dla ciebie niekompetentni - to nie ma o czym z tobą rozmawiać. Kto tu wypisuje bzdury i ma braki w wykształceniu - to niech ocenią forumowicze. Nie tobie oceniać moje umiejętności. Nie jesteś partnerem do dalszej dyskusji !

_________________________________

David 77

Rozmowę z tobą userze zakończyłem. Jeśli pouczasz innych o pokorze to proponuję, byś zaczął od siebie, bo twoje wypowiedzi nie świadczą ani o skromności, ani o poszanowanie osób z którymi się nie zgadzasz.

Nie życzę sobie przytyków pod moim adresem i wycieczek personalnych, a twoje złośliwe przekręcanie moich wypowiedzi - to chwyty co najmniej nie na miejscu. Jeśli uważasz się za chrześcijanina - to zachowuj się jak chrześcijanin. To forum nie jest chyba twoją własnością i twoje uczestnictwo na tym forum nie jest chyba jedyne. Są jeszcze inni ludzie !

Swoją nowo-ewangelią według której Jezus to archanioł Michał i heretycką orygenesowską interpretacją Prologu Jana - ludziom, którzy znają tematykę w głowie nie zawrócisz. Ale za fałszowanie Ewangelii chyba wiesz co grozi ! ( Gal. 1 : 8 )

Twojej "znajomości" hebrajskiego i greckiego nawet nie chce mi się komentować - widać z twoich wpisów. Niczego tobie udowadniać nie zamierzam, ponieważ do ciebie najwyraźniej NIC nie dociera. Jeśli cytowani przeze mnie filolodzy, łącznie z profesorami wykładającymi hebrajski i grecki są dla ciebie niekompetentni - to nie ma o czym z tobą rozmawiać. Kto tu wypisuje bzdury i ma braki w wykształceniu - to niech ocenią forumowicze. Nie tobie oceniać moje umiejętności. Nie jesteś partnerem do dalszej dyskusji !

_________________________________

[David 77]

Benjamin.Szot,

Cytat:

Twojej "znajomości" hebrajskiego i greckiego nawet nie chce mi się komentować - widać z twoich wpisów. Niczego tobie udowadniać nie zamierzam, ponieważ do ciebie najwyraźniej NIC nie dociera. Jeśli cytowani przeze mnie filolodzy, łącznie z profesorami wykładającymi hebrajski i grecki są dla ciebie niekompetentni - to nie ma o czym z tobą rozmawiać. Kto tu wypisuje bzdury i ma braki w wykształceniu - to niech ocenią forumowicze. Nie tobie oceniać moje umiejętności. Nie jesteś partnerem do dalszej dyskusji !

Benjaminie tak się składa że cała twoja wiedza odnośnie j, greckiego polega na kopiowaniu czyiś myśli , mało tego, sam sobie zaprzeczasz w tym co piszesz na dowód tego podaję to co sam zamieściłeś tutaj na forum .

Cytat:

Benjamin.Szot - 2014-08-01, 11:28 Temat postu: Prolog Ewangelii Jana - jak go wlaściwie rozumieć ? Niektórzy widzą trudności jakie wyłaniają się przy takiej interpretacji przy uwzględnieniu wersetów 9 - 12. Unitarianie widzą w światłości jeszcze niespersonifikowany logos. Ułatwia to fakt, że w wersecie 3 mamy zaimek, który ma dwie takie same końcówki w dopełniaczu ( Genetivus ) zarówno w rodzaju męskim jak i nijakim ( δι’ αὐτοῦ ). W wersecie 10 świat powstał dzięki niemu ( gr. δι’ αὐτοῦ ). Ale w drugiej części tego samego wersetu καὶ ὁ κόσμος αὐτὸν οὐκ ἔγνω ( a świat go nie poznał ) użyto gr. auton - /rodzaj męski/ a nie auto - /rodzaj nijaki/ ), stąd wniosek, że auton odnosi się do logosu, a nie do fos - światłości, gdyż logos jest rodzaju męskiego, a o nim jest mowa we wcześniejszych wersetach. W związku z tym cały werset 10 mówi o logosie i powinien brzmieć " na świecie był i świat przez niego się stał, a świat go nie poznał. " Nie musi to jednak oznaczać, że logos był wtedy osobą. Jednak zdaniem oponentów werset 10 w powiązaniu z wersetem 11 wskazywałby, że logos już wtedy był spersonifikowany i przyszedł do swojej własności jaką był naród sprzymierzony z Bogiem, lecz swoi go nie przyjęli. Stąd też werset 10 wskazywałby na spersonifikowane istnienie logosu jako kogoś, a nie czegoś.

Cytat:

W wersecie 10 świat powstał dzięki niemu ( gr. auton - /rodzaj męski/ a nie auto - /rodzaj nijaki/ )

http://www.biblos.feen.pl...der=asc&start=0

No proszę podajesz wcześniej że fraza ( δι’ αὐτοῦ ). występuje w dopełniaczu ( Genetivus ) a zemną się sprzeczasz że fraza δι’ αὐτοῦ występuje w bierniku

Spotkałem się już z takim kulawym tłumaczeniem wymyślonym przez Unitarian , którzy twierdzą że ew Jan 1:10 należy odczytawszy jako : ,,świat dla niego powstał ''

Gdyby ktoś kto tak twierdzi zadał sobie trud i przeczytał że przyimek δι ma inne znaczenie kiedy występuje w bierniku a inne ,kiedy występuje w dopełniaczu to nie wyciągał by tak sprzecznych wniosków .