FORUM MIŁOŚNIKÓW PISMA ŚWIĘTEGO Strona Główna FORUM MIŁOŚNIKÓW PISMA ŚWIĘTEGO
TWOJE SŁOWO JEST PRAWDĄ (JANA 17:17)

FAQFAQ  SzukajSzukaj  UżytkownicyUżytkownicy  GrupyGrupy  StatystykiStatystyki
RejestracjaRejestracja  ZalogujZaloguj  AlbumAlbum  DownloadDownload

Poprzedni temat «» Następny temat
Bóg jeden czy jedyny ?
Autor Wiadomość
Benjamin.Szot
[Usunięty]

Poziom: 97
HP: 82251/88443
 93%
MP: 0/42228
 0%
EXP: 198/1408
 14%
Wysłany: 2016-01-03, 09:31   Bóg jeden czy jedyny ?

Hebrajczycy w tym też pierwsi chrześcijanie byli absolutnymi monoteistami. Ich monoteizm wykluczał każdą formę politeizmu. Ich poglądy wykluczały zarówno wszelki dualizm czy tryteizm jak również wszelki binitaryzm czy trynitaryzm w obrębie Bóstwa. Wynikało to nie tylko z zasad prawidłowego myślenia, ale przede wszystkim z informacji przekazanych przez Stwórcę.
Gdyby było dwóch Bogów ( albo trzech ) musieliby się czymś różnić między sobą. Gdyby się różnili między sobą, to jeden z nich musiałby nie posiadać czegoś co posiada drugi, a tym samym nie byłby pełnią doskonałości, więc nie byłby Bogiem. Gdyby zaś ci dwaj ( lub trzej ) byli pod każdym względem identyczni to nie byłoby dwóch ( lub trzech ), a byłby jeden.
Zasada ta dotyczy również wszelkich poglądów binitarnych jak i trynitarnych.
Doskonały Byt, doskonałe Istnienie nie może bowiem zawierać w sobie żadnych podziałów czy zróżnicowań. Nie może składać się z części. Z racji swej doskonałości jest niepodzielny. Jest jednością, a to co jest jednością jest w sobie niepodzielne. Gdyby jedność nie była jednością i to co jednostkowe nie było jednostkowe, to i prawda nie byłaby prawdą. Tego typu rozumowanie prowadzi więc ewidentnie do absurdu.

Hebrajczycy swój ścisły monoteizm wyrażali w słynnym credo zapisanym w 5 Moj.6 : 4 „Słuchaj Izraelu ! JEHOWAH Bóg nasz, JEHOWAH - jeden !” ( hebr. eִhad - znaczy jeden, pojedynczy, absolutnie jeden ).
Słowa te powtórzone przez Jezusa Chrystusa, zostały zapisane w Ewangelii Marka 12 : 29. Kontynuując cytowane słowa z Księgi Powtórzonego Prawa ( 5 Moj. 6 : 4 - 5) Jezus ( hebr. Jehoszua ) rzekł następnie : Będziesz tedy miłował Jehowah Boga twego ( hebr. Jehowah Eloheka ) całym sercem swoim, całą duszą swoją, i całą mocą swoją ”.
A więc niepodzielnym sercem - skoro JEHOWAH jest jeden, pojedynczy, niepodzielny ( hebr. eִhad )
. Bóg nie jest roz-dwojony, ani roz-trojony i takie też winno być serce każdego człowieka względem Niego. On jest bowiem jedynym Stwórcą i Ojcem wszystkich ludzi ( Izajasz 42:5; Malachiasz 2:10 ; Ewangelia Mateusza 6:9 )

Hebrajskie słowo אֶחָד ( eִhad ) - nie jest swoim własnym zaprzeczeniem, a bez wątpienia byłoby czymś takim, gdyby oznaczało mnogość. Idea mnogości wywodzi się z rzeczownika zbiorowego, a nie ze słowa jeden (hebr. eִhad ).
Np. „Abraham był jeden ( eִhad ) ”- Ezechiela 33 : 24. Nie był potrójny ( hebr. hamszullasz - Koh.4 : 2) , ani trójcą osób w nim. Jeden nie oznacza dwa, a tym bardziej trzy lub więcej. Np. Kohelet 4 : 9 napisał : " lepiej jest dwom ( hebr. הַשְּׁנַ֖יִם - haszszənayim ) niż jednemu ( hebr. הָאֶחָ֑ד - hā’eḥāḏ " .
Twierdzenie, że eִhad oznacza ideę mnogości w jedności jest więc absurdem.

Słowo eִhad występuje około 650 razy w Biblii Hebrajskiej i nigdy nie oznacza mnogości. Zawsze znaczy jeden, a nie dwa lub więcej !
Jako liczebnik może czasem określać rzeczownik złożony jak np. grono, plemię. Warto jednak zauważyć, że ideę mnogości niesie ze sobą rzeczownik, a nie słowo eִhad. Poza tym z kontekstu widać wyraźnie, że wielość nie równa się jeden.
Jedyny Bóg utożsamiany z Ojcem - ( Malachiasza 1:6; 2:10 ) - jest niezmienny - ( Malachiasza 3 : 6 ) i jest zawsze odróżniony od Mesjasza ( gr. Chrystusa ) - por.: Jana 17 : 3 ; 20 : 17 ; Dz.Ap.4 :10 ; 1 Kor.8 : 6 ; Gal.1 : 1 ; Efezjan 4 : 5 - 6 ; Filipian 1 : 2 ; Kolosan 1 : 2; 2 Piotra 1 : 2 ; Apokalipsa 5 : 13 ; 19 : 6 - 7.

Nie ma więc żadnej podstawy w Biblii, by widzieć wielość w Bogu. Wszelka spekulacja trynitarna ( hebr. szillusz ) jest niebiblijna i całkowicie sprzeczna z podstawowym credo Izraela wyznawanym przez Jezusa ( hebr. Jehoszuę ), który uważał, że JEHOWAH Bóg jest eִhad czyli jeden, pojedynczy. A JEHOWAH BÓG to Ojciec Niebiański Chrystusa, a nie Chrystus.

Słowo eִhad czyli jeden, pojedynczy jest często mylone z innym hebrajskim słowem יָחִיד ( jaִhid ), które znaczy - jedyny. W licznych edycjach Biblii na język polski, tłumacze, którzy chcą przeforsować doktrynę trynitarną, różne wersety, gdzie w języku hebrajskim jest napisane, że Bóg jest jeden ( hebr. eִhad ) oddają zniekształconą formą - Bóg jest jedyny. Jednak to nie to samo !

Słowo יָחִיד ( jaִhid ) - rzadko występuje w tekście hebrajskim. W Biblii oznacza kogoś samotnego, jedynego ( a nie jednego, pojedynczego ) i w tym wypadku użycie tego słowa nabierałoby zupełnie innego znaczenia. Słowa "jedyny" w języku polskim używa się na określenie czyjejś wyłączności czy odrębności od wszystkich innych.

Doszukiwanie się w Biblii Hebrajskiej treści, których tam nie ma, a więc jakiegokolwiek śladu dwójcy lub trójcy boskich osób jest bezcelowe. Aby przyjąć koncepcję Boga będącego więcej niż jedną osobą, trzeba odrzucić wszelkie reguły językowe i gramatyczne istniejące w języku hebrajskim.
Bezstronni historycy, zarówno świeccy jak i religijni, zgadzają się, że Żydzi w czasach Jezusa stanowczo wyznawali wiarę w jednoosobowego Boga. Największą ironią historii jest to, że t.zw. chrześcijańscy teolodzy odmówili Żydom prawa wyjaśnienia, co znaczy słowo Bóg w ich własnym języku i we własnych Pismach.


Niektórzy jednak próbują na siłę wykazać, że słowo eִhad stosuje się do opisu jedności złożonej - Ezdrasza 3:9 i Ezechiela 37:17. Wymienione jednak wersety całkowicie przeczą takiej interpretacji. Otóż, po pierwsze Ezdrasza 3 : 9 nie mówi, że wymienieni mężczyźni są jednym mężem, lecz, że stali się JAK jeden mąż. A po drugie - Ez. 37 : 17 podkreśla, że אֶחָד ( eִhad ), nie oznacza mnogości, gdyż jeden אֶחָד ( eִhad ) kawałek drewna dodany do kolejnego jednego אֶחָד ( eִhad ) kawałka drewna tworzy nie jeden jednolity kawałek drewna, bo efekt połączenia nazwano w liczbie mnogiej אֲחָדִים ( aִhadim ), a nie אֶחָד ( eִhad ).

Dzięki porównaniu tekstu hebrajskiego ( 5 Moj. 6 : 4 ) z tekstem greckim ( Mar. 12 : 29 ) wyraźnie widać, że JEHOWAH Bóg Wszechmocny jest jeden, pojedynczy, na co wyraźnie wskazuje hebrajskie słowo אֶחָד ( eִhad ), którego odpowiednikiem jest greckie słowo εἷς ( eis ). Pomimo tego oczywistego faktu trynitarni zwodziciele próbują zaciemnić biblijny tekst 5 Moj. 6 : 4 przez użycie słowa " jest " w innym miejscu, tłumacząc, że tekst hebrajski takiego słowa nie posiada.
Stąd New Revised Standard Version podaje cztery możliwości tłumaczenia tego wersetu :

1. Yahweh ( is ) our God, Yahweh alone - tzn. Jahwe ( jest ) naszym Bogiem, sam Jahwe
2. Yahweh our God ( is ) one Yahweh - t.zn. Jahwe nasz Bóg ( jest ) jednym Jahwe
3. Yahweh our God, Yahweh ( is ) one - t.zn. Jahwe nasz Bóg, Jahwe ( jest ) jeden
4. Yahweh ( is ) our God, Yahweh ( is ) one - t.zn. Jahwe ( jest ) naszym Bogiem, Jahwe ( jest ) jedyny.

The King James Version z 1611 r. i The Revised Version przyjmują opcję drugą. Dokładna analiza tych czterech możliwości ukazuje niedokładne tłumaczenie tekstu, brak znajomości składni hebrajskiej i greckiej i stąd nienaturalne tłumaczenie.
Opcja pierwsza bowiem wypacza sens słów z 5 Moj. 6 : 4 powtórzonych w Mr. 12 : 29, gdyż takie ujecie ukazywałoby co najwyżej, że sam Jahwe jest Bogiem. Opcja czwarta byłaby podobna do pierwszej, gdyż według niej jedynie Jahwe jest Bogiem. Opcja trzecia jak też i druga zamieszcza słowo "jest" w innym miejscu niż w tekście greckim, ponieważ tłumaczenie dosłowne kolidowałoby ze składnią angielską.
Podobnie tłumacze Biblii Tysiąclecia wadliwie oddają 5 Moj. 6 : 4. Według nich tekst ten powinien brzmieć : " Słuchaj Izraelu, Jahwe jest naszym Bogiem - Jahwe jedyny. " Ale takie tłumaczenie nie uwzględnia podstawowego znaczenia hebrajskiego słowa אֶחָד ( eִhad ). które podobnie jak grecki odpowiednik εἷς ( eis ) znaczy nie tylko jedyny, ale przede wszystkim jeden, pojedynczy. Gdyby chodziło tu wyłącznie o to, że JEHOWAH jest jedyny, to w tekście użyto by innego określenia. Np. w Ewangelii według Jana 5 : 44 w tekście J 17 użyto słowa יָחִיד ( jaִhid ), którego odpowiednikiem jest greckie słowo μόνος ( monos ) - " Jak możecie uwierzyć chwalę od siebie wzajemnie przyjmujący, a chwały od jedynego Boga ( gr. τοῦ μόνου θεοῦ ) nie szukacie ? " [ hebr. הָאֱלֹהִים הַיָּחִד- ha'Elohim ha jjaִhid ]. Jednak słowo יָחִיד ( jaִhid ) nie jest tu właściwe, gdyż słowo to nigdy nie odnosiło się do Boga i stąd inne teksty hebrajskie inaczej oddają ten werset.

Słowo hebrajskie יָחִיד ( jaִhid ) tzn. jedyny - występujące w Pismach Hebrajskich ( por. np. : Przyp. 4 : 3; Ps. 25 : 16; Ps. 35 : 17 ) czasami używane jest jako synonim słowa בַּד ( bad ) t.zn. tylko, wyłącznie, jedynie o czym świadczy np. Nehemiasza 9 : 6. Powiedziano tam m.in : אַתָּה הוּא יְהֹוָה לְבַדֶּךָ אַתָּה עָשִׂיתָ אֶת הַשָּׁמַיִם שְׁמֵי הַשָּׁמַיִם
" Tyś JEHOWAH tylko ( בַּד - bad ), Ty uczyniłeś niebiosa, niebiosa niebios…" .
W Septuagincie LXX ( 2 Ezdr. 19 : 6 inna numeracja ) w/w fragment przetłumaczono :
Σὺ εἶ αὐτὸς κύριος μόνος σὺ ἐποίησας τὸν οὐρανὸν καὶ τὸν οὐρανὸν τοῦ οὐρανοῦ t.zn. - " Ty jesteś sam Panem jedynie ( μόνος ), Ty uczyniłeś niebiosa i niebiosa niebios " ( por. B Tysiąclecia II wyd. : " Ty Jahwe, jesteś jedyny, Ty uczyniłeś niebiosa, niebiosa niebios… "; B.Tysiąclecia III wyd. " Ty, Panie jesteś jedyny. Ty uczyniłeś niebiosa, niebiosa niebios… " ; B. Warszawska : " Ty jedynie jesteś Panem ! Ty stworzyłeś niebiosa, niebiosa niebios… " ).
Podobne znaczenie zauważyć można w Ewangelii według Marka 12 : 32, gdzie opisano ustosunkowanie się uczonego w Piśmie do wypowiedzi Jezusa jakie jest najważniejsze przykazanie. Powołanie się przy tym na 5 Moj. 6 : 4 oraz na 5 Moj. 4 : 35 dowodzi, że ów uczony aprobował pogląd Jezusa, który był oczywisty dla wszystkich Izraelitów - אֱלֹהִים אֶחָד הוּא וְאֵין עוֹד מִלְּבַדּוֹ Użyte tu słowo בַּד - bad ( t.zn : tylko , wyłącznie, jedynie ) spotkać można w 5 Moj. 4 : 35 co zacytował najwyraźniej uczony w Piśmie.
Powiedziano tam m.in. : יְהֹוָה הוּא הָאֱלֹהִים אֵין עוֹד מִלְּבַדּוֹ t.zn. " JEHOWAH ( On ) Bogiem i nie ma żadnego innego oprócz ( hebr. בַּד - bad ) Niego. "
Warto tu szczególnie podkreślić, że powołanie się na 5 Moj. 6 : 4 oraz na 5 Moj. 4 : 35 w wypowiedzi zanotowanej w Ewangelii według Marka 12 : 32 świadczy, że inne znaczenie ma słowo jeden, a inne - jedyny, choć oba można odnieść do Wszechmocnego Boga, którym jest JEHOWAH. Jest On bowiem jedyny w tym sensie, że nie ma innego oprócz Niego. Jest On również jeden, gdyż jest niepodzielny, pojedynczy. Nie jest więc On ani dwójcą, ani trójcą. Tekst grecki Ewangelii według Marka 12 : 32 jest dokładnym odpowiednikiem zgodnym z tekstami hebrajskimi : καὶ εἶπεν αὐτῷ ὁ γραμματεύς, Καλῶς, διδάσκαλε, ἐπ’ ἀληθείας εἶπες ὅτι εἷς ἐστιν καὶ οὐκ ἔστιν ἄλλος πλὴν αὐτοῦ t.zn. : " I powiedział mu uczony w Piśmie : Pięknie Nauczycielu naprawdę powiedziałeś, że Jeden jest i nie ma innego oprócz Niego " . ( B. Tysiąclecia werset ów oddaje : " Rzekł Mu uczony w Piśmie : " Bardzo dobrze, Nauczycielu, słusznieś powiedział, bo Jeden jest i nie ma innego oprócz Niego. "

Nie ulega więc żadnej wątpliwości, że JEHOWAH Wszechmocny Bóg jest jeden, na co wskazuje wyraźnie zestawienie tekstu hebrajskiego 5 Moj. 6 : 4 z tekstem greckim Marka 12 : 29. Porównanie obu tekstów pomaga właściwie rozumieć sens zawartych tam słów. Ale również teksty te wraz z Marka 12 : 32 oraz 5 Moj. 4 : 35 wskazują, że JEHOWAH jest jedyny i że nie ma innego oprócz Niego.
Punktem wyjścia wszelkich analiz jest zawsze podstawowy tekst hebrajski, a nie tekst grecki i stąd wszelkie pojęcia należy rozpatrywać z punktu widzenia języka hebrajskiego, a nie greckiego, który jest przesiąknięty pogańską wizją świata. Badacze przyjmujący za podstawę analiz tekst grecki, który uległ skażeniu - dochodzą w rezultacie do błędnych wniosków.

JEHOWAH jest Najwyższy ( Ps. 9 : 1 - 3; Ps. 83 : 19 ), a Najwyższy może być tylko jeden. Jezus zaś nie jest Najwyższym, lecz jak zaświadczył anioł Gabriel - jest synem Najwyższego ( Łuk. 1 : 32 ). Zaświadczył o tym sam Jezus wielokrotnie - Jana 5 : 43 - 44; Mt. 16 : 16 - 17; Jana 5 : 20; 16 : 27; 17 : 23. Natomiast po zmartwychwstaniu Jezus powiada wprost : " Wstępuję do Ojca mego i Ojca waszego, do Boga mego i Boga waszego. " - Jana 20 : 17.
W odniesieniu do Jezusa w Pismach Greckich użyto określenia μονογενὴς ( tzn. jednorodzony ) od μόνος oraz γένος ( ród, rodzaj ) co świadczy, że miał początek w przeciwieństwie do Boga, który początku nie ma.
Słowo monogenés jest określone jako „ jedyny z rodzaju”, „jedynak”, lub „jedyny wswoim rodzaju” - A Greek -English Lexicon by Henry George Lidell and Robert Scott, Oxford 1968, str. 1144; ( por. Słownik grecko-polski, red. Zofii Abramowiczówny, W-wa 1962, t.III, str.165 ; J.H.Thayer : A Greek-English Lexicon of the New Testament, 1889, str.417 ). Określa ono relację zachodzącą między synem lub córką a rodzicami. Nie oznacza jednak, że jest to jedynie urodzony syn czy córka, choć też tak może się zdarzyć. Biblia wspomina o „jednorodzonym synu” wdowy z miasta Nain, o „jednorodzonej córce” Jaira ( Łuk. 7 : 11 - 12 ). W Septuagincie użyto słowa monogenés w odniesieniu do córki Jeftego, o której napisano: „A była jego jednym jedynym dzieckiem. Oprócz niej nie miał ani syna, ani córki" ( Sędz.11 : 34 ). Ale również apostoł Paweł nazwał Izaaka „jednorodzonym synem” Abrahama ( Hebr. 11 : 17 ), chociaż ten miał z Hagar syna Ismaela, a z Keturą kilku innych synów ( 1 Moj. 16 : 15; 25 : 1 - 2; 1 Kron. 1 : 28, 32 ). Wynikało stąd, że przymierze Boże obejmowało tylko Izaaka, jedynego syna Abrahama urodzonego na podstawie obietnicy Bożej i jedynego syna Sary ( 1 Moj. 17 : 16 - 19 ). W tym sensie Izaak był jedyny w swoim rodzaju. Był jedynakiem w pewnym znaczeniu tego słowa. Podobnie i Jezus. Nie oznacza, że był jedynym Synem Bożym o czym świadczy Hioba 38 : 4 - 7, ale że był jedyny w swoim rodzaju.

Kim zatem jest Ojciec Niebiański i Bóg Jezusa ?

Biblia określa Go jako Boga Wszechmocnego ( hebr. El-Szaddaj ), którego imieniem własnym jest JEHOWAH. Jest on jedynym Bogiem i jednym zarazem, gdyż wszelka dwoistość lub troistość w Nim, wszelka trójca jest niemożliwa. Jezus nigdy nie uważał się za Boga Wszechmocnego i nigdy żaden apostoł ani uczeń nie zracał się do niego w taki sposób ! Świadczą o tym wyraźnie wypowiedzi Jezusa oraz jego uczniów, a co najważniejsze - świadczą o tym słowa samego Boga. Stąd też apostoł Paweł w 1 liście do Koryntian 8 : 6 napisał : " lecz dla nas jest jeden ( gr. εἷς ; hebr. אֶחָד ) Bóg - Ojciec, od którego wszystko i my dla Niego, i jeden ( gr. εἷς ; hebr. אֶחָד ) Pan Jezus Chrystus ze względu na którego wszystko, i my ze względu na niego. "

JEHOWAH - Ojciec Niebiański Jezusa jest źródłem życia co wiąże się też ze znaczeniem Jego Imienia. Nawet Jezus zawdzięcza Jemu życie, choć Ojciec nikomu życia nie zawdzięcza ( por. Ewangelia według Jana 5 : 26 ).
Stąd też godzien jest wszelkiej czci i chwały. W Apokalipsoe 10 : 1, 4 - 7 na tronie zasiada Bóg, któremu wszyscy wołają Alleluja, po hebrajsku Hallelu - JAH co znaczy wysławiajcie JAH ( skrócona forma Imienia Bożego ). Baranek Boży czyli Jezus ( Jana 1 : 29 ) jest przed tronem, na którym zasiada JEHOWAH - por. Ap. 5 : 1 - 7.
Dlatego też w tłumaczeniu aramejskiej Peszitty tekst Apokalipsy 4 : 11 oddano następująco : " Godzien jesteś Ty JEHOWAH nasz Boże Święty przyjąć chwałę i szacunek, i moc, gdyż Ty stworzyłeś wszystko i z powodu Twej woli zaistniało i zostało stworzone. " - Peshitta Aramaic Text, Jerusalem 1986.
 
     
Benjamin.Szot
[Usunięty]

Poziom: 97
HP: 82251/88443
 93%
MP: 0/42228
 0%
EXP: 198/1408
 14%
Wysłany: 2016-01-03, 09:33   

zapraszam wszystkich miłujących Słowo Boże do wypowiadania się na ten temat !

____________________________________

http://biblia-odchwaszczona.webnode.com

UWAGA ! temat był przedstawiany na forum Biblia.webd oraz historycy.org. Niestety za pisanie prawdy uniemożliwiono mi dalsze pisanie na tych forach, stąd temat jest kontynuowany w bardziej przyjaznym środowisku, gdzie ceni się wartości biblijne.
 
     
zion599
[Usunięty]

Poziom: 97
HP: 82251/88443
 93%
MP: 0/42228
 0%
EXP: 198/1408
 14%
Wysłany: 2016-01-03, 12:12   

benjamin
Cytat:
Gdyby było dwóch Bogów ( albo trzech ) musieliby się czymś różnić między sobą. Gdyby się różnili między sobą, to jeden z nich musiałby nie posiadać czegoś co posiada drugi, a tym samym nie byłby pełnią doskonałości, więc nie byłby Bogiem.


w przypadku zaś osób boskich jest to mozliwe i dokładnie tego naucza Kosciół Katolicki
Bóg JHWH jest nieograniczony ludzkim poznaniem, ludzką fizyką, jest niczym nieograniczony.

Cytat:
Doskonały Byt, doskonałe Istnienie nie może bowiem zawierać w sobie żadnych podziałów czy zróżnicowań. Nie może składać się z części. Z racji swej doskonałości jest niepodzielny.


to dokładnie tak jak Kosciół naucza, ze Bóg jest niepodzielny,
kazda z osób Boskich obejmuje pełnię Bóstwa.

Cytat:
Hebrajczycy swój ścisły monoteizm wyrażali w słynnym credo zapisanym w 5 Moj.6 : 4 „Słuchaj Izraelu ! JEHOWAH Bóg nasz, JEHOWAH - jeden !” ( hebr. e?had - znaczy jeden, pojedynczy, absolutnie jeden ).


Po pierwsze : 'Jeden' nie jest nazwą własną, wiec nie ma znaczenia, czy jest to Bog w jednej osobie
czy jeden w trzech osobach - jest to ten sam Bóg.
Prawdopodobnie nie rozdzieliłeś słowa JEHOWAH nastepujacego po nim słowa jeden
stąd być moze skrót myślowy, ktory powstał = twierdzisz czasem ze jest to inny Bóg

Po drugie słowa : Bog jest jeden , są wskazówką , mowiącą ze jest Bogiem jedynym prawdziwym
(w przeciwienstwie np do politeizmu znanego z religii greckich, rzymskich itp)
Nie jest podana wskazówka co do ilości osób boskich tego prawdziwego i jedynego Boga.

Czy Bog wszechmogący jest czymkolwiek ograniczony? Czy gdyby chcial nie mógłby stworzyć drugiej i trzeciej osoby boskiej?

Reszta wywodu jest budowana na tym samym błedzie poznawczym
 
     
Benjamin.Szot
[Usunięty]

Poziom: 97
HP: 82251/88443
 93%
MP: 0/42228
 0%
EXP: 198/1408
 14%
Wysłany: 2016-01-03, 14:07   

zion599

na wstępie dziękuję za zabranie głosu i jednocześnie proszę, aby dołożyć starań, by nasze dyskusje toczyły się w oparciu o wzajemne poszanowanie, choćby nasze stanowiska się różniły.

Cytat:
w przypadku zaś osób boskich jest to mozliwe i dokładnie tego naucza Kosciół Katolicki


Napisałem :
Cytat:
Gdyby było dwóch Bogów ( albo trzech ) musieliby się czymś różnić między sobą. Gdyby się różnili między sobą, to jeden z nich musiałby nie posiadać czegoś co posiada drugi, a tym samym nie byłby pełnią doskonałości, więc nie byłby Bogiem.


To fundamentalne stwierdzenie z elementarza ontologii dotyczące Bytu Doskonałego wyklucza wszelkie dwójce czy trójce. Słusznie też Andrzej Wiszowaty pisał kiedyś, że " jedność jest w sobie niepodzielna, że tego co jednostkowe nie orzeka się o wielu rzeczach  ". Skoro więc kościół rzymski przyjął definicję osoby Boecjusza, to tym samym w doktrynie trynitarnej sam sobie zaprzeczył. Jedna numerycznie istota nie może istnieć jako wiele istniejących osób. 

Kościół katolicki nie jest dla mnie autorytetem i odrzucam jego doktryny oraz dogmaty, gdyż są sprzeczne ze Słowem Bożym i z logiką
.

Cytat:
Bóg JHWH jest nieograniczony ludzkim poznaniem, ludzką fizyką, jest niczym nieograniczony.


Ale Bóg niczego nie robi w sprzeczności z logiką, gdyż po to dał rozum, by się nim posługiwać o czym sam informuje w swoim Słowie - 1 Jana 5 : 20 ; Rzym 1 : 20.

Cytat:
to dokładnie tak jak Kosciół naucza, ze Bóg jest niepodzielny,


jeśli jest niepodzielny, to nie może w nim być rozróżnienia na osoby, bo to jest sprzeczność

Cytat:
kazda z osób Boskich obejmuje pełnię Bóstwa.


nie ma czegoś takiego w Biblii. A z punktu widzenia logiki jest to absurd. Tego co jednostkowe nie orzeka się o wielu rzeczach, a jedna numerycznie istota nie może istnieć jako wiele istniejących osób. 

Cytat:
Po pierwsze : 'Jeden' nie jest nazwą własną, wiec nie ma znaczenia, czy jest to Bog w jednej osobie
czy jeden w trzech osobach - jest to ten sam Bóg.


Jeden to liczebnik, który ma bardzo istotne znaczenie z podstawowym credo Izraela ( 5 Moj. 6 : 4 ) wyznawanym także przez Jezusa i apostołów. Skoro Bogiem jest wyłącznie JEHOWAH, a to Imię odnosi się jedynie do Ojca Niebiańskiego, do którego modlił się Jezus i jeśli jest powiedziane w słynnym credo Izraela, że JEHOWAH jest eִhad ( jeden, pojedynczy ) - to nie ma takiej możliwości, by Bóg był w trzech osobach.

Cytat:
Prawdopodobnie nie rozdzieliłeś słowa JEHOWAH nastepujacego po nim słowa jeden
stąd być moze skrót myślowy, ktory powstał = twierdzisz czasem ze jest to inny Bóg


nie wypowiadaj się za mnie, proszę. Artykuł porusza wszystkie te kwestie, wystarczy go dokładnie przeczytać i przeanalizować z Biblią w ręku. A co do tego, że w katolicyzmie, prawosławiu i częściowo w protestantyzmie czci się zupełnie innego Boga niż ten, który jest przedstawiony na kartach Biblii - to się z tym całkowicie zgadzam.

Cytat:
Po drugie słowa : Bog jest jeden , są wskazówką , mowiącą ze jest Bogiem jedynym prawdziwym
(w przeciwienstwie np do politeizmu znanego z religii greckich, rzymskich itp)
Nie jest podana wskazówka co do ilości osób boskich tego prawdziwego i jedynego Boga.


Toć przecie o tym jest artykuł w którym wykazałem że słowo "jeden" to nie to samo co "jedyny". Jeśli jest jeden to nie może być dwóch lub trzech, bo jeden nigdy nie równa się dwa lub trzy.

Cytat:
Czy Bog wszechmogący jest czymkolwiek ograniczony? Czy gdyby chcial nie mógłby stworzyć drugiej i trzeciej osoby boskiej?


No i właśnie tutaj dochodzimy do sedna sprawy. Bóg którego sobie stworzyli ludzie przy pomocy swego niedoskonałego rozumu to abstrakt, któremu nie odpowiada Bóg opisany w Biblii. Bóg opisany w Biblii nazwany jest El-Szaddaj co znaczy Bóg Wszechmocny, a to nie to samo co Bóg wszechmogący. W Biblii nie ma Boga wszechmogącego ! Potwierdza to logika, gdyż Bóg sobie nie zaprzecza.
Nie tworzy więc bytów sprzecznych w sobie, lub też sprzecznych z logiką. Nie tworzy drugiego Boga lub drugą Osobę Bożą, bo to jest sprzeczność wykluczona ontologicznie. Bóg też nie umiera ani nie powoduje swojej śmierci, bo jest Źródłem Życia i jest Nieśmiertelny.


Cytat:
Reszta wywodu jest budowana na tym samym błedzie poznawczym


Niestety przyjąłeś błędne założenia, dlatego wszelkie dalsze twoje wnioski są błędne. Dopóki Słowo Boże nie stanie dla Ciebie jedynym autorytetem, tak długo nie będziesz w stanie zrozumieć tych spraw i będziesz wyprowadzał błędne wnioski.

__________________________________________________

http://biblia-odchwaszczona.webnode.com
 
     
bartek212701 
VIP


Potwierdzenie wizualne: 27
Pomógł: 1006 razy
Wiek: 31
Dołączył: 19 Mar 2013
Posty: 5722
Poziom: 54
HP: 1694/12102
 14%
MP: 5778/5778
 100%
EXP: 17/317
 5%
Wysłany: 2016-01-03, 14:08   

Benjamin.Szot napisał/a:
Gdyby było dwóch Bogów ( albo trzech ) musieliby się czymś różnić między sobą

Tylko, że to jest bardzo złożony problem. Trynitarianizm nie uznaje istnienia 3 bogów :) On wierzy w trzy osoby, tworzące URZĄD Boga.
To jak w szkole :) Popatrz, masz nauczycieli, każdy z nich jest osobno nauczycielem. Każdy z nich wchodzi w skład GRONA PEDAGOGICZNEGO. Osobno nikt gronem pedagogicznym nie jest.
Ot tak chyba najłatwiej wyjaśnić ideę Trójcy w obecnym chrześcijaństwie. Niemniej ja się z nią nie zgadzam, no ale myślę, że ją rozumiem i wiem z czym polemizuję :)
Benjamin.Szot napisał/a:
Słowa te powtórzone przez Jezusa Chrystusa, zostały zapisane w Ewangelii Marka 12 : 29. Kontynuując cytowane słowa z Księgi Powtórzonego Prawa ( 5 Moj. 6 : 4 - 5) Jezus ( hebr. Jehoszua ) rzekł następnie : „Będziesz tedy miłował Jehowah Boga twego ( hebr. Jehowah Eloheka ) całym sercem swoim, całą duszą swoją, i całą mocą swoją ”.

Ze znanych mi manuskryptów nie widze powodów, by do Ew. Marka dodawac imię Boga, którego tam ewidentnie nie ma, nawet jeśli jest to cytat ze ST, to w NT tego imienia z jakiegoś powodu nie użyto. Nie mamy więc prawa go tam dodawać, jakby ono zostało stamtąd usuniete, bo możemy popełniac poważny błąd.
Benjamin.Szot napisał/a:
Nie ma więc żadnej podstawy w Biblii, by widzieć wielość w Bogu. Wszelka spekulacja trynitarna ( hebr. szillusz ) jest niebiblijna i całkowicie sprzeczna z podstawowym credo Izraela wyznawanym przez Jezusa ( hebr. Jehoszuę ), który uważał, że JEHOWAH Bóg jest eִhad czyli jeden, pojedynczy. A JEHOWAH BÓG to Ojciec Niebiański Chrystusa, a nie Chrystus.

Popełniasz anachronizm, poniewaz Boga traktujesz jako pojedynczego przed ukazaniem się Jezusa w Planie Bozym. Izraelczycy nie mieli powodów do wzywania Jezusa. Ciekawe jakby się zachowali wiedząc, ze w Niebie jest Jehowa i Jezus? ;-) Zastanawiałeś się nad tym?
Poza tym, czemu Bóg mówi "uczyńmy człowieka na nasz obraz"?


Nie myślałeś o napisaniu ksiązki? Warto próbować coś napisać, iśc do wydawnictwa, dopytać. Przecież ksiązką można wielu osobom pomóc :)
Ewentualnie broszurki drukowane na własnej drukarce :)

P.S. Nie wierze w Trójcę, zadaję trudne pytania, bo lubię. Zadaje je też sobie :)
 
     
Benjamin.Szot
[Usunięty]

Poziom: 97
HP: 82251/88443
 93%
MP: 0/42228
 0%
EXP: 198/1408
 14%
Wysłany: 2016-01-03, 15:50   

bartek212701

na wstępie dziękuję za zabranie głosu i jednocześnie proszę, aby dołożyć starań by nasze dyskusje toczyły się w oparciu o wzajemne poszanowanie, choćby nasze stanowiska się różniły.

Cytat:
Tylko, że to jest bardzo złożony problem. Trynitarianizm nie uznaje istnienia 3 bogów On wierzy w trzy osoby, tworzące URZĄD Boga.
To jak w szkole Popatrz, masz nauczycieli, każdy z nich jest osobno nauczycielem. Każdy z nich wchodzi w skład GRONA PEDAGOGICZNEGO. Osobno nikt gronem pedagogicznym nie jest.
Ot tak chyba najłatwiej wyjaśnić ideę Trójcy w obecnym chrześcijaństwie. Niemniej ja się z nią nie zgadzam, no ale myślę, że ją rozumiem i wiem z czym polemizuję


Są różne koncepcje trynitarne i żeby było śmieszniej to sami trynitarze często nie za bardzo wiedzą, którą wersję reprezentują.
Jest wersja sabeliańska ( Bóg się przejawia w trzech formach [ modusach ] raz jako Ojciec, drugi raz jako Syn, a trzeci - jako Duch Święty ). Jest wersja atanazjańska ( mówiąca, że Syn jest współistotny gr. homoousios Ojcu ). Jest wersja konstantynopolitańska ( mówiąca, że Duch święty jest Panem i Ożywicielem i od Ojca pochodzi, który wspólnie z Ojcem i Synem odbiera uwielbienie i chwałę ). W wersji łacińskiej pojawiło się określenie " qui ex Patre Filioque procedit " z czego by wynikało, że duch święty pochodzi od Ojca i od Syna. W historii znany jest spór o Filioque, który poróżnił patriarchaty wschodnie z zachodnim katolicyzmem. Stąd wniosek że koncepcja trynitarna prawosławna odrzuciła to sformułowanie.
Jest wersja chalcedońska mówiąca, że Jezus jest współistotny Ojcu co do Bóstwa ( gr. ὁμοούσιον τῷ πατρὶ κατὰ τὴν θεότητα ; łac. consubstantialem Patri secundum deitatem ) i współistotny nam co do człowieczeństwa, przed wiekami zrodzony z Ojca według Boskości ( gr. πρὸ αἰώνων μὲν ἐκ τοῦ πατρὸς γεννηθέντα κατὰ τὴν θεότητα ;  łac. ante secula quidem de Patre genitum secundum deitatem ) w ostatnich czasach narodził się jako człowiek z Bożej Rodzicielki ( Theotokos ) i takiego Jezusa należy wyznawać w dwóch naturach ( gr. ἐκ δύο φύσεων ;  łac. in duabus naturis ) bez zmieszania ich ze sobą.

Jest też wersja zwana damianityzmem mówiąca, że trójca składa się z trzech osób, ale żadna z nich pojedynczo nie jest Bogiem. Cała trójca jest Bogiem, którego częścią jest każda z Osób. Według damianityzmu, ani Ojciec, ani Syn, ani Duch pojedynczo nie jest Bogiem. Bogiem są tylko wszystkie Osoby razem.
Jest w końcu wersja adwentystyczna, przyjmująca, że nie ma równości między Osobami Boskimi.

Jakkolwiek by jednak interpretować, trynitaryzm jest ewidentnie sprzeczny z podstawowym credo Izraela, które wyznawał Jezus ( 5 Moj. 6 : 4 ; Mar. 12 : 29 ). Jeden nigdy nie będzie się równało trzy.

Cytat:
Ze znanych mi manuskryptów nie widze powodów, by do Ew. Marka dodawac imię Boga, którego tam ewidentnie nie ma, nawet jeśli jest to cytat ze ST, to w NT tego imienia z jakiegoś powodu nie użyto. Nie mamy więc prawa go tam dodawać, jakby ono zostało stamtąd usuniete, bo możemy popełniac poważny błąd.


Jezus cytował Torę i nie miał powodu nie wymawiać Imienia Bożego. O tym że wymawiał Imię Boże świadczą następujące wersety Biblijne : Jana 17 : 6, 26; Hebr. 2 : 12. Wiadomo z jakiego powodu nie używano Imienia Bożego w kopiach greckich NT. Nomina sacra świadczą o zapisywaniu ustalonych skrótów zamiast Tetragramu z czego wypływa wniosek, że Imię Boże zostało w późniejszych kopiach zamienione i usunięte. I to jest dopiero poważne przestępstwo wobec Boga i bliźnich.

Cytat:
Popełniasz anachronizm, poniewaz Boga traktujesz jako pojedynczego przed ukazaniem się Jezusa w Planie Bozym. Izraelczycy nie mieli powodów do wzywania Jezusa. Ciekawe jakby się zachowali wiedząc, ze w Niebie jest Jehowa i Jezus? Zastanawiałeś się nad tym?


uważasz, że Słowo Boże jest anachronizmem ? Słowo Boże jest ponadczasowe i dokładnie przewiduje wszystkie głupoty ludzkie.

Cytat:
Poza tym, czemu Bóg mówi "uczyńmy człowieka na nasz obraz"?


A dlaczego w języku staropolskim mówił król np. : " Ja, Bolesław Chrobry postanawiamy …" Czy uważasz, że język hebrajski był bardziej prymitywny od polskiego i takiej formy w nim nie było ?

Cytat:
Nie myślałeś o napisaniu ksiązki? Warto próbować coś napisać, iśc do wydawnictwa, dopytać. Przecież ksiązką można wielu osobom pomóc
Ewentualnie broszurki drukowane na własnej drukarce


Dzisiaj ludzie nie czytają książek, bo mają internet. Wolą obejrzeć film jak czytać. Na czytanie i analizy - prawie nikt nie ma czasu. Forum więc to ostateczność.


______________________________________________________________


http://biblia-odchwaszczo...-jedynego-Boga/
 
     
bartek212701 
VIP


Potwierdzenie wizualne: 27
Pomógł: 1006 razy
Wiek: 31
Dołączył: 19 Mar 2013
Posty: 5722
Poziom: 54
HP: 1694/12102
 14%
MP: 5778/5778
 100%
EXP: 17/317
 5%
Wysłany: 2016-01-03, 18:42   

Benjamin.Szot napisał/a:

Jezus cytował Torę i nie miał powodu nie wymawiać Imienia Bożego. O tym że wymawiał Imię Boże świadczą następujące wersety Biblijne : Jana 17 : 6, 26; Hebr. 2 : 12. Wiadomo z jakiego powodu nie używano Imienia Bożego w kopiach greckich NT. Nomina sacra świadczą o zapisywaniu ustalonych skrótów zamiast Tetragramu z czego wypływa wniosek, że Imię Boże zostało w późniejszych kopiach zamienione i usunięte. I to jest dopiero poważne przestępstwo wobec Boga i bliźnich.

To już tylko domysły, bo materialnego dowodu na to nie ma niestety.
Benjamin.Szot napisał/a:
uważasz, że Słowo Boże jest anachronizmem ? Słowo Boże jest ponadczasowe i dokładnie przewiduje wszystkie głupoty ludzkie.

Uwazam, ze Twój wniosek jest anachroniczny względem pojęcia Jezusa i Izraelitów. Jak nazwaliby Jezusa Izraelici gdyby wiedzieli, ze oprócz JHWH jest tam ktoś jeszcze?
Benjamin.Szot napisał/a:
A dlaczego w języku staropolskim mówił król np. : " Ja, Bolesław Chrobry postanawiamy …" Czy uważasz, że język hebrajski był bardziej prymitywny od polskiego i takiej formy w nim nie było ?

Nie zawsze można mówić o liczbie majestatycznej :)
Bolesław Chrobry nie mógł tak mówić, bo tak język polski jeszcze nie był ukształtowany za czasów Chrobrego.
Benjamin.Szot napisał/a:
Dzisiaj ludzie nie czytają książek, bo mają internet. Wolą obejrzeć film jak czytać. Na czytanie i analizy - prawie nikt nie ma czasu. Forum więc to ostateczność.

Ja kocham ksiązki :) Wielu starszych ludzi woli książki, wola otworzyć skrzynkę pocztową i znaleźc tam ciekawą broszurę ;-) Pomysl może nad tym kiedyś.
_________________
Efez. 5:17. Dlatego nie bądźcie nierozsądni, ale rozumiejcie, jaka jest wola Pańska

"Piękno sceny kuszenia można dostrzec tylko wtedy, gdy zamknie się ją w umyśle Chrystusa" Jaaqob

NIEBO - Chrześcijanie tyle mówią o niebie, ponieważ Nowy Testament głosi niebo jako nadzieję dla wierzących (1 Piotra 1:4; Kolosan 1:5; Hebrajczyków 3:1). Mówienie o niebie nie wyklucza wiary w życie na ziemi, ponieważ niebo jest tam, gdzie jest Bóg. Gdy Bóg zstąpi między ludzi i zamieszka wśród nich, to tam będzie też niebo (Objawienie 21:1-5). Wielu komentatorów uważa, że niebo i ziemia staną się jednym.
 
     
Benjamin.Szot
[Usunięty]

Poziom: 97
HP: 82251/88443
 93%
MP: 0/42228
 0%
EXP: 198/1408
 14%
Wysłany: 2016-01-03, 19:19   

bartek212701

Dziękuję za zabranie głosu i jednocześnie proszę, aby dołożyć starań by nasze dyskusje toczyły się w oparciu o wzajemne poszanowanie, choćby nasze stanowiska się różniły

Cytat:
To już tylko domysły, bo materialnego dowodu na to nie ma niestety.


to nie są domysły, lecz konkretne wnioski poparte konkretnymi wersetami biblijnymi. Jezus nie miał żadnego powodu, by ukrywać imię Boże.

Cytat:
Uwazam, ze Twój wniosek jest anachroniczny względem pojęcia Jezusa i Izraelitów.


Słowo Boże jest uniwersalne niezależne od okresu czasu. Bóg przewidział wszelkie ludzkie głupoty po buncie w Edenie.

Cytat:
Jak nazwaliby Jezusa Izraelici gdyby wiedzieli, ze oprócz JHWH jest tam ktoś jeszcze?


Na tronie symbolizującym najwyższą władzę jest wyłącznie JEHOWAH - Ap. 4 : 11. Na tym stanowisku nigdy nie było i nie będzie nikogo innego ! Coś Ci się pomyliło !

Cytat:
Nie zawsze można mówić o liczbie majestatycznej


W tym wypadku można

Cytat:
Bolesław Chrobry nie mógł tak mówić, bo tak język polski jeszcze nie był ukształtowany za czasów Chrobrego.


czy uważasz, że Lachy w tym okresie mówiły pół-językiem ? w internecie spotkać można szereg tego typu określeń, bo wszelkie rozporządzenia królewskie władca wydawał w liczbie mnogiej dla podkreślenia swego majestatu, choć z nikim władzy nie dzielił. Poszukaj sobie w internecie.

Cytat:
Ja kocham ksiązki. Wielu starszych ludzi woli książki, wola otworzyć skrzynkę pocztową i znaleźc tam ciekawą broszurę. Pomysl może nad tym kiedyś.


Młode pokolenie nie jest przyzwyczajone do książek tylko do internetu. I jeśli już czymkolwiek się interesują, to po najmniejszej linii oporu ; a więc wersja audio-wizualna. O tym trzeba pomyśleć, ale na to trzeba mieć środki.

_____________________________________________

http://biblia-odchwaszczona.webnode.com
 
     
zion599
[Usunięty]

Poziom: 97
HP: 82251/88443
 93%
MP: 0/42228
 0%
EXP: 198/1408
 14%
Wysłany: 2016-01-03, 20:17   

benjamin
Cytat:
Napisałem :
Cytat:
Gdyby było dwóch Bogów ( albo trzech ) musieliby się czymś różnić między sobą. Gdyby się różnili między sobą, to jeden z nich musiałby nie posiadać czegoś co posiada drugi, a tym samym nie byłby pełnią doskonałości, więc nie byłby Bogiem.


Okazuje sie, ze wyjątkiem jest Bóg w trzech osobach i tego naucza Kosciol ze każda z tych osob jest w pełni doskonałości .
Nie chce porównywać bo to nie miejsce na to, ale niektorzy twierdzą, ze są w przestrzeni bliźniacze materie i kazda z nich jest
taka sama w pełni jak druga
Ale to tylko teoria oczywiście

Cytat:
To fundamentalne stwierdzenie z elementarza ontologii dotyczące Bytu Doskonałego wyklucza wszelkie dwójce czy trójce. Słusznie też Andrzej Wiszowaty pisał kiedyś, że " jedność jest w sobie niepodzielna, że tego co jednostkowe nie orzeka się o wielu rzeczach ". Skoro więc kościół rzymski przyjął definicję osoby Boecjusza, to tym samym w doktrynie trynitarnej sam sobie zaprzeczył. Jedna numerycznie istota nie może istnieć jako wiele istniejących osób.



ale to jest ziemskie rozumowanie, ja bez problemu mogę sobie wyobrazic , ze jest możliwe,aby stworzyc byt doskonały przy tych założeniach
, cała tajemnica jest jak Bóg tego dokonał
I tego zapewne nie dowiemy sie wogóle i prawde mowiąc ta wiedza nie jest nam do niczego potrzebna.

Cytat:
Kościół katolicki nie jest dla mnie autorytetem i odrzucam jego doktryny oraz dogmaty, gdyż są sprzeczne ze Słowem Bożym i z logiką.


Zauwazylem, tyle, ze ja przy tej doktrynie jak mowilem widze sprzeczność tylko z logiką rozumianą po ziemsku
niewidze sprzeczności z logiką Boga, logiką kreacji i wszechmocy.
A co do sprzeczności ze Słowem Bożym w Kosciele Katolickim niedostrzegam
ale to juz inny temat;

Cytat:
Ale Bóg niczego nie robi w sprzeczności z logiką, gdyż po to dał rozum, by się nim posługiwać o czym sam informuje w swoim Słowie - 1 Jana 5 : 20 ; Rzym 1 : 20.


Zauwaz ze sam fakt stworzenia czegoś z niczego jest po ziemsku nielogiczny...
A tego dokonał bez problemu Bóg
A wiec jest to jednak bez problemu mozliwe dla Boga.
Dla nas nie i wymyka sie naszej logice fizyce i umysłowi


Cytat:
jeśli jest niepodzielny, to nie może w nim być rozróżnienia na osoby, bo to jest sprzeczność


wlasnie nie ma sprzeczności, bóstwo jest niepodzielne i mieszka w 3 osobach
tak samo jak np mur , całość jest murem a kazda cegła też tworzy mur.

Cytat:
Toć przecie o tym jest artykuł w którym wykazałem że słowo "jeden" to nie to samo co "jedyny". Jeśli jest jeden to nie może być dwóch lub trzech, bo jeden nigdy nie równa się dwa lub trzy.

Moim zdaniem w tym jest przekłamanie, bo nie sądzę zeby Bóg zastrzegał sie przed wiekami ze jest jednoosobowy, zeby potem inni mogli mowić
"JEDEN"( w kontekscie - ''a nie trzy'')
Nie sadzisz ze to 'troche' małoprawdopodobne?

Cytat:
El-Szaddaj co znaczy Bóg Wszechmocny, a to nie to samo co Bóg wszechmogący.


To skoro ma moc stworzyć cokolwiek, to czemu nie miałby stworzyć gdyby chcial?
Chyba mi nie twierdzisz, ze Einstein dał Bogu zadanie nie do wykonania? 8-)
 
     
Benjamin.Szot
[Usunięty]

Poziom: 97
HP: 82251/88443
 93%
MP: 0/42228
 0%
EXP: 198/1408
 14%
Wysłany: 2016-01-03, 22:16   

zion599

na wstępie dziękuję za zabranie głosu i jednocześnie proszę pamiętać, by nasze dyskusje toczyły się w oparciu o wzajemne poszanowanie, choćby nasze stanowiska się różniły.

Cytat:
Okazuje sie, ze wyjątkiem jest Bóg w trzech osobach i tego naucza Kosciol ze każda z tych osob jest w pełni doskonałości .
Nie chce porównywać bo to nie miejsce na to, ale niektorzy twierdzą, ze są w przestrzeni bliźniacze materie i kazda z nich jest
taka sama w pełni jak druga
Ale to tylko teoria oczywiście


W Biblii nie ma takich wyjątków. Kler katolicki tworzył doktrynę trynitarną stopniowo i była to oczywista spekulacja do której włączono terminologię i pojęcia pogańskiej filozofii helleńskiej. Jeden nie równa się trzy, choćbyś nie wiem jak chciał !

Cytat:
ale to jest ziemskie rozumowanie, ja bez problemu mogę sobie wyobrazic , ze jest możliwe,aby stworzyc byt doskonały przy tych założeniach


nie jesteś w stanie tego zanegować tak samo jak podstawowego prawa arytmetyki, że jeden nie równa się trzy. Absolut nie tworzy drugiego Absoluta, bo to jest niemożliwe. W taki sposób przypisujesz Bogu sprzeczność. Podobnie Bóg nie może przestać istnieć, bo jest Źródłem wszelkiego istnienia. Takie pytania - to absurd.

Cytat:
cała tajemnica jest jak Bóg tego dokonał


niczego takiego nie dokonał, bo jest to absurd i przede wszystkim Biblia niczego takiego nie stwierdza

Cytat:
I tego zapewne nie dowiemy sie wogóle i prawde mowiąc ta wiedza nie jest nam do niczego potrzebna.


Biblia mówi wyraźnie, aby nie wykraczać ponad to co jest napisane - 1 Kor. 4 : 6

Cytat:
Zauwazylem, tyle, ze ja przy tej doktrynie jak mowilem widze sprzeczność tylko z logiką rozumianą po ziemsku
niewidze sprzeczności z logiką Boga, logiką kreacji i wszechmocy.


logika jest jedna, gdyby były dwie logiki to nie byłoby żadnej odpowiedzialności za to co ludzie robią

Cytat:
A co do sprzeczności ze Słowem Bożym w Kosciele Katolickim niedostrzegam
ale to juz inny temat;


no i tak długo nie będziesz dostrzegał dopóki nie oprzesz się wyłącznie na Słowie Bożym

Cytat:
Zauwaz ze sam fakt stworzenia czegoś z niczego jest po ziemsku nielogiczny...
A tego dokonał bez problemu Bóg


W Biblii nie ma stwarzania ex nihilo ( z nicosci ) !

Cytat:
A wiec jest to jednak bez problemu mozliwe dla Boga.
Dla nas nie i wymyka sie naszej logice fizyce i umysłowi


Księga Izajasza mówi wyraźnie, że Bóg wykorzystał swoją moc

Cytat:
wlasnie nie ma sprzeczności, bóstwo jest niepodzielne i mieszka w 3 osobach
tak samo jak np mur , całość jest murem a kazda cegła też tworzy mur.


Niestety jest sprzeczność. JEHOWAH to nie Jezus. Tylko JEHOWAH jest nazwany Bogiem Wszechmocnym ( El-Szaddaj )i o Nim jest powiedziane, że jest eִhad - co znaczy jeden, pojedynczy. Jezus nigdy nie został nazwany El-Szaddaj. Nie jest Najwyższym, lecz jest Synem Najwyższego ( Łuk. 1 : 32 ). Najwyższy może być tylko jeden i jest nie JEHOWAH - Ps. 83 : 19.

Cytat:
Moim zdaniem w tym jest przekłamanie, bo nie sądzę zeby Bóg zastrzegał sie przed wiekami ze jest jednoosobowy, zeby potem inni mogli mowić
"JEDEN"( w kontekscie - ''a nie trzy'')
Nie sadzisz ze to 'troche' małoprawdopodobne?


Zacznij czytać Biblię bez teologicznych dodatków, a wszystko Ci się wyjaśni. Oczywiście ktoś wbrew wszelkim prawom językowym jeden może nazwać trójcą, co nie zmieni faktu, że jeden to nie trzy i i jest cały czas jednym.
Abraham był jeden ( eִhad ) ”- Ezechiela 33:24. Nie był potrójny ( hebr. hamszullasz - Koh.4:12), ani trójcą osób w nim.
Twierdzenie, że eִhad oznacza ideę mnogości w jedności jest więc absurdem. Słowo eִhad występuje około 650 razy w Biblii Hebrajskiej i nigdy nie oznacza mnogości. Zawsze znaczy jeden, a nie zaś dwa lub więcej !


Cytat:
To skoro ma moc stworzyć cokolwiek, to czemu nie miałby stworzyć gdyby chcial?


Bóg nie stwarza bytów sprzecznych.

Cytat:
Chyba mi nie twierdzisz, ze Einstein dał Bogu zadanie nie do wykonania?


Einstein nie był żadnym geniuszem, więc jego przykład nie jest odpowiedni. Geniuszem był Nikola Tesla, który został wyeliminowany, bo jego wynalazki zaczęły zagrażać wielkim amerykańskim korporacjom i ich złotemu biznesowi.

https://pl.wikipedia.org/wiki/Nikola_Tesla

http://www.pomylki-einsteina-i-nie-tylko.pl

___________________________________________

https://www.youtube.com/watch?v=VxnWQ7izOF8

https://www.youtube.com/watch?v=YgKyuBtEjVk
 
     
Olus
[Usunięty]

Poziom: 97
HP: 82251/88443
 93%
MP: 0/42228
 0%
EXP: 198/1408
 14%
Wysłany: 2016-01-03, 23:12   

"uczyńmy człowieka na nasz obraz"?

Mt. 19:4 On odpowiedział: Czy nie czytaliście, że Stwórca od początku stworzył ich jako mężczyznę i kobietę?

Pan Jezus nie powiedzial ze oni stworzyli czy tez mysmy stworzyli.
Powiedzial Stworca stworzyl(liczba pojedyncza).Tak samo jak w Genezis 5
(1) Oto rodowód potomków Adama. Gdy Bóg stworzył człowieka, na podobieństwo Boga stworzył go; (2) stworzył mężczyznę i niewiastę, pobłogosławił ich i dał im nazwę "ludzie", wtedy gdy ich stworzył. (3)

a dodatkowo

(20) Potem Absalom rzekł do Achitofela: Dajcie swoją radę, co mamy czynić? (21)

(7) A za czasów Artakserksesa Biszelam, Mittredat, Tabeel i pozostali towarzysze jego wystosowali pismo do Artakserksesa, króla perskiego; litery tego dokumentu były napisane po aramejsku i ułożony był on po aramejsku. (8)

18) Dokument, któryście nam przysłali, został przede mną w przekładzie odczytany. (19) Przeze mnie został wydany rozkaz, by szukano. I znaleziono, że to miasto od dawien dawna przeciwko królom powstaje, a bunt i rozruchy w nim są wzniecane. (20)




https://www.youtube.com/u...Delusion/videos

https://www.youtube.com/watch?v=_ZAvHhFGFAI

http://nauki-biblijne.blog.pl/?p=190

Cytat:
Einstein nie był żadnym geniuszem, więc jego przykład nie jest odpowiedni. Geniuszem był Nikola Tesla, który został wyeliminowany, bo jego wynalazki zaczęły zagrażać wielkim amerykańskim korporacjom i ich złotemu biznesowi.


https://www.youtube.com/watch?v=SfjifVE9CZ4

https://www.youtube.com/watch?v=4fVSXaAlmUc

:)
 
     
zion599
[Usunięty]

Poziom: 97
HP: 82251/88443
 93%
MP: 0/42228
 0%
EXP: 198/1408
 14%
Wysłany: 2016-01-04, 00:43   

benjamin

Cytat:
W Biblii nie ma takich wyjątków. Kler katolicki tworzył doktrynę trynitarną stopniowo i była to oczywista spekulacja do której włączono terminologię i pojęcia pogańskiej filozofii helleńskiej. Jeden nie równa się trzy, choćbyś nie wiem jak chciał !


Nie zyłeś w tamtych czasach wiec nie mozesz wiedzieć jak się to toczyło, to, że jest podobieństwo do filozofii to nie znaczy
ze inspiracja płynęła właśnie z tamtąd. Podobnie ateiści i agnostycy twierdzą, przyrównując Jezusa do Herkulesa (bo tez był Synem Bozym)
i takich przykładów mnożą bez liku.
Zatem zeby nie wpaść w pułapkę, należy rozróżnić podobieństwo, lub nawet prawdopodobieństwo. od faktów pewnych.

Cytat:
Absolut nie tworzy drugiego Absoluta, bo to jest niemożliwe.


Czyli uważasz ze Bóg jest ograniczony? Ja uwazam, że nie jest, a stwarza dokładnie to co chce stwozyć.
Mało tego, to ze Ty , zakladając hipotetyczną sytuacje - gdybyś był absolutem, nie stworzyłbyś drugiego absoluta, to nie znaczy, ze Bóg jako kreator wszechrzeczy nie potrafiłby tego zrobić;
Poza tym odchodząc od tematu mozliwosci stwórczych - w dogmacie trynitarnym nie jest mowa o stwarzaniu drugiego absolutu, a Syna Bożego (w kat. 2 osoba boska).

Cytat:
Biblia mówi wyraźnie, aby nie wykraczać ponad to co jest napisane - 1 Kor. 4 : 6


w 1 Kor. Paweł mówi o sędziowaniu, że należy do Pana. Uczy swoich uczniów aby nie wykraczać poza to, co jest napisane, bo jak wynika z kontekstu,
prawdopodobnie zaczeli sądzenie ludu przykładając własne miary,
wiec Paweł dał przykład swoj i Apollosa, ktorzy nie sądzili, pomimo ze bedac bezpośrednio z Duchem mieli do tego prawo,
mialo to wartość edukacyjną dla tamtej grupy, co nie znaczy ze to tyczy się wszystkich pokoleń i ze Duch Świety nie przemawia przez nikogo.
Jedyna nauka uniwersalna jaka płynie z tego wersetu, to by nie sędziował nikt własną miarą.


Cytat:
logika jest jedna, gdyby były dwie logiki to nie byłoby żadnej odpowiedzialności za to co ludzie robią



Wrecz przeciwnie, prawo spisane jest dla nas i bierzemy pełną odpowiedzialność za złamanie go, bo jesteśmy bytem :
a) skończonym b) ustalonym przez Boga
[oczywiscie nie mowie tu o prawie łaski, ktore jest oddzielne
ale to temat na osobne dochodzenie i nie ma zbyt wielkiego związku z tematem]

Cytat:
W Biblii nie ma stwarzania ex nihilo ( z nicosci ) !



Tak? A o czym mówią te pierwsze słowa w księdze Genezy ?:
Na początku Bóg stworzył niebo i ziemię
Z czego ją stworzył?

Cytat:
Księga Izajasza mówi wyraźnie, że Bóg wykorzystał swoją moc


Dokładnie wykorzystał swoją moc, by z nicości stworzyć coś.


Cytat:
Zacznij czytać Biblię bez teologicznych dodatków, a wszystko Ci się wyjaśni


Owszem tak czytam i właśnie dlatego nie widzę w Słowie Bozym żadnego rozroznienia miedzy pojedyńczością a trójjedynością.
Jeśli nawet założyć, ze doktryna trójcy to jedna wielka ściema, to słowo Boże nic o tym nie mowi i dziwne są rozważania typu:
Cytat:
Twierdzenie, że e?had oznacza ideę mnogości w jedności jest więc absurdem. Słowo e?had występuje około 650 razy w Biblii Hebrajskiej i nigdy nie oznacza mnogości. Zawsze znaczy jeden, a nie zaś dwa lub więcej !


Ehad oznacza pojedynczość ale w tym kontekscie - jedynego Bóstwa a nie singularnego Bóstwa
Skąd miałyby sie wziąć takie rozważania o osobach boskich w tamtych czasach?

Cytat:

Einstein nie był żadnym geniuszem, więc jego przykład nie jest odpowiedni. Geniuszem był Nikola Tesla, który został wyeliminowany, bo jego wynalazki zaczęły zagrażać wielkim amerykańskim korporacjom i ich złotemu biznesowi.


Tym bardziej - Skoro Einstein jest naukowcem podrzędnym, to nie mógłby ''zagiąć'' stworcy zadaniem nie do wykonania.
Wybacz ale dla mnie jest nielogiczne wierzyć w Boga, ktorego cośtam [ z natury ]ogranicza, no ale...
 
     
Benjamin.Szot
[Usunięty]

Poziom: 97
HP: 82251/88443
 93%
MP: 0/42228
 0%
EXP: 198/1408
 14%
Wysłany: 2016-01-04, 14:53   

zion 599

na wstępie dziękuję za zabranie głosu i jednocześnie proszę pamiętać, by nasze dyskusje toczyły się w oparciu o wzajemne poszanowanie, choćby nasze stanowiska się różniły.

Cytat:
Nie zyłeś w tamtych czasach wiec nie mozesz wiedzieć jak się to toczyło, to, że jest podobieństwo do filozofii to nie znaczy
ze inspiracja płynęła właśnie z tamtąd. Podobnie ateiści i agnostycy twierdzą, przyrównując Jezusa do Herkulesa (bo tez był Synem Bozym)
i takich przykładów mnożą bez liku.
Zatem zeby nie wpaść w pułapkę, należy rozróżnić podobieństwo, lub nawet prawdopodobieństwo. od faktów pewnych.


Ale jest zapis historyczny jak kształtowała się doktryna trynitarna i nikt nie jest w stanie temu zaprzeczyć. Nikt nie jest w stanie zaprzeczyć, że terminy takie jak homoousios, consubstantialis, persona itd, zostały zaczerpnięte do credo trynitarnego z pogańskiej filozofii.

Polecam artykuł na ten temat :

http://biblia-odchwaszczo...-jedynego-Boga/

Cytat:
Czyli uważasz ze Bóg jest ograniczony? Ja uwazam, że nie jest, a stwarza dokładnie to co chce stwozyć.


Bóg nie jest Bytem sprzecznym i nie działa w sposób sprzeczny. To nie jest ograniczenie Boga, lecz wykluczenie paradoksów. W Słowie Bożym nie ma paradoksów. Paradoksy są w ludzkiej teologii.

Cytat:
Mało tego, to ze Ty , zakladając hipotetyczną sytuacje - gdybyś był absolutem, nie stworzyłbyś drugiego absoluta, to nie znaczy, ze Bóg jako kreator wszechrzeczy nie potrafiłby tego zrobić;


Bóg nie stwarza niczego sprzecznego samego w sobie. Działanie Boga jest racjonalne i tylko dlatego można Go poznać swym umysłem - jak o tym mówi apostoł Paweł w liście do Rzymian 1 : 20

Cytat:
Poza tym odchodząc od tematu mozliwosci stwórczych - w dogmacie trynitarnym nie jest mowa o stwarzaniu drugiego absolutu, a Syna Bożego (w kat. 2 osoba boska).


Dogmat trynitarny ( w każdej wersji ) jest sprzeczny ze Słowem Bożym, z logiką i z elementarną arytmetyką. Nigdzie nie powiedziałem, że w dogmacie trynitarnym jest mowa o stwarzaniu drugiego Absolutu, ale w niektórych wersjach trynitarnych mówi się o zrodzeniu Syna Bożego, który też jest Bogiem. Wymyślono całą teologię emanacjonizmu, tylko że cala ta teologia nie wytrzymuje krytyki przy zderzeniu z natchnionymi przez Boga Pismami Hebrajskimi.

Cytat:
w 1 Kor. Paweł mówi o sędziowaniu, że należy do Pana. Uczy swoich uczniów aby nie wykraczać poza to, co jest napisane, bo jak wynika z kontekstu,
prawdopodobnie zaczeli sądzenie ludu przykładając własne miary,
wiec Paweł dał przykład swoj i Apollosa, ktorzy nie sądzili, pomimo ze bedac bezpośrednio z Duchem mieli do tego prawo,
mialo to wartość edukacyjną dla tamtej grupy, co nie znaczy ze to tyczy się wszystkich pokoleń i ze Duch Świety nie przemawia przez nikogo.
Jedyna nauka uniwersalna jaka płynie z tego wersetu, to by nie sędziował nikt własną miarą.


No to widać z tego, że dobierasz sobie z Biblii tylko to co tobie pasuje.

Cytat:
Wrecz przeciwnie, prawo spisane jest dla nas i bierzemy pełną odpowiedzialność za złamanie go, bo jesteśmy bytem :
a) skończonym b) ustalonym przez Boga
[oczywiscie nie mowie tu o prawie łaski, ktore jest oddzielne
ale to temat na osobne dochodzenie i nie ma zbyt wielkiego związku z tematem]


ale jeśli są dwie logiki, lub więcej - to wszystko można sobie interpretować jak się chce. I o to właśnie chodzi hierarchom kościoła, którzy ten przywilej zarezerwowali dla siebie.
Dlatego przeciętny katolik jest niewolnikiem systemu, który oni stworzyli i nie wychyli się ponad system.


Cytat:
Tak? A o czym mówią te pierwsze słowa w księdze Genezy ?:
Na początku Bóg stworzył niebo i ziemię
Z czego ją stworzył?


Nie jest napisane że z niczego. Z niczego nic nie powstaje - bo nie ma takiej opcji. Spekulować nie mam zamiaru, bo widzę do czego to doprowadziło.

Cytat:
Dokładnie wykorzystał swoją moc, by z nicości stworzyć coś.


Biblia nigdzie nie mówi, że z nicości. To czcza filozofia Tomasza z Akwinu, którą sam potępił pod koniec życia.

Cytat:
Owszem tak czytam i właśnie dlatego nie widzę w Słowie Bozym żadnego rozroznienia miedzy pojedyńczością a trójjedynością.


bo Ci ktoś bzdury naopowiadał. Przejdź się do rdzennego środowiska żydowskiego, a tam Ci powiedzą co znaczy słowo ehad. Mi nie musisz wierzyć.

Cytat:
Jeśli nawet założyć, ze doktryna trójcy to jedna wielka ściema, to słowo Boże nic o tym nie mowi i dziwne są rozważania typu:


Przeczytaj sobie dobrze wersety, które podałem w artykule. Znajdź choć jeden werset spośród 650 wersetów, gdzie jest użyte słowo ehad w znaczeniu tró-jedyności.

Cytat:
ehad oznacza pojedynczość ale w tym kontekscie - jedynego Bóstwa a nie singularnego Bóstwa


jak chcesz uczyć Żydów co oznacza to słowo w ich własnym języku, to sorry - ale dalsza dyskusja z tobą nie ma najmniejszego sensu. Eִhad zawsze oznacza jeden, pojedynczy i odnosi się w słynnym credo Izraela ( 5 Moj. 6 : 4 ) do Tego, który określony jest jako JEHOWAH. On jest nazwany Bogiem Najwyższym. Jezus nigdy nie był Najwyższym i nigdy nie będzie.

Cytat:
Skąd miałyby sie wziąć takie rozważania o osobach boskich w tamtych czasach?


Widać nie masz pojęcia o sporach jakie toczono.

Cytat:
Tym bardziej - Skoro Einstein jest naukowcem podrzędnym, to nie mógłby ''zagiąć'' stworcy zadaniem nie do wykonania.


tego nie powiedziałem i proszę nie przypisywać mi takich wypowiedzi. Bóg nie stwarza żadnych bytów sprzecznych.

Cytat:
Wybacz ale dla mnie jest nielogiczne wierzyć w Boga, ktorego cośtam [ z natury ]ogranicza, no ale...


Nielogiczne jest raczej przypisywać Bogu to co sprzeczne i co samo się wyklucza !

_______________________________________

http://biblia-odchwaszczona.webnode.com
 
     
Benjamin.Szot
[Usunięty]

Poziom: 97
HP: 82251/88443
 93%
MP: 0/42228
 0%
EXP: 198/1408
 14%
Wysłany: 2016-01-10, 12:44   

Ciekawe, że sprzeczności trynitarnej formuły, były wychwytywane nawet czasem przez ludzi kościoła rzymskiego. Np. Joachim de Fiore czytając Sentencje - podręcznik teologii trynitarnej Piotra Lombarda natknął się na sformułowanie : " trzech w jednym ", a ponieważ najwidoczniej umiał liczyć, doliczył się czterech. Powstało niemałe zamieszanie. Sprawę przedstawiono ówczesnemu papieżowi, ale ten nie znajdując na to odpowiedzi, tezę potępił i … odstawił do lamusa.

Błędy i zniekształcanie Słowa Bożego doprowadziły też do stopniowego zniekształcenia Prawa Bożego, które wskutek tego jest aktualnie powszechnie łamane. Prawdę powiedział kiedyś Arystoteles w pierwszej księdze Περὶ οὐρανοῦ ( O niebie ), że " mały błąd popełniony na początku staje się wielki na końcu."

Jakże w jaskrawej sprzeczności była formuła trynitarna z prostą prawdą objawioną w 5 Moj. 6 : 4 powtórzoną przez Mesjasza : Szema Israel : Jehowah Elohenu, Jehowah eִhad ! co znaczy : Słuchaj Izraelu : Jehowah nasz Bóg, Jehowah - jeden ! [ hebr. eִhad - jeden, pojedynczy ] - Mar. 12 : 29.

______________________________________

http://biblia-odchwaszczona.webnode.com
 
     
nike 
Administrator


Potwierdzenie wizualne: 125
Pomogła: 1321 razy
Dołączyła: 13 Sty 2013
Posty: 13551
Poziom: 71
HP: 9650/29245
 33%
MP: 0/13963
 0%
EXP: 330/608
 54%
Wysłany: 2016-01-12, 21:55   

bartek212701 napisał/a:
Ze znanych mi manuskryptów nie widze powodów, by do Ew. Marka dodawac imię Boga,


W Ewangelii Marka 12:29 w Biblii hebrajskiej, a podobno była tłumaczona z greki z czym ja się nie zgadzam i śmiem twierdzić,ze Ewangelie pisane były po hebrajsku. w tym tekście jest JHWH.

וַיַּעַן אׂתוֹ יֵשׁוּעַ הָרִאשׁׂנָה לְכָל־הַמִּצְוֹת שְׁמַע יִשְׂרָאֵל יְהוֹה אֱלׂהֵינוּ יְהוֹה אֶחָד׃
_________________
שים לב במי אתה בוטח
patrz komu ufasz !
mile pozdrowionka nike.
 
     
Wyświetl posty z ostatnich:   
Odpowiedz do tematu
Nie możesz pisać nowych tematów
Nie możesz odpowiadać w tematach
Nie możesz zmieniać swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz głosować w ankietach
Nie możesz załączać plików na tym forum
Możesz ściągać załączniki na tym forum
Dodaj temat do Ulubionych
Wersja do druku

Skocz do:  

Powered by phpBB modified by Przemo © 2003 phpBB Group
BannerFans.com
BannerFans.com
BannerFans.com
Strona wygenerowana w 0,1 sekundy. Zapytań do SQL: 13