FORUM MIŁOŚNIKÓW PISMA ŚWIĘTEGO

[Henryk]

[małyfilozof]

Jeden z najczęstszych zarzutów wskazuje, że flaga amerykańska łopocze na wietrze, którego wszak nie uświadczy na Księżycu. Flaga jest też pomarszczona, jakby znajdowała się w ruchu. Wyjaśnienie: flaga „łopocze” tylko wtedy, gdy jest poruszona przez astronautę. Pomarszczenie flagi wynika ze sposobu jej transportu oraz nasmarowania płynem podobnym do wosku. Na każdym jednak zdjęciu flaga jest pomarszczona w identyczny sposób.

Lądowanie na Księżycu jako pierwszy otwarcie zakwestionował Bill Keysing, pracujący przy dokumentacji technicznej w Rocketdyne, firmie, która współdziałała przy budowie rakiety Saturn V. Twierdził, że widział dokumenty, które wskazywały, że misje księżycowe były mistyfikacją. W 1976 roku wydał własnym nakładem broszurę „We Never Went to the Moon: America’s Thirty Billion Dollar Swindle” (Nigdy nie byliśmy na Księżycu: amerykański szwindel za 30 miliardów dolarów). Do dziś pozostaje ona źródłem argumentów dla zwolenników teorii spiskowej.

Jak przebiegło fałszowanie lotu Apollo 11? Według Keysinga astronauci wyjechali na szczyt Saturna V, aby stacje telewizyjne i publiczność mogli to zobaczyć, jednak rakieta nie była nawet wyposażona w silniki zdolne do podróży na Księżyc. Następnie superszybka winda zwiozła astronautów do kopii statku, a telewizyjną transmisję w tym momencie przerwano. Saturn V został wystrzelony na orbitę okołoziemską, a krótko potem rozbity w okolicach bieguna. Samo lądowanie zapozorowano w studiu filmowym w stanie Nevada z przygotowaną sztuczną powierzchnią Księżyca. Inna wersja utrzymuje, że astronauci pozostawali nieświadomi spisku i naprawdę sądzili, że byli na Księżycu.

Ludzie wyspecjalizowani w negowaniu lądowania na Księżycu dają temu wyraz w bardzo aktywny nieraz sposób. 9 września 2002 roku do hotelu Beverly Hills w Kalifornii pod pretekstem udzielenia wywiadu telewizji japońskiej został ściągnięty Edwin „Buzz” Aldrin, który jako drugi postawił nogę na powierzchni Księżyca. Niejaki Bart Sibrel, zwolennik teorii, że wyprawa Apollo 11 to jedno wielkie oszustwo, chciał wymusić na Aldrinie złożenie przysięgi na Biblię, że lądowanie na Księżycu rzeczywiście się odbyło. Buzz usiłował ominąć natręta, ale gdy ten zablokował mu drogę i nazwał astronautę tchórzem, kłamcą i złodziejem, 72-letni Aldrin wymierzył napastnikowi cios w szczękę. Wykorzystując zapis z monitoringu hotelowego, policja i sąd uznały, że astronauta został ewidentnie zaczepiony i sprowokowany.

[Henryk]

[małyfilozof]

[Henryk]

[małyfilozof]

Ciekawie stwierdziłeś na temat: płaskiej ziemi oraz szczepionek.
Zapytam dlaczego nadmieniłeś właśnie owe treści. (szczgólnie zwróciłem uwagę na cudzysłów zamieszczony)
Zdradzę w skrytości Tobie (aby nikt z forum nie dowiedziała się), że interesują mnie ''teorie spiskowe'', uważam w każdej bajce jest trochę prawdy

[Henryk]

[małyfilozof]

Cześć Heryk : uważam, że ludziom od wieków był potrzebny jakiś ''doping!?" w rożnych dziedzinach społecznego współżycia. Nowinki, sensacje wzbudzające: zachwyt, grozę ... itd, powodem takiego działania JEST zwrócenie uwagi na samych siebie - jeżeli znajdą na dodatek popleczników w tedy takie osoby przejmują główny nurt swoich przekonań jak również działań a takie poczynania doprowadzają w wielu przypadkach do absurdalnych: wniosków, czynów, teorii, hipotez - wywołują chaos totalne zamieszanie.
Historia jest tego dowodem w każdej dziedzinie.
Jak wspomniałem o zwolennikach ''Teorii Spiskowych'' widoczne jest u wielu osób zdezorientowanie w danej kwestii.

Można poprzestawiać ''pionki'', pozwolę sobie przytoczyć fabułę filmu z lat pięćdziesiątych tytuł ''Dwunastu gniewnych ludzi''
''Dwunastu przysięgłych w procesie o morderstwo rozpatruje kwestię winy. Wszyscy poza jednym są pewni, że oskarżony zamordował swego ojca. Jednak wyrok musi być jednomyślny. Rozpętuje się gorąca dyskusja, w toku której wątpiący przekonuje innych do swego zdania.''
Ten film obrazuje logiczne udowadnianie faktycznego przebiegu działania w kwestii niepodważalnych - szczątkowych szczegółów w toczącej się burzliwej dyskusji nad niewinnością chłopca.

Szczególnie zwróciłem uwagę na ostatnią scenę tego filmu, gdzie uporczywie jeden z ławników uparcie twierdził o winie młodzieńca w dokonaniu zabójstwa ojca.
Tok myślenia tego ławnika przejawiał się poprzez urazę, dumę, apodyktyczność względem własnego syna, który pewnego dnia jawnie sprzeciwił się względem ojca (uderzając go pięścią w szczękę).
Postawa ojca radykalnie zmieniła się wobec własnego syna, która uraziła jego ambicję.

Zapamiętałem pewien kadr z tego filmu, kiedy ojciec spogląda na zdjęcie, które wyśliznęło się z portfela leżącego na stole i zaistniała reakcja tegoż ławnika, kiedy w szaleńczym amoku niszczy to zdjęcie - obrazujące jego i syna, pod wpływem emocjonalnej frustracji " coś w nim pęka z punktu psychologicznego" i stwierdza również niewinność chłopca w toczącym się uzgodnieniu jednomyślnego werdyktu.
Podobnie jest w różnych dyskusjach oraz nastawienie danej jednostki do okoliczności jakie wywołane są przez innych widząc wydarzenie z innej perspektywy.